1989

[pietro lo iacono]

come sarebbe scrivere a Paolo Mieli?
una cosa come questa:
"caro Mieli, scrivendo il suo nome e 1989 esce questo: https://it-it.facebook.com/unitaonli...54104683369098
è davvero l'esito sia pure solo di quelle guerre a suo tempo da Lei sostenute per i motivi che vogliono essere, e di fatto diventano, condivisibili, paragonabile allo stato di quella persona che non capisce il male che fa, che di sicuro mente sul bene che prova?
e siamo sicuri che quelle epoche, come il 1989 ( o concetti ad esse associati, come quello di "post": nessuno si fa illusioni sui cambiamenti), "celebrate", o prese a causa di tutto, anche dei fallimenti, non siano paragonabili a quel bene volto al male e viceversa, che avviene su altra scala, simili a "braccia forti, spalle larghe, minchie per fare figli e figli"? "
lui non risponderebbe, di certo, dite?
ma continuerebbe a sostenere guerre e assetti parlamentari, fregandosene delle autocritiche? che gli sfoghi di Mieli non possono andare sun foglio qualunque ma solo nel giornale, L'unità, che ha la stessa linea sua e del Corriere?
ma non é vero che "non si può avere uguale buon gioco nel combattere e nel discutere?"

[mixkey]

come sarebbe scrivere a Paolo Mieli?
una cosa come questa:
"caro Mieli, scrivendo il suo nome e 1989 esce questo: https://it-it.facebook.com/unitaonli...54104683369098
è davvero l'esito sia pure solo di quelle guerre a suo tempo da Lei sostenute per i motivi che vogliono essere, e di fatto diventano, condivisibili, paragonabile allo stato di quella persona che non capisce il male che fa, che di sicuro mente sul bene che prova?
e siamo sicuri che quelle epoche, come il 1989 ( o concetti ad esse associati, come quello di "post": nessuno si fa illusioni sui cambiamenti), "celebrate", o prese a causa di tutto, anche dei fallimenti, non siano paragonabili a quel bene volto al male e viceversa, che avviene su altra scala, simili a "braccia forti, spalle larghe, minchie per fare figli e figli"? "
lui non risponderebbe, di certo, dite?
ma continuerebbe a sostenere guerre e assetti parlamentari, fregandosene delle autocritiche? che gli sfoghi di Mieli non possono andare sun foglio qualunque ma solo nel giornale, L'unità, che ha la stessa linea sua e del Corriere?
ma non é vero che "non si può avere uguale buon gioco nel combattere e nel discutere?"

Delusi? Godo!

[pietro lo iacono]

Delusi? Godo!

delusi dalla guerra, capisci? lui appoggia(va) le guerre perchè gli altri strumentalizza(va)no la posizione contraria per far cadere i governi che l'appoggia(va)no; ormai che stai pedalando, devi, altrimenti "gli altri"(?) prendono il sopravvento. Tu dici sì alla guerra (anche) per combattere l'opposizione.
Di questi tempi (2016) di guerra totale per il sì, di tutto o niente, che non 'c'è uno, dicasi uno che occupa o ha occupato posizioni di potere, da Napolitano a Cacciari, che non sia per il sì al prossimo referendum (sarà questa una dimostrazione della identità tra sì e potere?), cosa ti fa Mieli? va sul giornale del premier e fa "autocritica". Ecco un vero rinnegato (che non vuol dire non essere schierato). Ecco un referendum pacifico. Mi viene pure in mente che le svolte, i cambiamenti siano di facciata, ma su misura di questo nuovo protestantesimo ( val la pena protestare se non si rinnega?). E protestano. Criticano. Fanno rivelazioni scottanti. Tutto per un sì di simpatia.

[lowenz]

Fanno rivelazioni scottanti. Tutto per un sì di simpatia.

L'avete voluta voi (la tua generazione se hai 50 anni) la politica trasformata in spettacolo (tragicomico).....ora poi con FB è puro populismo da adunata cameratesca tra una selfie e un like e dove gente di 30 e 40 anni mostra lo sviluppo intellettuale (intellettivo?) di un preadolescente (ho appena fatto notare ad una mia conoscente che la democrazia ESISTE apposta per favorire i gruppi di potere economici e ne è loro necessaria espressione: è da idioti a 30 anni non esserci arrivati e fare pure gli schifati.....pensa a quanto schifo provo io per loro )

Grazie di aver distrutto per il quieto vivere la tensione della corda verso il superuomo, cari miei Letztemensch.

[Sentenza]

L'avete voluta voi (la tua generazione se hai 50 anni) la politica trasformata in spettacolo (tragicomico).....ora poi con FB è puro populismo da adunata cameratesca tra una selfie e un like e dove gente di 30 e 40 anni mostra lo sviluppo intellettuale (intellettivo?) di un preadolescente (ho appena fatto notare ad una mia conoscente che la democrazia ESISTE apposta per favorire i gruppi di potere economici e ne è loro necessaria espressione: è da idioti a 30 anni non esserci arrivati e fare pure gli schifati.....pensa a quanto schifo provo io per loro )

Grazie di aver distrutto per il quieto vivere la tensione della corda verso il superuomo, cari miei Letztemensch.

E' da idioti non esserci arrivati pure a 16 anni.

[lowenz]

E' da idioti non esserci arrivati pure a 16 anni.

Grazie della Sentenza.

Ma guarda che la cosa che ho detto mica è negativa in sè, visto che diversamente dalle dittature/stati autoritari tuoi PUOI farne parte (se sei scaltro): è negativo il lamentarsene quando a 30 anni ti accorgi che è troppo tardi per far parte dell'elite e sei condannato ad una vita grigia.
Invece di dire "Sono un povero scemo" si dice "Che schifo".

[Sentenza]

Grazie della Sentenza.

Ma guarda che la cosa che ho detto mica è negativa in sè, visto che diversamente dalle dittature/stati autoritari tuoi PUOI farne parte (se sei scaltro): è negativo il lamentarsene quando a 30 anni ti accorgi che è troppo tardi per far parte dell'elite e sei condannato ad una vita grigia.
Invece di dire "Sono un povero scemo" si dice "Che schifo".

E' negativa in se', perché per farne parte devi ricorrere a ruffianerie e imbrogli. Non puoi far parte delle dittature (io non ne sono così convinto, ma tant'è) perché le dittature non incoraggiano i comportamenti deplorevoli.

[lowenz]

E' negativa in se', perché per farne parte devi ricorrere a ruffianerie e imbrogli. Non puoi far parte delle dittature (io non ne sono così convinto, ma tant'è) perché le dittature non incoraggiano i comportamenti deplorevoli.

"non ne sono convinto ma tant'è" che vorrebbe dire? La dittatura è semplicemente la democrazia con un partito unico. E infatti si appella al "bene del popolo" per darsi fondamento più ancora della democrazia e in forma "eticamente corretta" tout-court, potendo infilarti pertanto la pillola direttamente in gola invece di indorartela e convincerti a inghiottirla (e non puoi sputarla quindi).
Non devi per forza ricorrere ad imbrogli nella democrazia, solo che se lo fa uno ha dei vantaggi talmente superiori che poi gli altri si accodano all'andazzo. E' qui il nodo del problema. Questi vantaggi sono strettamente legati alla popolarità ricavata da ciò che viene presentato come "merito" (da qui lo sbandierare come successo in campagna elettorale ciò che in realtà è prodotto di una ladrata del gruppo di potere che poi opera alla luce come "partito" ), e in definitiva all'ignoranza e aggirabilità dell'elettore disinformato (nella dittatura dalla fedeltà comprata del fautore prezzolato). Infatti la popolarità è l'assassino della democrazia autentica.

[pietro lo iacono]

Continua il senso di Mieli per il cambiamento: dopo Dante e le guerra di Lepanto (per non parlare della xylella...), eccolo parlare nel paginone centrale, della saggezza di Rasputin, col tono trionfatore e revisionista da Imperatrice Caterina, senza nemmeno l'occhio umido che è riservato a chi è dentro alla Grandi Vicende e i loro risvolti sozzi e aberranti (l'altra grande scusa machiavellica è che è costretto, il poverino). Col piglio spettacolarizzatore e normalizzatore che aveva Venditti quando diceva di eroi ladri debiti e vergini. Guarda caso, anche lui nel 1989. Venditti e Mieli che dicono danno della povera alla Storia.
"Preso di mira dalla classe dirigente" (Mieli), non male per chi quella classe dirigente odia e, a suo dire, vuol rendere smilza (e non Smilla). Vi viene in mente qualcuno?
Assassinato nel 1916..... nella neve, attraverso un decreto legge.

[pietro lo iacono]

Questo voto inglese del referendum inverte, è stato detto, il senso del Muro di Berlino, alba di ottimismo, cosmopolitismo e globalismo. Un anno fa incontro Don Casella, parroco a Piacenza. Mi dice subito, notando il mio accento: complimenti, Mattarella. Gli comunico che Mattarella non mi piace e lui per tutta risposta mi dice che è stato il primo prete in Italia a stringere le mani a Gorbaciov. "Quando era presidente?" gli faccio. Sì, mi fa con entusiasmo. Poi parliamo della chiesa, la più bella di Piacenza, dice, puilita, come nuova coi mattoni che ha fatto sabbiare. Mentre sto per uscire la chiosa: "Putin è un'ottimo presidente", mi fa. Della serie, mai fare gli schifiltosi sulle predilezioni di un prete 88enne, impegnato, presidente della fondazione Gorbaciov, fondata nel 1992. Ma mi chiedo, se Gorbaciov ha unito e unisce un certo tipo di cattolico, diciamo diffidente, perchè ancora oggi Sergio Romano, parlando del periodo di Gorbaciov come presidente, 1985-1991, continua a parlare di una riforma fallita? vogliono dire che la mia domanda era, senza volerlo, pertinente, e Gorbaciov, come i democristiani usciti dalla prima repubblica, ha fato più dopo, da pensionato che prima da presidente?
saranno questi i precedenti interspecie, inconfessabili a meno di nominargli Mattarella, di patto del nazareno? e se ci fosse dentro, alla faccia dei fondi illeciti di Mosca verso il Pci, anche il comunista Gianni Cervetti, amico di Gorbaciov quando erano entrambi all'università di Mosca, e che ha pubblicato per Bompiani "Compagni del secolo scorso" (ma ancora fervidi di progetti) ?