Brexit: ecco cosa accade

[Frankie D.]

Gli inglesi, gli scozzesi e gli irlandesi devono capire che solo uniti possono affrontare il Quarto Reich, non alleandosi con Trump, Ibn Salman o Bibi.

Per la maggioranza di noi scozzesi il quarto Reich si chiama Inghilterra

[Ugo2000]

In soldoni ha deciso di rimanere al governo per altri 2/3 mesi.
Poi rifanno la pantomina oppure è un gioco con Corbyn a chi resiste meno nel surplace e si accoda al piano dell'altro?

A sto punto se fossi l'EU gli sbatterei la porta in faccia. Gli negherei la proroga.
Qui si parla solo di prendere 2-3 mesi per continuare sta pagliacciata.
Ma c'è una delle 27 nazioni disposta a porre un veto!?!?

[Darwin]

No, non ha fatto da garante.
In effetti dire diversamente è puro revisionismo storico. L'UE non ha messo mezza firma sull'accordo del venerdì santo. Costringendo l'Irlanda eventualmente a denunciarli, non mi pare che stia facendo gli interessi irlandesi, peraltro.

Perchè costringe l'Irlanda a denunciarli? E' l'UK che vuole il confine duro fra irlanda e nord irlanda.
La Ue lo vuole in conformità con tali accordi , e come lo vuole il suo stato membro Irlanda, nel mare d'irlanda.

[Spirdu]

non è così semplice.
se apre le frontiere con l'UK, riguarda eccome gli altri stati.
perchè gli altri stati UE come l'irlanda non hanno confini tra di loro, quindi giocoforza l'irlanda diventerebbe una sorta di backdoor per le merci e le persone da e verso unos tato che non è nell'UE (l'UK)

capisci bene che è un controsenso LOL

Se apre le frontiere con l'UK, lo fa secondo gli accordi contratti con quest'ultima, non con l'UE. Tutte le frontiere sono selettive.
Ovviamente l'UE, in questo discorso, rimane una palla al piede, non lo nego.

[Frankie D.]

Ok, allora abbiamo capito la strategia della May.

Non è vero, come credevo, che volesse arrivare all'ultimo minuto utile per porre il Parlamento davanti ad una scelta drammatica tra il no deal e il suo piano.

Lei invece otterrà questo
1) Al primo dei tre voti, il suo piano lievemente modificato verrà bocciato. (*)
2) A quel punto chiederà se vogliono la hard brexit e l'80% del parlamento dirà NO. (il grosso dei tory e tutta l'opposizione)
3) A quel punto chiederà di estendere la scadenza. Messi alle strette voteranno per questa opzione e si "sacrificheranno" a discutere per altri due mesi.

In breve la May ha deciso di non decidere e di farsi dare altri 2-3 mesi.

[(*) la bocciatura a quel punto è sicura sia perché il primo accordo già era stato largamente bocciato e il secondo avrà ben poche novità. Di certo non legalmente vincolanti. E lo potranno bocciare serenamente proprio perchè sanno già in anticipo che poi potranno prima fare la bella figura di votare NO all'ipotesi di uscire senza accordo e poi potranno votare per chiedere una proroga. Quindi la drammaticità di un secondo NO all'accordo viene automaticamente annacquata dalla scaletta decisa dalla May]

Questo piano era evidente da almeno 6 mesi

E ti diro' di piu'. Tra 2 mesi, sempre se l'EU vorra concedere altro tempo, si arrivera alla medesima situazione e a quel punto si andra ad un nuovo referendum per uscire dall'impasse o ripiegheranno su un'uscita in stile Norvegia. Le quoto 50-50.

[Biordo]

Ad avere un'unione doganale con l'UK avrebbero interesse sicuramente visti gli scambi che ci sono. Piuttosto la questione e' sull'avere un'unione doganale con l'UK a discapito di quella con quella EU. In questo caso la risposta e' ovviamente e logicamente no.

Il nostro eroe parlava di un'unione doganale UK e Irlanda. Dove, fra le altre mille cose, tutte le decisioni sarebbero sicuramente prese a dublino....

[Biordo]

A sto punto se fossi l'EU gli sbatterei la porta in faccia. Gli negherei la proroga.
Qui si parla solo di prendere 2-3 mesi per continuare sta pagliacciata.
Ma c'è una delle 27 nazioni disposta a porre un veto!?!?

se rimandano un altro po' e magari Vox va al governo in spagna vorrò farmi due risate sulla questione di Gibilterra...

[Darwin]

Se apre le frontiere con l'UK, lo fa secondo gli accordi contratti con quest'ultima, non con l'UE. Tutte le frontiere sono selettive.
Ovviamente l'UE, in questo discorso, rimane una palla al piede, non lo nego.

Ma capisci cosa stai dicendo? Lo puoi fare solamente se esci dalla UE e non hai stipulato accordi con quest'ultima di non poterlo fare.
Anche per l'UK non conviene , non potrebbero imporre dazi su nessuna merce importata dal resto della UE , sarebbe una unione doganale di fatto aperta a tutti i paesi per giunta con cui le controparti decidono di fare accordi senza dazi.(sia da parte UK che UE)
prendi l'esempio dell'accordo Giappone-UE che toglie i dazi sulle autovetture prodotte in giappone.
L'Honda che toglie la produzione in UK e la trasferisce in Giappone le può esportare in UK senza dazi in questo modo.

[Lawrence d'Arabia]

Cioè scusa... tu credi che le trattative per un accordo UE-Giappone siano state fatate tra 1 nazione da un lato del tavolo e 27 dall'altro?

Ti informo che i membri del mercato unico non possono trattare con nessuno per accordi commerciali ma lo fanno le istituzioni europee a nome di tutti. Ergo non devono mettere d'accordo 27 paesi.

Come ho già citato, Pascal Lamy ha già spiegato che la durata media delle trattative per questi accordi è 5-6 anni. E ciò per tutte le nazioni del mondo, non solo per la UE. E costui è stato 10 anni capo del WTO.

Poi certo, su Sacro Blog diranno diversamente...

prima di sedersi con i giapponesi l'unione si mette d'accordo su cosa trattare con il giappone, non è un entità unica e le istituzioni europee non rappresentano altro che l'insieme degli stati membri e non una fantomatica entità monolitica di fatto inesistente, e comunque spesso fanno accordi che soddisfano alcuni stati membri e non altri.

[Frankie D.]

prima di sedersi con i giapponesi l'unione si mette d'accordo su cosa trattare con il giappone, non è un entità unica e le istituzioni europee non rappresentano altro che l'insieme degli stati membri e non una fantomatica entità monolitica di fatto inesistente, e comunque spesso fanno accordi che soddisfano alcuni stati membri e non altri.

Ti sfugge il punto. Se l'ex capo del WTO (e non e' l'unico) afferma che servano in media 5-6 anni per trovare un accordo, non puoi affermare che il Regno Unito come entita unica (ma non troppo) possa velocizzare il processo.
L'UE non e' l'unico agente a fare accordi commerciali, ci sono centinaia di paesi che fanno accordi di varia natura tra di loro e sono SINGOLI paesi e non un blocco di stati. Quindi anche facendo finta che l'UE sia lenta a negoziare, se questo professionista afferma che la media e' di 5-6 anni significa che un SINGOLO paese (come il Regno Unito) ha dimostrato di avere bisogno di 5-6 anni per sottoscrive un accordo.