Brexit: ecco cosa accade

[claudio1x]

Sulle decisioni si/no, esistono le soglie, non si scappa, non esistono risultati graduali a seconda della percentuale, è una banalità che sanno tutti, se avesse prevalso il 55% sarebbe andato bene? Il 58%, il 59%? La maggioranza qualificata è ancora più arbitraria della maggioranza semplice...

Basta definirla la maggioranza qualificata. 55%? Bene. 60%? Meglio ancora.

Ma sapere che per cambiare lo status quo serve il 60%, significa che in una popolazione deve cambiare parecchio (del 20%) l'opinione pubblica per prendere una decisione drastica. Si chiama isteresi. E l'isteresi evita possibili avanti-indietro con referendum al 51%-49% che causano poi spese da centinaia di miliardi di sterline ciascuno.

[Halberdier]

Stai ponendo il problema in modo sbagliato.
La scelta fra leave and remain era solo apparentemente binaria, perchè mentre il significato di remain era univoco quello di "leave" no, ci sono tantissimi modi di uscire dall'Europa ed estremamente diversi fra loro, tanto che ci sono voluti 3 anni per sceglierne uno. A questo punto la cosa logica da fare è chiedere agli abitanti del Regno Unito di scegliere fra due possibilità che ora sarebbero ben definite, cioè fra uscire nelle modalità stabilite dall'accordo con L'Europa o restare.

No, fra uscire nelle modalità stabilite dall'accordo con L'Europa o uscire senza tali modalità.
Se uscire o no si è già votato, nonostante l'annunciata morìa di vecchi votatori di Brexit che ora favorirebbe i giovani Remainer... quelli intelligenti che si sono lamentati per il risultato del voto dichiarando che se avessero avuto voglia di andare a votare sarebbe stato diverso...

no, come concetto generale

Come concetto generale i governi possono cadere se continuano a beccare voti contrari.
Poi ogni Paese ha le sue regole; in Svizzera il governo non può cadere manco se gli lanciano le sedie, per esempio. Però ci sono altri meccanismi per risolvere certi problemi. Come il referendum.

e quando sarebbe stato sfiduciato Bojo? Che sappia io non c'è stata nessuna mozione di sfiducia

In effetti si parla pure della May, non solo di BoJo. Lei che ha provato due o tre volte a far passare l'accordo, con regolare bocciatura parlamentare e richiesta di rinegoziare l'intesa che l'UE non aveva alcuna intenzione di rivedere. Non è una mozione di sfiducia, ma alla terza sconfitta consecutiva e trovandosi tra le classiche forza irresistibile e ostacolo inamovibile... beh...

Edit:

Basta definirla la maggioranza qualificata. 55%? Bene. 60%? Meglio ancora.

Ma sapere che per cambiare lo status quo serve il 60%, significa che in una popolazione deve cambiare parecchio (del 20%) l'opinione pubblica per prendere una decisione drastica. Si chiama isteresi. E l'isteresi evita possibili avanti-indietro con referendum al 51%-49% che causano poi spese da centinaia di miliardi di sterline ciascuno.

Quindi per ottenere la maggioranza ad un lato basterebbe il 40%, mentre per quell'altro occorrerebbe il 60%. Perfetto, basta stabilire se il 40% spetta ai favorevoli o ai contrari.

[ugobagna]

Basta definirla la maggioranza qualificata. 55%? Bene. 60%? Meglio ancora.

Ma sapere che per cambiare lo status quo serve il 60%, significa che in una popolazione deve cambiare parecchio (del 20%) l'opinione pubblica per prendere una decisione drastica. Si chiama isteresi. E l'isteresi evita possibili avanti-indietro con referendum al 51%-49% che causano poi spese da centinaia di miliardi di sterline ciascuno.

Perchè 60% andrebbe bene e 59% no?

[WalterA]

Siamo ancora qui a chiederci se il referendum sia stato una cazzata gigante o una cazzatella.
Secondo me questo approccio porta poco lontano visto che dal primo minuto in cui fu proposto il quesito referendario (con regole scritte in corsa, vogliamo ricordarlo?) chi si opponeva a tale metodo aveva il dovere di boicottarlo apertamente e non riconoscerlo. Invece l'idiozia è stata quella di andare avanti pensando che il modo migliore per chiudere la questione con una certa parte dei Tories fosse proprio quella del metodo referendario. Uno strumento pubblico per gestire dinamiche politiche interne.

Quindi se ne può parlare anche per i prossimi 10 anni ma il dato non cambia: uno strumento consultivo, non legalmente vincolante, ad uso e consumo della politica più che delle necessità reali della popolazione.
Per il resto condivido con l'opinione di chi vorrebbe un altro referendum che porga due quesiti:
1- mantenimento dello status quo (in questo caso restando nella UE)
2- accettare il piano firmato da BoJo.

[claudio1x]

Quindi per ottenere la maggioranza ad un lato basterebbe il 40%, mentre per quell'altro occorrerebbe il 60%. Perfetto, basta stabilire se il 40% spetta ai favorevoli o ai contrari.

No, occorrerebbe sempre il 60% per cambiare lo status quo. Che significa che se volete spendere centinaia di miliardi di sterline dovete essere in tanti.

Perchè 60% andrebbe bene e 59% no?

Basta definirlo, si parla di regole, non di teoria. Sicuramente meglio 59% o 53% che 50%+1.
In Italia è 100%: non esistono referendum consultivi a livello statale.

Ripeto, è un vulnus del sistema inglese.

[Halberdier]

No, occorrerebbe sempre il 60% per cambiare lo status quo. Che significa che se volete spendere centinaia di miliardi di sterline dovete essere in tanti.

E se ci si ritrovasse in una situazione in cui per risparmiarle bisognasse cambiare lo status quo?

[tancredi]

Io spero che resti, ma mi rendo conto che in UK sarebbe la fine della democrazia; il popolo UK, a chiara maggioranza, ha deciso di uscire, va rispettato

@Conte Oliver
Non sono d'accordo e non solo perché era solo un referendum consultivo ma anche perché sono passati più di tre anni senza che si sia fatto nulla e tante cose sono cambiate. A questo punto sarebbe corretto fare un nuovo referendum.

[tancredi]

mettiamola cosi allora

il Parlamento ha o no, all'interno delle regole costituzionali, il diritto di imporre al governo quello che deve fare o è una violazione della democrazia?

Tu ancora non hai capito come funziona il "cervello" (diciamo) dei sovranisti; per questi tifosi dei sistemi autoritari e delle dittature il Parlamento va bene sono se dice dì ai Salvini in giro per il mondo.

[tancredi]

Spendo il mio primo messaggio nel forum per ricordare che la chiara maggioranza è solo del 51.89%. Un referendum consultivo con una maggioranza così scarsa che provoca danni così grossi è probabilmente una delle falle più grosse nell'ordinamento inglese.

Fortunatamente in Italia i referendum consultivi non sono previsti a livello nazionale.

@claudio1x Benvenuto!

[tancredi]

Ok però ora non parli più di "chiara" maggioranza, perché ovviamente il 51.89% chiara maggioranza non è.

Poi confermo che il problema è dare ad un referendum consultivo senza una maggioranza qualificata il potere di stravolgere così la politica di un paese. Non è il risultato in sé, è il meccanismo. Se un giorno qualcuno indicesse un nuovo referendum nella UK fuori dalla UE, in cui si decidesse di entrare nella UE con il 50,10%, sarebbe saggio per la UE accettare l'adesione?

Beh, qui non sono d'accordo del tutto perché se vincesse anche con il 50,01% sarebbe comunque una vittoria e la UE dovrebbe accettare.