Brexit: ecco cosa accade

[ugobagna]

Lo UK è una monarchia parlamentare e quindi ha senso. Nulla vieta però al governo di chiedere all'Europa di estendere l'art 50 visto che è nelle sue prerogative. Al massimo il Parlamento può votare una mozione che imponga al governo di porre la questione in Parlamento e di attenersi alle decisioni. Non esiste però un automatismo.

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

Si, così mi suona...

[Frankie D.]

Me la spieghi? Come funziona?

In Dicembre c'è stato il no-confidence vote da parte dei Tories hard-brexiteers e remainers contro la May. La May l'ha vinto e pertanto le regole dicono che non può essere sfiduciata dal suo stesso partito per almeno 12 mesi dal precedente no-confidence voto.

[Ugo2000]

Lo UK è una monarchia parlamentare e quindi ha senso. Nulla vieta però al governo di chiedere all'Europa di estendere l'art 50 visto che è nelle sue prerogative. Al massimo il Parlamento può votare una mozione che imponga al governo di porre la questione in Parlamento e di attenersi alle decisioni. Non esiste però un automatismo.

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

Forse ti sei perso un pezzo.
Si stava parlando non della proroga ma della revoca dell'art 50. ovvero dell'annullamento della Brexit.

[Ugo2000]

In Dicembre c'è stato il no-confidence vote da parte dei Tories brexiteers contro la May. La May l'ha vinto pertanto le regole dicono che non può essere sfiduciata dal suo stesso partito per almeno 12 mesi dal precedente no-confidence voto.

Ah non lo sapevo.

Cmq non è esatto: il no-confidence era stato presentato dal Labour subito dopo la bocciatura del piano. Non dai Tory.. perchè altrimenti sarebbe passato e lei sarebbe caduta.

[WalterA]

Forse ti sei perso un pezzo.
Si stava parlando non della proroga ma della revoca dell'art 50. ovvero dell'annullamento della Brexit.

Credo che anche la revoca funzioni allo stesso modo. Il governo può annullare il tutto a meno che il Parlamento non decida di dibattere sulla questione.
Non c'è automatismo. Basti pensare al percorso intrapreso da May per attivare l'articolo 50. All'inizio voleva e poteva farlo il governo. Poi il Parlamento ha deciso di permettere voto e discussione per non rinunciare alle proprie prerogative.

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

[ugobagna]

Credo che anche la revoca funzioni allo stesso modo. Il governo può annullare il tutto a meno che il Parlamento non decida di dibattere sulla questione.
Non c'è automatismo. Basti pensare al percorso intrapreso da May per attivare l'articolo 50. All'inizio voleva e poteva farlo il governo. Poi il Parlamento ha deciso di permettere voto e discussione per non rinunciare alle proprie prerogative.

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

Però c'è stata anche la sentenza della Corte su richiesta di Gina Miller che ha obbligato il governo, si parlava di quello...

[Ugo2000]

Credo che anche la revoca funzioni allo stesso modo. Il governo può annullare il tutto a meno che il Parlamento non decida di dibattere sulla questione.
Non c'è automatismo. Basti pensare al percorso intrapreso da May per attivare l'articolo 50. All'inizio voleva e poteva farlo il governo. Poi il Parlamento ha deciso di permettere voto e discussione per non rinunciare alle proprie prerogative.

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

no.

https://www.money.it/Brexit-sentenza...May-Parlamento

[WalterA]

L'Intervento della corte costituzionale ha senso in effetti. Il parlamento doveva esprimere il proprio parere per via dell'impatto che avrebbe avuto la Brexit su un gran numero di leggi UK.
Però se questa è la motivazione, il governo potrebbe benissimo annullare la Brexit prima che avvenga perché di fatto manterrebbe lo status quo senza andare a influire su quel gran numero di leggi di cui parlava la corte costituzionale.

Spero che sia chiaro quello che voglio dire.

[ugobagna]

no.

https://www.money.it/Brexit-sentenza...May-Parlamento

Esatto, quello di cui parlavamo prima, questa sentenza ha legato un po' le mani al governo, però la May in questi anni invece di prenderne atto ha continuato a trattare da sola come nulla fosse senza informare il parlamento e verificare l'esistenza di una maggioranza a supporto del suo tentativo, scoprendo alla fine di non avere questa maggioranza...

[ugobagna]

L'Intervento della corte costituzionale ha senso in effetti. Il parlamento doveva esprimere il proprio parere per via dell'impatto che avrebbe avuto la Brexit su un gran numero di leggi UK.
Però se questa è la motivazione, il governo potrebbe benissimo annullare la Brexit prima che avvenga perché di fatto manterrebbe lo status quo senza andare a influire su quel gran numero di leggi di cui parlava la corte costituzionale.

Spero che sia chiaro quello che voglio dire.

Però il parlamento ha votato l'avvio dell'articolo 50, quindi come può il governo cancellare qualcosa votato dal parlamento? Non ha senso...