Brexit: ecco cosa accade

[Halberdier]

Ognuno risponde dei mezzi che usa. Io non ho contatti con servizi segreti extraeuropei, e nemmeno europei (almeno credo, essendo segreti...). E il mio obiettivo è un'Europa "federale", che eviterebbe il rischio di egemonia sia da parte di stati membri che esterni. Ma non mi stupisco che ipotetiche potenze esterne all'Unione possano cercare di influenzarne lo sviluppo, per i propri interessi. Se si mantengono nei limiti di quanto è lecito fare, non posso impedirglielo. Ma, come non mi stupisco di queste interferenze, allo stesso tempo cerco anche di non farmene influenzare eccessivamente. Magari, entro certi limiti, e con grande cautela, è anche possibile provare a "approfittarne" per raggiungere l'obiettivo, considerando che l'Europa, se divenuta "federale", diverrebbe anche assai meno soggetta ad influenze esterne. Se poi, queste ipotetiche potenze straniere, dovessero agire mediante segreti mezzi assai discutibili, come detto ognuno risponde dei mezzi che impiega. Se se ne viene a conoscenza, si può ritenere opportuno condannarli, ma non significa che, per questo, si debba abbandonare l'idea che l'integrazione politica europea sia una cosa positiva, e che vada abbandonato l'obiettivo. Altrimenti, per assurdo, ogni potenza straniera potrebbe influenzare attivamente qualunque proposta politica, semplicemente appoggiandola segretamente con metodi molto discutibili, e poi facendoli opportunamente trapelare. E questo varrebbe per tutto, dall'europeismo al sovranismo.

Saluti.

Midìl

Quindi tutto è lecito, pur di raggiungere l'obiettivo.

[Midìl]

Quindi tutto è lecito, pur di raggiungere l'obiettivo.

No.
E sono piuttosto stupito che tu abbia così interpretato la mia risposta. Magari non sono stato sufficientemente chiaro. Capita. Proverò con una versione più sintetica: il fine non giustifica ogni mezzo. Ma se, ipoteticamente, qualcuno utilizzasse mezzi molto discutibili per raggiungere un determinato fine, non per questo sarebbe inficiata la validità di quest'ultimo.

Saluti.

Midìl

[vostok]

ma nn era morto ?? mandela effect ?

è vivo è vivo e lotta da remoto per la causa scozzese

[Halfshadow]

Il fine giustifica i mezzi? Se si parla di unione europea assolutamente sì, pur di scappare dalle grinfie della matrigna eurocrucca va bene anche mentire agli elettori sulla questione della sanità. Che poi è una mezza bugia. È ovvio che dopo che sei fuori dalla gabbia le tasse le puoi usare come ti pare.

[Halberdier]

No.
E sono piuttosto stupito che tu abbia così interpretato la mia risposta.

Considerando la domanda che ti ho fatto, ho visto che nella tua risposta hai scritto molto senza in realtà dire niente. Per questo l'ho interpretata in questo modo. E vedendo il seguito della risposta, credo di non aver sbagliato.

Magari non sono stato sufficientemente chiaro. Capita. Proverò con una versione più sintetica: il fine non giustifica ogni mezzo. Ma se, ipoteticamente, qualcuno utilizzasse mezzi molto discutibili per raggiungere un determinato fine, non per questo sarebbe inficiata la validità di quest'ultimo.

Saluti.
Midìl

E fino a che punto devono essere discutibili perché tu dica che l'obiettivo non vale il loro uso? Obiettivo che in questo caso tu auspichi e ritieni valido, ma che non è detto che lo sia giusto per questo, o semplicemente che sia l'obiettivo a cui si punta con tali metodi.

Parliamo poi della convinzione che se si persegue un obiettivo con metodi discutibili l'obiettivo stesso non ne viene invalidato. Beh, questo è un concetto che sarebbe da stampare fuori dalla porta dell'inferno, alla fine di quel metaforico vialetto lastricato di buone intenzioni. Negli ultimi due secoli (ma a ben vedere anche molto prima) abbiamo avuto tanti di quegli esempi di come sia andata a finire quando si comincia a pensarla così e si agisce con questa idea.
E a dirla tutta... che ne è poi stato, di quegli obiettivi che ogni volta venivano dichiarati tanto alti da perdonare i metodi usati per conseguirli?

[Conte Oliver]

Ribadisco, mettici Boris Johnson come primo ministro e vedrai come la Scozia rimarrà nell'UK (inteso Galles + Inghilterra)

se fanno un No deal, La scozia esce da UK o scoppiano proteste che sfiorano la guerra civile, poco ma sicuro

ma pure se NI resta legata al mercato EU, a quel punto pure la Scozia vorrà avere la stessa cosa

L'unica soluzione, che pero' è indigeribile a gran parte dell'Establishmente pro brexit e ad una fetta dell'elettorato conservatore, è una soft Brexit

Io dico che faranno un secondo referendum e restano nella EU, con una ferita drammativa della loro democrazia

[Leviathan]

tranquilli che la scozia non va da nessuna parte, resta li bella che immobile

[Indra88]

secondo loro molleranno l' uk he gli ha dato benessere e stabilità per salire su una nave che affonda

[Conte Oliver]

tranquilli che la scozia non va da nessuna parte, resta li bella che immobile

secondo loro molleranno l' uk he gli ha dato benessere e stabilità per salire su una nave che affonda

nessuno sa quello che succederà, ma i toni della Sturgeon (PM della Scozia) non mi sembrano concilianti

A hard Brexit, Sturgeon said, “will lead many people in Scotland to consider that independence is not just desirable, but that it has become more urgent to protect ourselves from the damage that a no-deal Brexit would do.”

https://www.euractiv.com/section/uk-...e-more-urgent/

[Sparviero]

a parlare sono buoni tutti
pure i catalagnoni