Brexit: ecco cosa accade

[Querion]

Ah, parli dei diritti come il welfare che il pd ha cancellato negli ultimi anni e che ora tramite i 5 venduti si appresta a fare di nuovo?

Hai capito che sei fuori topic, vero?

[Biordo]

Dopo aver definito fazioso e imbarazzante un testo sulla base di sei parole di numero, dici che io dovrei argomentare invece di fare battutine? Ma davvero?

Il problema è che non sono io che posto testi che trattano la Brexit citando l'invicible armada e britons will never be slaves eh..e ti irriti pure per le citazioni

[Biordo]

e allora? tanto l' ue non cederà di un millimetro, giusto? dov è il problema?

non so cosa dicano le sacre fonti sovraniste, ma poi appunto c'è la realtà nella quale per l'UE la trattativa è chiusa. Alex BJ Kemal si è però rimangiato l'accordo promettendo scintillanti alternative al backstop che, piccolo dettaglio, non ha però ancora comunicato. L'UE sta aspettando di avere questa controproposta.

venendo al problema, dipende poi il problema di chi. Il mio personale è che questi non se ne sono ancora andati dall'UE nonostante a leggere voi il paradiso terrestre li attenda...

[alessandro74]

Gli UK hanno più affinità con gli USA che con l’Europa di Macron, Merkel e gli psicopolitici italiani.

La Regina Elisabetta che di esperienza ne ha più di tutti ha ben capito questo concetto.

Si può fare la Brexit con accordi che semplificano il commercio con l’Europa.

[Leviathan]

Siete talmente concentrati a rimpiangere il mondo di 40 anni fa che non esisterá mai più da non capire nemmeno il concetto terra terra che i dazi fanno casomai compattare l’UE. E che se tornano i dazi lo UK soffrirá ancora di più una hard Brexit.

peccato che le bilance commerciali dicano il contrario

infatti le decisioni in EU sono prese all'unanimità degi Stati..piu' democratico di cosi

sotto ricatto monetario, hai dimenticato di dire, per chi non si adegua ai desidera franco-tedeschi



insegniamo storia agli euronazisti

Ci sono dei precedenti?
Sì. Ci sono almeno due casi, nel Novecento, in cui la «prorogation» è stata sfruttata da come escamotage. Ma sono entrambi piuttosto diversi dal caso attuale. Nel 1948 il governo laburista di Clement Attlee si servì della «prorogation» per impedire alla Camera dei Lord di opporsi alla nazionalizzazione di alcune industrie siderurgiche. Il suo intento non era quello di "congelare" l'attività del Parlamento, ma di sfruttare un cavillo per far approvare una riforma, il Parliament Act del 1949, che avrebbe ridotto il potere della Camera dei Lord. Il leader laburista intendeva far passare questa legge per poi procedere con le nazionalizzazioni senza paura che la camera alta vi si opponesse. In base al Parliament Act del 1911, all'epoca in vigore (e che il Parliament Act del 1949 avrebbe poi sostituito), i Lord potevano opporsi a una determinata legge solo in tre sessioni parlamentari: oltre questo termine, la legge poteva essere approvata con il solo voto della Camera dei comuni. Grazie allo strumento della «prorogation», il governo Attlee creò una sessione extra del Parlamento, così da raggiungere più velocemente il limite di tre sessioni. Il Parliament Act 1949 venne poi votato dalla Camera dei Comuni con una maggioranza schiacciante e, a quel punto, il governo riuscì a procedere con le nazionalizzazioni. Nel 1997, invece, il premier conservatore John Major chiese e ottenne dalla regina la sospensione del Parlamento per evitare che venisse discusso un report su uno scandalo (chiamato «Cash-For-Questions Scandal») in cui erano implicati due parlamentari conservatori, accusati di aver accettato mazzette. La «prorogation» iniziò il 21 marzo. L'8 aprile, però, vennero sciolte le camere e, il 1 maggio, ci furono nuove elezioni (vinte da Tony Blair). Ironia della sorte, ora Major è tra i più accesi avversari della mossa di Johnson. Prima che la regina approvasse la «prorogation», l'ex premier aveva persino dichiarato di voler portare la richiesta di Johnson dinanzi a un tribunale, nel tentativo di farla annullare.

https://www.corriere.it/esteri/cards...ecedenti.shtml

[Robert]

Certo che Uk si trova davanti ad un bivio storico, o restare o uscire da UE, mantenere o perdere pezzi di territorio, Scozia e Irlanda del Nord, e forse anche un referendum per abolire la monarchia, che si è schierata nel caso chiusura Parlamento nettamente pro-Brexit e BJ

[Halberdier]

infatti le decisioni in EU sono prese all'unanimità degi Stati..piu' democratico di cosi

Dai, lo sai pure tu che le "decisioni in EU" sono prese all'unanimità... da Francia e Germania...

ma di sicuro rapinare per legge chi produce ricchezza per dare vializi ed appalti agli amici è molto piu' democratico

Infatti mi sono sempre chiesto perché i produttori di ricchezza degli Stati europei dovrebbero, chessò, pagare un sacco di soldi per un programma UE legato alle università e poi vedere i soldi del programma stesso andare a sovvenzionare produttori di tazzine di caffé riciclabili, corsi di yoga, conferenze sul multiculturalismo in esperanto o altre cose del genere.

Il problema è che non sono io che posto testi che trattano la Brexit citando l'invicible armada e britons will never be slaves eh..e ti irriti pure per le citazioni

Come ti dico da un paio di giorni, se tu ti fissi su SEI parole per fingere di rispondere ad un testo di DECINE di parole in maniera intelligente, e oltretuto accusi me di non argomentare o che altro... si, la colpa è tua.

Per cui, se hai qualcusa da dire a riguardo che vada al di là del fatto che il testo nel suo insieme lede la tua visione del mondo... dillo, sono pronto a leggere. Se no... beh, un bel tacer non fu mai scritto, si dice.

[Biordo]

Dai, lo sai pure tu che le "decisioni in EU" sono prese all'unanimità... da Francia e Germania...

Infatti mi sono sempre chiesto perché i produttori di ricchezza degli Stati europei dovrebbero, chessò, pagare un sacco di soldi per un programma UE legato alle università e poi vedere i soldi del programma stesso andare a sovvenzionare produttori di tazzine di caffé riciclabili, corsi di yoga, conferenze sul multiculturalismo in esperanto o altre cose del genere.

Come ti dico da un paio di giorni, se tu ti fissi su SEI parole per fingere di rispondere ad un testo di DECINE di parole in maniera intelligente, e oltretuto accusi me di non argomentare o che altro... si, la colpa è tua.

Per cui, se hai qualcusa da dire a riguardo che vada al di là del fatto che il testo nel suo insieme lede la tua visione del mondo... dillo, sono pronto a leggere. Se no... beh, un bel tacer non fu mai scritto, si dice.

Parole che erano nel testo da te postato. E' evidente che da sole rendono il medesimo testo ridicolo...che tu te ne faccia una ragione o meno. Potresti senz'altro rispondere che nonostante tali grotteschi riferimenti ci sono chissà quali concetti interessanti...ma dato che non lo fai, il bel tacere da apprezzare è il tuo.

[Biordo]

Certo che Uk si trova davanti ad un bivio storico, o restare o uscire da UE, mantenere o perdere pezzi di territorio, Scozia e Irlanda del Nord, e forse anche un referendum per abolire la monarchia, che si è schierata nel caso chiusura Parlamento nettamente pro-Brexit e BJ

ho l'impressione che se continuano così il bivio storico è veramente non avere le cavallette il primo novembre. Sempre scritto che anche un hard brexit non sarebbe traumatica nel breve periodo se ben organizzata, ma si stanno organizzando??? potrei sbagliarmi, ma non sembrerebbe.

[Halfshadow]

Hai capito che sei fuori topic, vero?

Non male come scusa per sviare, è quello che si chiama un classico.