Brexit: ecco cosa accade

[vostok]

Se fosse vero allora personaggi come Donald Tusk o Macron sarebbero dei criminali politici e traditori dello spirito europeista perché favorirebbero l'uscita di Londra dalla UE invece di tentare di bloccarla

ma lo spirito europeista non era per lasciare libertà di scelta alle nazioni?

[Halberdier]

A parte che l'atto votato dal parlamento non rende niente inutile (addirittura lo stesso Letwin sostiene che potrebbe votare il deal di BoJo dopo gli opportuni chiarimenti), ma si tratta semplicemente di una misura da "buon padre di famiglia" e cioé: dato che siamo palesemente fuori tempo massimo, rimandiamo...a parte quello guarda che il Letwin act non l'ha votato un'entità astratta chiamata parlamento ma dei deputati, che tra l'altro in UK riportano direttamente al loro elettorato in un modo che qua in Italia ce lo sogniamo. E non sarebbe MAI passato senza il voto del DUP. Perché chissà come mai, si son sentiti traditi dal vostro idolo BoJo che ha letteralmente barattato l'Irlanda del Nord per i suoi progetti liberisti per il resto dello UK.

Se si sonosentiti traditi e tutto il resto, perché non hanno semplicemente bocciato l'accordo?
In quel caso la legge avrebbe obbligato Johnson a chiedere una proroga. O no?

Come ti è già stato spiegato, il governo potrebbe sfiduciare se stesso ed andare alle elezioni salvo però il rischio che magari Corbyn raccatterebbe una maggioranza alternativa. Ma se BoJo fosse in quella situazione da cristo in croce descritta nel delirante articolo da te postato, perché non lo fa? E ci vuole poi il prosciutto negli occhi (per non dire la mala fede) per far finta di non capire che elezioni avrebbero moltiplicato i rischi di hard brexit anche solo per motivi di tempo. E' così sorprendente che un parlamento che non vuole l'hard brexit abbia bocciato delle elezioni alla vigilia della Brexit date? no, non è soprendente, basterebbe non far finta di non capire.

L'ha fatto. Il Parlamento ha rifiutato.
Prosciutto sugli occhi, malafede, delirante, ... è una cosa sensazionale come alcuni pensino che parole del genere siano un'alternativa alle argomentazioni.

Comunque consolati: se ai britannici non piace il parlamento che loro hanno eletto democraticamente, lo potranno cambiare. L'unica cosa che sembra che non possano cambiare è il voto in un referendum consultivo, quello secondo l'interpretazione sovranista non si potrà votare mai più per la serie: democrazia solo quando fa comodo a me....hai voglia poi a cianciare di sovranità del popolo...

Guarda, se sei d'accordo a ripetere ogni tre-quattro anni TUTTI i referendum che hanno riguardato la comunità europea o l'UE (quei pochi che sono stati concessi, intendo), ovvero anche quelli che si sono risolti a favore dell'UE o della CEE, io non avrò alcun problema ad essere d'accordo per ripetere ogni tre-quattro anni il referendum sulla Brexit. E attenzione alla parola "ripetere"; significa che da qui al crollo dell'UE ogni tre o quattro anni si rifaranno.
Ci stai? Oppure, da vero difensore della democrazia, ti va bene di rifare SOLO quello sulla Brexit, e SOLO finché non esce il risultato che ti piace?

ma lo spirito europeista non era per lasciare libertà di scelta alle nazioni?

La libertà di scegliere quello che piace a loro, certo.

[Frankie D.]

L'ha fatto. Il Parlamento ha rifiutato.
Prosciutto sugli occhi, malafede, delirante, ... è una cosa sensazionale come alcuni pensino che parole del genere siano un'alternativa alle argomentazioni.

Ti e' gia stato spiegato che se voleva andare cosi tanto ad elezioni perche non riteneva di avere la maggioranza per fare come voleva lui avrebbe dovuto rassegnare le dimissioni in nome del governo e poi votare la sfiducia al governo Corbyn un paio di giorni dopo.
Lo poteva fare, se non l'ha fatto e' stato per una sua precisa scelta politica.

[Biordo]

Se si sonosentiti traditi e tutto il resto, perché non hanno semplicemente bocciato l'accordo?
In quel caso la legge avrebbe obbligato Johnson a chiedere una proroga. O no?

chiedilo ai tuoi amici brexiters e sovranisti della DUP. Mi sa che sottovaluti il fatto che si son leggermente incaxxati ad essere stati sacrificati per una Brexit che in pratica li esclude dal resto del Regno Unito, ma vedo che sorvoli allegramente sul tema.

L'ha fatto. Il Parlamento ha rifiutato.
Prosciutto sugli occhi, malafede, delirante, ... è una cosa sensazionale come alcuni pensino che parole del genere siano un'alternativa alle argomentazioni.

E quando l'avrebbe fatto? ha sfidato l'opposizione a sfiduciarlo ma non ha fatto presentare lui una mozione né si è dimesso. Delirante serve a descrivere un'argomentazione che non trova basi sulla realtà....

Guarda, se sei d'accordo a ripetere ogni tre-quattro anni TUTTI i referendum che hanno riguardato la comunità europea o l'UE (quei pochi che sono stati concessi, intendo), ovvero anche quelli che si sono risolti a favore dell'UE o della CEE, io non avrò alcun problema ad essere d'accordo per ripetere ogni tre-quattro anni il referendum sulla Brexit. E attenzione alla parola "ripetere"; significa che da qui al crollo dell'UE ogni tre o quattro anni si rifaranno.
Ci stai? Oppure, da vero difensore della democrazia, ti va bene di rifare SOLO quello sulla Brexit, e SOLO finché non esce il risultato che ti piace?

La libertà di scegliere quello che piace a loro, certo.

Ancora non hai capito che SECONDO ME prima questi qua si levano dai c. meglio è per tutti, tra l'altro trovo personalmente il referendum originale sulla Brexit senza senso e infatti si sta dimostrando che non esiste una maggioranza su nulla riguardo la Brexit....ma le arrampicate sugli specchi per la democrazia a singhiozzo per cui la Brexit l'ha voluta il popolo sovrano ma lo stesso popolo sovrano non si può più esprimere quando è ormai molto più informato a riguardo è ridicolo, se non lo capisci il problema è tuo, non mio...e particolarmente ridicolo se scritto da uno svizzero, dato che se vi foste trovati in una situazione simile voi avreste già fatto 10 referendum su tutte le possibili varianti di Brexit....

[pedro]

Ma sto Bercow?

[Halberdier]

Ti e' gia stato spiegato che se voleva andare cosi tanto ad elezioni perche non riteneva di avere la maggioranza per fare come voleva lui avrebbe dovuto rassegnare le dimissioni in nome del governo e poi votare la sfiducia al governo Corbyn un paio di giorni dopo.
Lo poteva fare, se non l'ha fatto e' stato per una sua precisa scelta politica.

Quindi secondo te il modo migliore per andare a nuove elezioni era consegnare all'opposizione le redini del governo senza poi andare alle elezioni? Ottima strategia.
A meno che per sfiduciare il possibile governo Corbyn non bastasse il voto di una minoranza.

Che poi dichiarare che volesse a tutti i costi le elezioni è pure inesatto; semplicemente, dopo essere stato sconfessato dal Parlamento che gli ha imposto per legge di richiedere un rinvio in caso di mancato accordo, ha come promesso prima del voto richiesto elezioni anticipate. Richiesta bocciata.
Elezioni anticipate che neppure avrebbero potuto influire sull'uscita entro il 31 ottobre, visto che per legge era obbligato a richiedere una proroga in caso di mancato accordo. Oppure no?

chiedilo ai tuoi amici brexiters e sovranisti della DUP. Mi sa che sottovaluti il fatto che si son leggermente incaxxati ad essere stati sacrificati per una Brexit che in pratica li esclude dal resto del Regno Unito, ma vedo che sorvoli allegramente sul tema.

Non ho amici né conoscenti in questi due schieramenti britannici, se ne hai tu chiedi per me.
E non sottovaluto affatto l'incavolatura; onestamente mi sembrava chiaro, ma mi ripeto: se erano incavolati potevano bocciare l'accordo.

E quando l'avrebbe fatto? ha sfidato l'opposizione a sfiduciarlo ma non ha fatto presentare lui una mozione né si è dimesso.

Ha richiesto elezioni anticipate che il Parlamento gli ha rifiutato.
L'opposizione, poi... comincio a credere che i primi a non volere che vadano al governo siano proprio loro...

Delirante serve a descrivere un'argomentazione che non trova basi sulla realtà....

Ma è spesso usata al posto delle argomentazioni, vedo.

Ancora non hai capito che SECONDO ME prima questi qua si levano dai c. meglio è per tutti, tra l'altro trovo personalmente il referendum originale sulla Brexit senza senso e infatti si sta dimostrando che non esiste una maggioranza su nulla riguardo la Brexit....ma le arrampicate sugli specchi per la democrazia a singhiozzo per cui la Brexit l'ha voluta il popolo sovrano ma lo stesso popolo sovrano non si può più esprimere quando è ormai molto più informato a riguardo è ridicolo, se non lo capisci il problema è tuo, non mio...e particolarmente ridicolo se scritto da uno svizzero, dato che se vi foste trovati in una situazione simile voi avreste già fatto 10 referendum su tutte le possibili varianti di Brexit....

Ne avremmo fatti al massimo due. Uno per decidere sull'uscita, l'altro per approvare un accordo d'uscita o uscire senza accordo. Ma anche a farne dieci, nessuno si sarebbe messo in mente (o se l'avesse fatto, non sarebbe stato preso sul serio) di chiedere di ripetere il primo referendum perché gli ignoranti non hanno capito, perché ora i vecchi che avevano votato per l'uscita sono morti (sentita in questi giorni!) o altre stupidaggini del genere, pronunciate dagli anti-brexit.
I britannici, arrivati a questo punto, dovrebbero fare come ho scritto sopra. Ma da qualunque parte si guardi, non si trova nessuno dei contrari all'attuale goveno e alla sua strategia che quando parla di nuovo referendum propone una cosa simile, ben sapendo che così l'obiettivo base non verrebbe raggiunto. Ovvero IMPEDIRE la Brexit, per tua grande delusione.

[Halberdier]

Ma sto Bercow?

Da quanto ho letto aveva annunciato che si sarebbe dimesso il 31 ottobre.

[Conte Oliver]

Corbyn è una merda umana, un traditore dei valori europeisti e quindi dei valori di sinistra. Se avesse fatto una vera campagna contro la Brexit i sovranisti non avrebbero vinto quel disgraziato referendum.
Noto che in questo forum sono uno dei pochissimi, si contano sulle dita di una mano, che tifano perché il Regno Unito resti nella UE anche se sono bene che è una battaglia quasi persa.

Io spero che resti, ma mi rendo conto che in UK sarebbe la fine della democrazia; il popolo UK, a chiara maggioranza, ha deciso di uscire, va rispettato

[Conte Oliver]

Infatti non lo è.

mettiamola cosi allora

il Parlamento ha o no, all'interno delle regole costituzionali, il diritto di imporre al governo quello che deve fare o è una violazione della democrazia?

[claudio1x]

Io spero che resti, ma mi rendo conto che in UK sarebbe la fine della democrazia; il popolo UK, a chiara maggioranza, ha deciso di uscire, va rispettato

Spendo il mio primo messaggio nel forum per ricordare che la chiara maggioranza è solo del 51.89%. Un referendum consultivo con una maggioranza così scarsa che provoca danni così grossi è probabilmente una delle falle più grosse nell'ordinamento inglese.

Fortunatamente in Italia i referendum consultivi non sono previsti a livello nazionale.