I seduta della Camera: commenti

[22gradi]

Egregio Presidente, non mi prendo da solo la briga di decidere qualcosa, attendo quindi i miei colleghi @Anna e @Triangolo nero.

[Gdem88]

No. No. No.
Contesto questa ricostruzione.

La proposta è sul tavolo fin dal mio primo intervento dopo il voto. Tutti erano presenti in aula quando è stata ribadita formalmente la richiesta. Tutti hanno avuto settimane. Nessuno ha chiesto rinvii a parte voi. Nessuno tra CP PSDL e PC ha fatto obiezioni particolarmente rilevanti, invece quelle di P5S sono state tenute in conto. Alcuni di loro hanno poi mostrato di attendere voi. Adesso voi dite invece di voler attendere voi loro.

A questo punto noi con correttezza, e senza nessuna volontà di escludere nessuno, avvisiamo voi di Pol Progressista che se il vostro attenderli, che non mi sembra sia stato da loro richiesto, conduce al fatto che non presentate la controproposta, o che presentate uno stravolgimento, ciò avrà un cattivo esito complessivo e questo non sarà dipeso da noi.

Lo scrivo in particolare ad @Anna @22gradi e @TriangoloNero, noi del cdx riteniamo di avervi ascoltato nella nostra proposta, e non riteniamo che per parlare con voi si debba passare da Pol. Progressista. Siamo convinti che voi stessi siate gelosi della vostra indipendenza, esattamente quanto noi.

Continuo a non capire perché ogni volta lei debba per forza ribaltare il tavolo: abbiamo detto che vorremmo avere conferma delle opinioni della minoranza, lei ha detto che la proposta è quella e che i tempi sono stretti, noi abbiamo detto che ne prendiamo atto e che auspichiamo che le risposte dalle altre minoranze, finora abbastanza silenti, arrivino quanto prima...e che qualora queste non arrivino per tempo decideremo il da farsi;

Questa è la situazione, non capisco perché passate 3 ore lei debba ribaltare tutto per forza: stia calmo e tranquillo, non c'è nessuno complotto, non so più come ripeterlo.

La nostra posizione è chiara, semplice e trasparente: vogliamo sapere se le altre minoranze aderiscono alla proposta e se la siglerebbero con noi, punto. Nulla di più e nulla di meno.

O lei vuole ingabbiare solo noi con questo patto lasciando liberi tutti gli altri? Occhio Presidente, a furia di insinuare dubbi sugli altri rischia di far venire dubbi su di sè.

Ribadisco: stia tranquillo e diamoci uno spicchio di tempo ( sono solo passate poche ora dal tag) per ascoltare che ne pensano gli altri.

[Gdem88]

Non vedo neanche questa minaccia all'autonomia di P5s, evitiamo di alzare fumo per nulla per tirarli per la giacchetta.

C'è una proposta sul tavolo, mi pare normale che la forza più grande delle minoranze voglia sapere che ne pensano le altre in modo PALESE, capendo se sarebbero disposte a sottoscrivere la proposta del cdx.

Una cosa è impegnarsi sapendo che le minoranze a partire dai nostri alleati concordano, una cosa è siglare un accordo così importante da soli.

[Anna]

Non vedo neanche questa minaccia all'autonomia di P5s, evitiamo di alzare fumo per nulla per tirarli per la giacchetta.

C'è una proposta sul tavolo, mi pare normale che la forza più grande delle minoranze voglia sapere che ne pensano le altre in modo PALESE, capendo se sarebbero disposte a sottoscrivere la proposta del cdx.

Una cosa è impegnarsi sapendo che le minoranze a partire dai nostri alleati concordano, una cosa è siglare un accordo così importante da soli.

Ingabbiare P5S?
Non è dato modo a nessuno di voi
Ci scusiamo per la nostra assenza ma eravamo in "altre faccende affaccendati"

L'accordo tra tutte le forze presenti in parlamento siamo disponibili a firmarlo
Vorremmo maggiori chiarimenti sulla clausola proposta da POL Progressista

Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk

[Gdem88]

Ingabbiare P5S?
Non è dato modo a nessuno di voi
Ci scusiamo per la nostra assenza ma eravamo in "altre faccende affaccendati"

L'accordo tra tutte le forze presenti in parlamento siamo disponibili a firmarlo
Vorremmo maggiori chiarimenti sulla clausola proposta da POL Progressista

Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk

Ribadisco, per evitare fraintendimenti: Pol Progressista, di suo, non ha proposto nessuna clausola aggiuntiva se non il codice deontologico.
Il resto è una derivazione diretta delle preoccupazioni del cdx, che teme una persecuzione verso i suoi esponenti di punta per motivi politici: di fronte a questa paura e a plurime sollecitazioni in questo senso da parte del cdx, il csx si è detto disponibile a tenere conto di tali perplessità ed eventualmente a trovare una soluzione di compromesso, tutto qui.

[Undertaker]

Datevi una mossa...Tra poco è Agosto...

[Gdem88]

1. All'Opposizione, intesa come insieme delle forze che non hanno garantito appoggi formali al Presidente risultato vincitore, la Maggioranza riconosce il diritto di esprimere, indicandoli come espressione della maggioranza dei Deputati di Opposizione, il Presidente della Camera Alta, due vicepresidenti della Camera e due Giudici, nessuno dei quali Presidente della Corte Costituzionale, fermi tutti i requisiti di legge ovviamente previsti per tali incarichi (status di deputato, status di decano, status di eleggibile alla corte).
   
2. La Maggioranza garantisce all'Opposizione, come sopra intesa, il voto a favore dei Deputati e Decani di Maggioranza sui nomi proposti per tutti gli elencati incarichi.
   
3. L'Opposizione garantisce alla Maggioranza il voto al Presidente della Camera, al Vicepresidente della Camera Alta e al Giudice designati dalla maggioranza, nonchè il voto dei due Giudici dell'Opposizione per l'elezione del Presidente della Corte Costituzionale in persona del residuo Giudice di Maggioranza.
   
4. L'Opposizione e la Maggioranza, fatti salvi i requisiti di legge già previsti, rinunciano a richiedere i voti rispettivi sul nome di forumisti che non rispettino i seguenti requisiti:
   
   
   
   1. Assenza di censure da parte della Corte Costituzionale nella legislatura precedente
   2. Assenza di ban dalla sezione Parlamento Virtuale nella legislatura precedente
   3. Assenza di annullamenti del voto del nick principale o di altri per l'uso di cloni in fase elettorale
   4. La sottoscrizione della seguente dichiarazione, in aggiunta ad altre eventualmente previste:
      “Io sottoscritto … consapevole del ruolo di garanzia affidatomi, mi impegno a svolgere i miei compiti con autorevolezza e moderazione, rispettando tutti i forumisti e le loro opinioni e ascoltandone con attenzione le ragioni. Mi impegno altresì a svolgere con onore e disciplina il mio ruolo di garante delle istituzioni, evitando intemperanze che potrebbero inficiare il mio operato."
   
   
5. L'Opposizione e la Maggioranza, all'inversione dei ruoli nelle successive legislature, chiunque siano gli esponenti, si impegnano a rispettare gli accordi qui sottoscritti e a sostenere le candidature della parte avversa, anche qualora vi sia una contrarietà politica verso gli esponenti proposti, facendo mancare il consenso sulle candidature proposte solo in assenza comprovata dei requisiti precedentemente esposti. Rimane, al di là del sostegno nel momento dell'elezione, la piena libertà di tutte le forze politiche ad esprimere il proprio giudizio sui candidati, tanto nelle sedi private quanto in quelle pubbliche.

Ci eravamo fermati qui.
Questa versione conteneva il codice deontologico, e anche la parte sui cloni, ma non andava ancora bene a PolProg. perchè era costruita sul "rinunciano a chiedere i voti" anzichè sul "rinunciano a candidare".
Il che implica che il cdx non potrebbe, anche trovando i voti in aula, candidare chi vuole.

Ma ora il cdx è disposto ad accettare la seconda formulazione se ci sarà una forma di garanzia sufficiente a escludere che si possano applicare i limiti ai forumisti che hanno rilevantissima esperienza istituzionale, che è quel che Gdem ha in effetti poco fa proposto.

Appena potessimo leggere una nuova versione con questa norma replicheremmo positivamente, perchè di fatto, con disposizioni generali, avremmo ottenuto quella garanzia che chiediamo, seppure al prezzo di una rigidità legalitaria sui newcomers che non ci appartiene, ma che possiamo capire.

Andando avanti nella formulazione, mentre attendiamo i pareri delle altre forze di minoranza... come vorrebbe il cdx che fosse strutturata una eventuale clausola di salvaguardia per chi ha esperienza? Quali sarebbero i termini per cui il cdx si sentirebbe garantito? Una sospensione dei requisiti del codice per coloro che hanno già ricoperto cariche istituzionali, forse? Come potremmo bilanciare il tutto? Forse un'assenza di censure/destituzioni da Corte o Camera Alta da parte della Corte nella legislatura immediatamente precedente potrebbe offrire un bilanciamento....

Chiedo per meglio capire come poter eventualmente articolare la proposta, dato che questo sarebbe eventualmente un venire incontro alla maggioranza da parte delle minoranze ( e questo dev'essere chiaro).

Mi sembrerebbe poi giusto, al netto dell'intenzione del cdx di tenere fermo il testo citato, aggiungere nel primo comma dopo "All'Opposizione, intesa come insieme delle forze che non hanno garantito appoggi formali al Presidente risultato vincitore" anche la dicitura "e che non hanno stipulato accordi politici di sostegno/partecipazione al governo sostenuto dalla maggioranza" perchè altrimenti si potrebbe arrivare alla situazione limite di opposizioni formali poi partecipanti al governo di maggioranza.

[22gradi]

Datevi una mossa...Tra poco è Agosto...

Ad agosto il Parlamento "vero" sarà in ferie noi no spero, quindi che fretta abbiamo? Le cose vanno fatte bene.

[C@scista]

Ad agosto il Parlamento "vero" sarà in ferie noi no spero,

In realtà si : a partire dal 1 agosto scatterà la pausa istituzionale anche per questo parlamento che riaprirà i battenti dal 1 settembre 2016.
Leggete qui

Legge n.4 della Camera - DDL Ronnie sulla regolazione delle pause istituzionali


Articolo unico

1. Ogni termine temporale previsto da fonti del diritto pubblico polliano sospende di diritto il suo decorso alle date del 20 dicembre e del 30 luglio per riprenderlo rispettivamente alle date del 10 gennaio e del 1 settembre.

2. Se un atto giuridico viene compiuto in un periodo di pausa istituzionale, i termini relativi allo stesso iniziano a decorrere al termine della pausa, ed esso acquista priorità d'efficacia rispetto ad altri secondo la data di presentazione nel periodo di pausa che lo veda precederli.

3. Non sono mai sospesi quei termini che riguardino la maturazione dell'anzianità forumistica minima per l'esercizio di un diritto individuale previsto dall'ordinamento o che siano previsti da accordi di carattere privato quali ad esempio gli statuti di partiti, associazioni o aziende virtuali.

Firmato:

Supermario

Presidente della comunità virtuale di Tpol.

[Ronnie]

Andando avanti nella formulazione, mentre attendiamo i pareri delle altre forze di minoranza... come vorrebbe il cdx che fosse strutturata....

La prego... Non faccia altre domande, piuttosto scriva onorevole. Sa esattamente, parola per parola, cosa vogliamo: qualcosa che abiliti chiunque ha ricoperto già un incarico a riceverlo di nuovo, fatte tutte le dovute equivalenze col passato per gli incarichi di nuova istituzione rispetto a quelli soppressi.

Quanto alla seconda modifica richiesta faccio notare che il testo proposto da me già prevede che la minoranza voti al suo interno chi vuol candidare, quindi è chiaro che il governo sarebbe fuori dalla scelta del nome proposto.

1. All'Opposizione, intesa come insieme delle forze che non hanno garantito appoggi formali al Presidente risultato vincitore, la Maggioranza riconosce il diritto di esprimere, indicandoli come espressione della maggioranza dei Deputati di Opposizione, etc.

Ciò detto la sua aggiunta sarebbe d'impossibile lettura, perchè l'appoggio può essere anche non dichiarato o controverso perchè oggetto di gioco delle parti, veda Lenin nella legislatura famosa..