Droga : il futuro che ci stanno preparando.

[Andrea Vuolo]

Ed io ti dico invece che esistono anche delle leggi capaci di modificare il comportamento degli uomini nella società. E che esiste un tradeoff ben valutabile tra libertà di fare il cazzo che mi pare e tutela dagli altrui abusi, anche perché -penso sia assodato- non tutti sono coscienziosi.

Un esempio banale? Il fumo negli ambienti pubblici chiusi.

Fumando in ambienti chiusa fai un danno AD ALTRI, ovvero tutti quelli che frequentano quell' ambiente. Come ho detto 100000000000 volte è giusto che le leggi impediscano di fare male AD ALTRI

[mixkey]

il ragazzetto rincoglionito dai cannoni è utile alla società come il nonno rimbambito dall'alzheimer

È una questione di quantità, tra quello che il sabato si fa una canna e quello che è stonato h24 ce ne è di differenza.

[dedelind]

il proibizionismo sulle droghe diverse da alcol, tabacco e psicofarmaci si fonda su una profonda ignoranza in materia scientifica, etnobotanica, antropologica, sociologica, storica, psicologica e medica dell'uso umano (ed animale in senso lato) di sostanze psicoattive da parte di tutti i popoli della terra, in ogni epoca storica ed in ogni luogo geografico...non ha alcun riscontro etico, non consente di raggiungere alcuno dei risultati propugnati, ed ha l'unico scopo di sottrarre fondi allo stato, imprigionare persone che non hanno alcuna colpa, distogliere le risorse delle forze dell'ordine e della magistratura da obiettivi realmente preminente, e fornire il grosso del guadagno al crimine organizzato...è una ideologia becera e criminale che entro i prossimi 30 anni finirà nella fogna della storia

[Jeff.]

Fumando in ambienti chiusa fai un danno AD ALTRI, ovvero tutti quelli che frequentano quell' ambiente. Come ho detto 100000000000 volte è giusto che le leggi impediscano di fare male AD ALTRI

Ed è veramente così difficile capire che per minimizzare i rischi di far male ad altri la strategia migliore, per determinate sostanze, può essere un divieto d'uso?
Perché una cosa sarebbe se tu mi dicessi che non è vero -allora si potrebbe analizzare la migliore strategia per farlo-, ma mi sembra che tu stia dicendo che non è giusto.

[Andrea Vuolo]

Ed è veramente così difficile capire che per minimizzare i rischi di far male ad altri la strategia migliore, per determinate sostanze, può essere un divieto d'uso?
Perché una cosa sarebbe se tu mi dicessi che non è vero -allora si potrebbe analizzare la migliore strategia per farlo-, ma mi sembra che tu stia dicendo che non è giusto.

Certo che non è giusto, minimizzare i rischi come tu dici vuol dire impedire che io uso droghe (qualsiasi) in situazioni pericolose per la salute ALTRUI, non vuol dire inventare il proibizionismo delle droghe.

P.S: poi su minimizzare i rischi non sono del tutto d'accordo, tu non mi impedisci di comprare le sigarette perché c'è il rischio che io fumo in locali pubblici, tu mi fai comprare le sigarette poi SE fumo in un locale pubblico mi multi. Niente di più sacrosanto.

[mixkey]

il proibizionismo sulle droghe diverse da alcol, tabacco e psicofarmaci si fonda su una profonda ignoranza in materia scientifica, etnobotanica, antropologica, sociologica, storica, psicologica e medica dell'uso umano (ed animale in senso lato) di sostanze psicoattive da parte di tutti i popoli della terra, in ogni epoca storica ed in ogni luogo geografico...non ha alcun riscontro etico, non consente di raggiungere alcuno dei risultati propugnati, ed ha l'unico scopo di sottrarre fondi allo stato, imprigionare persone che non hanno alcuna colpa, distogliere le risorse delle forze dell'ordine e della magistratura da obiettivi realmente preminente, e fornire il grosso del guadagno al crimine organizzato...è una ideologia becera e criminale che entro i prossimi 30 anni finirà nella fogna della storia

Io credo che invece conti di più il passaggio dal calesse all'automobile, all'uso di impianti che se non lucidi possono fare molto male, il mondo contemporaneo richiede troppa lucidità.
Fino alla rivoluzione industriale a chi fregava se eri stonato, allora effettivamente sarebbe interessato solo ai moralisti, la società odierna è piena di ordigni pericolosi quanto utili, forse la rivoluzione digitale ci potrà riportare alla libertà di stonarsi, per questo invidio la macchina a guida automatica che però, visti i primi risultati disastrosi è ancora molto lontana.

[Dirty Harry]

ahah ancora insisti?

lo dice l'articolo che ho postato, quanto sopra te l'ho concesso senza ulteriori distinguo per chiudere la polemica.

ripostiamo

Scoring drugs

Nov 2nd 2010, 120 by The Economist online

A new study suggests alcohol is more harmful than heroin or crack




MOST people would agree that some drugs are worse than others: heroin is probably considered to be more dangerous than marijuana, for instance. Because governments formulate criminal and social policies based upon classifications of harm, a new study published by the Lancet on November 1st makes interesting reading. Researchers led by Professor David Nutt, a former chief drugs adviser to the British government, asked drug-harm experts to rank 20 drugs (legal and illegal) on 16 measures of harm to the user and to wider society, such as damage to health, drug dependency, economic costs and crime. Alcohol is the most harmful drug in Britain, scoring 72 out of a possible 100, far more damaging than heroin (55) or crack cocaine (54).

Drugs that cause most harm: Scoring drugs | The Economist



Quale parte della frase "alcohol is more harmful than heroin or crack" non ti è chiara?
forse non hai capito la differenza tra le 2 classifiche e relativi grafici (che se vuoi riposto anche se sembra superfluo)

Questo è un sunto. Io ti ho postato un'articolo dove si cita lo studio in questione dove viene riferito da chi l'ha letto che è riportato come l'eroina è più TOSSICA dell'ALCOOL. Coso non è chiaro?
Tu hai postato invece un'introduzione, non lo studio in se ...

[dedelind]

Io credo che invece conti di più il passaggio dal calesse all'automobile, all'uso di impianti che se non lucidi possono fare molto male, il mondo contemporaneo richiede troppa lucidità.
Fino alla rivoluzione industriale a chi fregava se eri stonato, allora effettivamente sarebbe interessato solo ai moralisti, la società odierna è piena di ordigni pericolosi quanto utili, forse la rivoluzione digitale ci potrà riportare alla libertà di stonarsi, per questo invidio la macchina a guida automatica che però, visti i primi risultati disastrosi è ancora molto lontana.

personalmente credo invece che siano proprio le nevrosi del mondo moderno a suscitare in molti individui la necessità di evasioni mentali, raggiunte anche con l'uso di sostanze psicoattive...nelle società tradizionali le sostanze servivano e servono tutt'ora a penetrare più profondamente la realtà, non ad evaderla

[Razionalista]

Io non ho parlato di ricerche idiota,ho semplicemente detto che sul suo portatile ha una cartella piena di risonanze magnetiche effettuate su pazienti che fanno uso abituale di marijuana da tempo.

e io ho semplicemente detto che conosco uno che si fa 30 canne al giorno ed è stato sull'ISS. Se non ci credi prenditela con lui.

[Dirty Harry]

però poi non dirgli che si drogano pure in arabia, altrimenti ci rimane male.

Detto da uno che dice che il cagliato fatto con il latte in polvere è formaggio mi fa ridere e parecchio.