Monopolio della moneta

[Amati75]

certo che era una forzatura e che nessuno lo fa, era per fare capire quanto si svaluti la moneta, e quanto sia scadente una moneta che si svaluta così'.

ma anche se quei soldi li investi in obbligazioni, al tasso di interesse netto dell'obbligazione, per ottenere il rendimento reale, devi comunque sottrarre il tasso di svalutazione. ergo i rendimenti reali del capitale sono estremante più bassi di quanto risulta dai tassi di interesse netti. Pensa all'effetto di tutto ciò sulle pensioni, uno inizia a lavorare a 20 anni, e mette da parte soldi che dopo 45 anni, ovvero quando andrà in pensione, non varranno nulla.. anche se per tutti quegli anni i soldi sono stati investiti bene, prima di recuperare l'inflazione ce ne vuole, e anche se si recupera, pensa a quale sarebbe potuto essere il tasso di profitto in condizioni di assenza di svalutazione. Quindi non ci dobbiamo meravigliare se i sistemi pensionistici sono insostenibili, se i contribuiti mensili di mio nonno di 40 anni fa rappresentano la cifra con cui oggi compro il pane, è ovvio che lo stato sfiora la bancarotta se vuole assicurare pensioni normali ai cittadini!!


Non so come fai a dire che il mercato abbia portato a questo, il mercato non porta ai monopoli pubblici, i monopoli pubblici sono conseguenza dell'intervento pubblico, e lo sai benissimo... dobbiamo renderci conto che abbiamo un'emissione di moneta che funziona come funzionava in unione sovietica. tutto ciò con il mercato non centra nulla di nulla. E' pieno di imprese che sarebbero disposte ad emettere moneta, solo che questo gli è impedito dalla regolamentazione, veramente, fa ridere che tu parli di mercato..

Ma certo invece che e' il mercato che porta a questo. Anche in una situazione ipotetica dove 10 emettono moneta privatamente, le monete non avranno mai lo stesso valore e con il passare del tempo vi saranno monete che nessuno vorra' e spariranno cosi via fino a quando eventualmente vi sara' una moneta accettata da tutti.
Il mercato del resto altro non e' che la somma di individui, ergo anche la somma delle limitazioni umane, e per conseguenza delle scelte umane, fra le quali c'e' anche quella di cercare di controllare gli eventi.
In pratica tu vorresti che l'uomo smetta di essere tale, in che in pratica era quello che voleva l'URSS, l'uomo nuovo.

Per non avere un emissione di moneta cenetrale dovresti avere un assenza di autorita', cosa impossibile dato che una forma di autorita' anche se informale l'uomo e non solo, l'ha sempre avuta e/o cercata.

Del resto se si e' sviluppata la dottrina dell'antitrust e' perche' i monopoli nel mercato sono possibili, mica un ipotesi (esempio classico Standard Oil).
Io perosnalmente preferisco una moenta centrale emessa da un govenro che uanmiriadi di monete emesse da molteplici soggetti, che porterebbe solo ad un caos ed un aumento dei costi di cambio e gestione dei flussi, inefficenza pura.
Vi sono stati periodi della storia umana dove piu' monete emesse da diversi soggetti avevano corso legale simultaneamente.. non ando' un gran che bene.

Le pensioni publiche non sono sostenibili perche' non sono gestite con un ottica del profitto, ma se ti fai una pensione tua privata, non solo tini il passo con l'inflazione, ci guadagni (generalmente parlando). Tenere i soldi sotto il materasso sarebbe un assurdita'.

Le 10 mila lire versate da tuo nonno, non avevano lo stesso valore di oggi, non puoi minimamente prentendere che sino 5 euro, appunto perche' non li ha lasciati sotto il materasso.

[-Duca-]

Ma certo invece che e' il mercato che porta a questo. Anche in una situazione ipotetica dove 10 emettono moneta privatamente, le monete non avranno mai lo stesso valore e con il passare del tempo vi saranno monete che nessuno vorra' e spariranno cosi via fino a quando eventualmente vi sara' una moneta accettata da tutti.
Il mercato del resto altro non e' che la somma di individui, ergo anche la somma delle limitazioni umane, e per conseguenza delle scelte umane, fra le quali c'e' anche quella di cercare di controllare gli eventi.
In pratica tu vorresti che l'uomo smetta di essere tale, in che in pratica era quello che voleva l'URSS, l'uomo nuovo.

Per non avere un emissione di moneta cenetrale dovresti avere un assenza di autorita', cosa impossibile dato che una forma di autorita' anche se informale l'uomo e non solo, l'ha sempre avuta e/o cercata.

Del resto se si e' sviluppata la dottrina dell'antitrust e' perche' i monopoli nel mercato sono possibili, mica un ipotesi (esempio classico Standard Oil).
Io perosnalmente preferisco una moenta centrale emessa da un govenro che uanmiriadi di monete emesse da molteplici soggetti, che porterebbe solo ad un caos ed un aumento dei costi di cambio e gestione dei flussi, inefficenza pura.
Vi sono stati periodi della storia umana dove piu' monete emesse da diversi soggetti avevano corso legale simultaneamente.. non ando' un gran che bene.

Le pensioni publiche non sono sostenibili perche' non sono gestite con un ottica del profitto, ma se ti fai una pensione tua privata, non solo tini il passo con l'inflazione, ci guadagni (generalmente parlando). Tenere i soldi sotto il materasso sarebbe un assurdita'.

Le 10 mila lire versate da tuo nonno, non avevano lo stesso valore di oggi, non puoi minimamente prentendere che sino 5 euro, appunto perche' non li ha lasciati sotto il materasso.

stai dicendo cose assurde, intanto non lo sappiamo quali e quante monete debbano esserci, anche se dovessi affermarsi solo una moneta (l'oro ad esempio) potrebbero esserci 10 o 1000 produttori di una stessa moneta.
sei tu chi vuoi la moneta dell'urss e che vuoi vietare a banche e imprese private di svolgere un'attività legittima, come facevano i bolscevichi.
Che poi tu suggerisca che per avere il free banking non debba esserci lo stato è una cazzata che ti sei inventato tu, che non regge ne dal punto di vista teorico (lo stato per fare leggi e farle rispettare non deve per forza avere il monopolio della valuta) ne dal punto di vista storico visto che tutti questi Statihanno avuto il free banking

Australia: Tale sistema si diffuse particolarmente nella seconda metà del XIX secolo.

Svizzera: Nell'800 i cantoni svizzeri deregolarono il sistema bancario, permettendo l'affermazione del free banking, sistema mantenuto fino alla fine del secolo.

Scozia: In questo paese il sistema rimase in vigore per molto tempo, dal 1716 al 1845. Questo caso è stato molto appronfondito dall'economista "austriaco" Lawrence H. White, nel suo Free Banking in Britain: Theory, Experience and Debate 1800-1845

Stati Uniti: Tra il 1837 ed il 1862 il paese americano vide la cosiddetta free banking era. Tale periodo fu contrassegnato da una certa instabilità monetaria (prevalenza netta di uno scenario deflazionistico), ma segnò uno dei momenti di maggiore sviluppo della storia economica statunitense.

Svezia: Il paese scandinavo ha avuto due periodi di free banking. Dal 1830 al 1857 e successivamente dal 1860 al 1902.

http://it.wikipedia.org/wiki/Free_banking

Poi sulle pensioni private, anche se mio nonno si faceva la pensione privata, con versamenti di 5 euro al mese, visto che i suoi primi 10 anni di contributi erano questi, che pensione vuoi che potesse avere dopo 40 anni se non una pensione da morto di fame visto che quei 5 euro, che 40 anni fa erano soldi, oggi, a causa dell'inflazione causata dal fiat money quei soldi non valgono praticamente nulla??
l'inflazione è un furto enorme, renditene conto.

[ciddo]

non ho capito, si dovrebbe passare a ognuno si che si stampa la propria moneta, oppure basta un semplice ritorno al gold standard?

Si dovrebbe passare ad un sistema libero, nel quale il/i mezzi di scambio e conto li decide il mercato. Facile no ?

[dDuck]

se vuoi parlare con cognizione di causa, secondo passaggi logici e analizzando razionalmente la cosa ben venga, altrimenti mi asterrei dal lanciare slogan semi isterici o terroristici basati sul nulla

Se dai la facoltà di controllare la moneta a un privato, altro che tra 30 anni ......................

si troverebbero milioni di risparmiatori sul lastrico nel giro di pochi anni, ma di fronte ai talebani dell'economia non ci sono limiti all'applicazione dei loro dogmi.

A questo punto privatizziamo gli stati, creiamo anche gli eserciti personali, privati, le multinazionali acquistano regolarmente interi stati e ne beneficiano delle tasse prelevate.



Poi esploderà la IV guerra mondiale.

[Amati75]

stai dicendo cose assurde, intanto non lo sappiamo quali e quante monete debbano esserci, anche se dovessi affermarsi solo una moneta (l'oro ad esempio) potrebbero esserci 10 o 1000 produttori di una stessa moneta.
sei tu chi vuoi la moneta dell'urss e che vuoi vietare a banche e imprese private di svolgere un'attività legittima, come facevano i bolscevichi.
Che poi tu suggerisca che per avere il free banking non debba esserci lo stato è una cazzata che ti sei inventato tu, che non regge ne dal punto di vista teorico (lo stato per fare leggi e farle rispettare non deve per forza avere il monopolio della valuta) ne dal punto di vista storico visto che tutti questi Statihanno avuto il free banking

No, non lo si puo' sapere, certo, pero' sappiamo cosa succede in presenza di molteplici valute simultaneamente, con valori fra di esse in continua variazione, ovvero inefficenza, maggiori costi per le transazioni.
La standarizzazione della moneta e' un fatto storico, in qualsialsi momento della storia umana si e' sempre cercarto di arrivare ad una standarizzazione della moneta, il perche' e' chiaro.
Cosa succederebbe se i privati si stampassero la propria moneta? Avremmo centianina, se va bene di moente nello steso territorio, con che garanzia?
Nessuna, col tempo ovviamente vi ci sarebbe una selezione, ma che in ultima istanza porterebbe in ogni caso ad una moneta prevalente, soltanto che non sarebbe in mano ad un ente terzo, (che puo sbagliare in ogni caso) ma inmano ad un soggeto privato, che ovviamente, stara' piu' attento al proprio interesse, il che non e' un male di per se, ma che dal punto di vista generale.. tanto bene non lo e'. Se trovi il naturale percorso dell' evoluzione della moneta, come assurdo, buon per te...

Lo stato per farsi rispettare e per potersi finanziare, deve avere il monopolio della valuta, non siamo nel XIX secolo... forse e' questo che non prendete in considerazione, il mondo OGGI non e' quello del XIX secolo..
Non ci si impiega 2 settimane per attraversare l;oceano, non ci si impiega 4 giorni per andare da Roma a Milano, ecc ecc... sarebbe un caos totale, a portarta di bottone.
Una cosa appunto e' la teoria, un altra e' la pratica, nessuna teoria economica e' mai stata messa in pratica senza modifiche.

Australia: Tale sistema si diffuse particolarmente nella seconda metà del XIX secolo.

Svizzera: Nell'800 i cantoni svizzeri deregolarono il sistema bancario, permettendo l'affermazione del free banking, sistema mantenuto fino alla fine del secolo.

Scozia: In questo paese il sistema rimase in vigore per molto tempo, dal 1716 al 1845. Questo caso è stato molto appronfondito dall'economista "austriaco" Lawrence H. White, nel suo Free Banking in Britain: Theory, Experience and Debate 1800-1845

Stati Uniti: Tra il 1837 ed il 1862 il paese americano vide la cosiddetta free banking era. Tale periodo fu contrassegnato da una certa instabilità monetaria (prevalenza netta di uno scenario deflazionistico), ma segnò uno dei momenti di maggiore sviluppo della storia economica statunitense.

Svezia: Il paese scandinavo ha avuto due periodi di free banking. Dal 1830 al 1857 e successivamente dal 1860 al 1902.

http://it.wikipedia.org/wiki/Free_banking

Appunto, XXI secolo o prima... periodi storici pieni di depressioni economiche. Parli ad esempio degli USA, bene...stai parlando di un periodo di espansione territoriale e di popolazione, nel giro di due decade la poplazione quadruplico, cosi come, quasi, anche il territorio (e di conseguenza le risorse prime)...
Per i mezzi di comunicazione e di spostamento di allora non vi erano molte scelte. Ad esempio si accettavano come monete anche le lettere di deposito nei magazzini di tabacco, ma questo perhce' non vi era alternativa. Una votla confugurato lo stato, e quindi una struttura formale, il sistmea si evoluziono, come sempre e come altrove nella moneta centrale.
Ma ti sei mai fermrato a pensare quanto aumenterebbero i costi delle transazioni dentro un territorio?

Poi sulle pensioni private, anche se mio nonno si faceva la pensione privata, con versamenti di 5 euro al mese, visto che i suoi primi 10 anni di contributi erano questi, che pensione vuoi che potesse avere dopo 40 anni se non una pensione da morto di fame visto che quei 5 euro, che 40 anni fa erano soldi, oggi, a causa dell'inflazione causata dal fiat money quei soldi non valgono praticamente nulla??
l'inflazione è un furto enorme, renditene conto.

Dai Duca su.. mentenere la stessa massa monetaria nel mentre che un economia cresce e' impoiisbile si arriverebbe ad una crisi di liquidita', e di esempi nella storia ve ne sono quanti ne vuoi, sia nel sistema oro, gold standard che FIAT.

Gli stipendi non rimangono fissi, aumentano pure questi, ed i versamenti sono, solitamente una percentuale di questi, ergo aumentano anche questi.

L'iperinflazione e' un furto, un inflazione ragionevole no, anche da un puinto di vista aziendale. Ti costringe ad essere efficente e nel controllare i costi.

[eq...]

Se dai la facoltà di controllare la moneta a un privato, altro che tra 30 anni ......................

si troverebbero milioni di risparmiatori sul lastrico nel giro di pochi anni, ma di fronte ai talebani dell'economia non ci sono limiti all'applicazione dei loro dogmi.

Potresti spiegare nel dettaglio come o altrimenti tacere per sempre? Grazie.

[silence]

non ho capito, si dovrebbe passare a ognuno si che si stampa la propria moneta, oppure basta un semplice ritorno al gold standard?

Sì creerebbe un sistema creditizio in cui gli individui o le società sono in grado di "fare mercato" senza aver bisogno assoluto della moneta monopolizzata. E' a tutto vantaggio delle fasce più deboli :giagia:

[Amati75]

Sì creerebbe un sistema creditizio in cui gli individui o le società sono in grado di "fare mercato" senza aver bisogno assoluto della moneta monopolizzata. E' a tutto vantaggio delle fasce più deboli :giagia:

Cioe'?
Baratto?
molto inefficente e non tanto poi cosi dalal parte delle fasce piu' deboli.

Piu' monete? Storicamente parlando vi sono stati periodi di free banking...i risultati non furono poi cosi eccelsi.
Ad esempio durante il free banking negli USA, la vita media di una banca era di 5 anni (ergo anche le sue banconote), quasi nessuna banconota valeva il valore nominale, quindi quando si usava una banconota si doveva calcolare il valore reale , sempre inferiore a quello nominale...
Tanto era la confusione che alla fine il mercato porto' alcune banche a fungere da banca centrale in determinate aree, e' il mercato stesso che porta a tale direzione.

[Boba Fett]

Cmq e' il mercato stesso, o l'evoluzione di esso che ha portato alla moneta attuale, mica chissa' che forzatura, ci si e' arrivati come anticamente si e' passati dal sale alle monete e cosi via.

Ma per favore, sono gli stati che hanno imposto questa moneta, altro che mercato.

[Amati75]

Ma per favore, sono gli stati che hanno imposto questa moneta, altro che mercato.

Non e' propriamente vero..
Ad esempio, durante l'era del free branking in USA con il passare del tempo alcune banche diventarono delle banche centrali de facto, diventando garanti e prestatori di ultima istanza nella oro area geografca, cosa che rispecchia la struttua della FED, con 12 succursali regionali.

La struttura della banca centrale altro non fa che formalizzare una struttura informale formatasi con il mercato.

Se si e' arrivati ad un sistema di banche centrali (cosa che non e' per nulla nuova) e' perche' nell' evolversi del mercato si e' arrivati ad una situazione che una struttura del genere si necessitata, mica uno si e' alzato la mattina e ha detto: "Cavolo, da domani solo io".