L'"origine" di Dio

[Giò]

Posso invocare l'utilità di un determinato approccio o meglio la sua prolificità.
E direi che per il neotomismo l'unico attributo in questo senso sia la parola sterile.

L'utilità, così intesa, è un criterio puramente soggettivo su cui neanche vale la pena discutere.

[Darwin]

Ti riconosci esteriormente davanti ad uno specchio: chi agisce quel riconoscimento?
L'hai riconosciuto esteriormente e scientificamente osservato? Secondo @Lars se non lo fai sei nel campo delle credenze.

Io vedo un animale che si riconosce in uno specchio , tipicamente vede allo specchio che ha qualcosa attaccato a se stesso ed immediatamente ricerca su stesso quell'oggetto.Direi che è scientificamente osservato.Per i dettagli ad esempio leggi qua(trovi i riferimenti degli esperimenti con gli specchi)

http://www.tandfonline.com/doi/full/...eedAccess=true

[Giò]

Eppure te ne appropri per concludere che l'auto-coscienza c'è perchè c'è (anche se non posso metterla tra due vetrini).

Senza la vituperata metafisica nemmeno sarebbero in grado di definire che cos'è l'essere umano, oggetto preferito della loro idolatria.

[Darwin]

L'utilità, così intesa, è un criterio puramente soggettivo su cui neanche vale la pena discutere.

No mi dispiace è oggettivo e su questa oggettività si basa tutto l'avanzamento scientifico.Ma questo un neotmista non può o meglio si rifiuta di capirlo per una mera questione di sopravvivenza.

[Darwin]

Eppure te ne appropri per concludere che l'auto-coscienza c'è perchè c'è (anche se non posso metterla tra due vetrini).

C'è prchè la osservo , un animale riconosce se stesso e si comporta di conseguenza , altri non lo fanno.Si fanno previsioni e si guardano i risultati per validare il modello.

[Jerome]

Se il Dio monoteista vedesse il futuro col limite delle scelte altrui, si sarebbe risolto un paradosso teologico che non vuole assieme bontà e prescienza

[Jerome]

Senza la vituperata metafisica nemmeno sarebbero in grado di definire che cos'è l'essere umano, oggetto preferito della loro idolatria.

L'essere umano è quello che ha dna uguale a me

[Giò]

No mi dispiace è oggettivo e su questa oggettività si basa tutto l'avanzamento scientifico.Ma questo un neotmista non può o meglio si rifiuta di capirlo per una mera questione di sopravvivenza.

Quale sarebbe questo criterio oggettivo sulla base del quale giudicare l'utilità o meno di qualcosa? Dai, non far ridere i polli. Se poi l'utilità in questione si rapporta esclusivamente all'ambito della scienza fondata sul ricorso al metodo matematico-sperimentale, è il tuo discorso ad essere sterile perché è ridicolo considerare un sistema di pensiero in base alla scienza.

[Giò]

L'essere umano è quello che ha dna uguale a me

Il che è una tautologia pura e semplice.

[Giò]

C'è prchè la osservo , un animale riconosce se stesso e si comporta di conseguenza , altri non lo fanno.Si fanno previsioni e si guardano i risultati per validare il modello.

"Si comporta di conseguenza"