L'"origine" di Dio

[GNU-GPL]

Direi una certezza dal momento che un sistema entropico che si organizza in molecole e quindi in vita complessa presuppone una mente che tutto regola e tutto dirige.

"The laws, the properties, the numeric harmonies which open themselves for our contemplation are not a human invention, they exist from before, they dwell in the abyssic depths of the inner world; and demonstrate that to the beauty of the visible cosmos corresponds an equally admirable beauty of the inner universe. By recognizing these beauties and harmonies, it will be then possible, in a socratic and pythagorean way, ascend and transcend, going up from the material an human life up to the divine and spiritual one, and actuate that palingenesis which is the essential aim of the ‘Schola Italica’".

Arturo Reghini, Dei Numeri Pitagorici Libri Sette: Prologo, p.106.

Gli scienziati evoluzionisti sono consapevoli di questo fatto. J. H. Rush scrive:

Nel complesso corso della sua evoluzione, la vita rivela un notevole contrasto rispetto alla tendenza espressa nella seconda legge della termodinamica. Mentre quest'ultima parla di un irreversibile progresso verso una crescente entropia e disordine, la vita evolve continuamente verso più elevati livelli di ordine.

Lo studioso evoluzionista Roger Lewin parla dell'empasse dell'evoluzione di fronte alla termodinamica in un articolo apparso su Science:

Un problema che i biologi hanno dovuto affrontare è l'apparente contraddizione rispetto all'evoluzione rappresentata dalla seconda legge della termodinamica. I sistemi dovrebbero decadere nel corso del tempo, presentando un minore, non maggiore ordine.

Un altro scienziato evoluzionista, George Stravropoulos, parla dell'impossibilità secondo la termodinamica della spontanea formazione della vita e confuta la spiegazione dell'esistenza, per leggi naturali, di complessi meccanismi viventi nella nota rivista evoluzionista American Scientist:

In condizioni ordinarie, nessuna molecola organica complessa potrebbe formarsi spontaneamente, ma piuttosto disintegrarsi, in accordo alla seconda legge. In realtà, maggiore è la complessità, maggiore è l'instabilità e maggiore la sicurezza, presto o tardi, della sua disintegrazione. La fotosintesi e tutti i processi vitali, e la vita stessa, nonostante il linguaggio confuso o confusionario, non possono ancora essere compresi in termini di termodinamica o di ogni altra scienza esatta.

La seconda legge della termodinamica costituisce, quindi, un insormontabile ostacolo per lo scenario dell'evoluzione sia in termini di scienza che di logica. Incapaci di offrire una consistente spiegazione scientifica che permetta di superare l'ostacolo, gli evoluzionisti possono solo vincere grazie all'immaginazione. Ad esempio, il famoso evoluzionista Jeremy Rifkin parla della sua speranza che l'evoluzione possa sopraffare questa legge della fisica grazie a un "potere magico":

La legge dell'entropia sostiene che l'evoluzione disperde l'energia disponibile complessiva per la vita su questo pianeta. Il nostro concetto di evoluzione è esattamente l'opposto. Crediamo che l'evoluzione crei sulla terra, con qualche meccanismo magico, un valore complessivo maggiore e un maggior ordine.

Queste parole rivelano con grande chiarezza che l'evoluzione è soltanto una fede dogmatica.

Minacciati da tutte queste verità, gli evoluzionisti hanno dovuto cercare rifugio nella distruzione della seconda legge della termodinamica, affermando che sia valida soltanto per i "sistemi chiusi", in quanto i "sistemi aperti" esulano dall'ambito di questa legge.

Un "sistema aperto" è un sistema termodinamico nel quale energia e materia circolano all'interno e all'esterno, a differenza del sistema chiuso in cui l'energia e la materia iniziali rimangono costanti. Gli evoluzionisti sostengono che il mondo è un sistema aperto, costantemente esposto al flusso di energia solare e che, quindi, la legge dell'entropia non si applica al cosmo nel suo insieme. Asseriscono inoltre che esseri viventi complessi e ordinati possono essere generati da strutture semplici, disordinate e inanimate.

Ci troviamo di fronte a un'ovvia distorsione. Il fatto che un sistema riceva un afflusso di energia non è sufficiente a renderlo ordinato. Sono necessari meccanismi specifici affinché l'energia diventi funzionale. Ad esempio, un'automobile ha bisogno di un motore, di un sistema di trasmissione e di meccanismi di controllo correlati per convertire l'energia della benzina in lavoro. Senza tale sistema di conversione, l'automobile non sarebbe in grado di utilizzare l'energia della benzina.

La stessa cosa capita nella vita. È vero che la vita deriva la sua energia dal sole. L'energia solare, tuttavia, può essere convertita in energia chimica soltanto da sistemi di conversione energetica incredibilmente complessi presenti nelle cose viventi (come la fotosintesi delle piante e i sistemi digestivi di umani e animali). Nessun essere vivente può vivere senza un tale sistema; privo di questo, il sole non è altro che una fonte di energia distruttiva che brucia, inaridisce o fonde.

Come si può vedere, un sistema termodinamico che non presenti tali meccanismi di conversione non è vantaggioso per l'evoluzione, che sia aperto o chiuso. Nessuno asserisce che questi meccanismi complessi e consapevoli possano essere esistiti in natura nelle primigenie condizioni della terra. In realtà, la vera questione a cui devono rispondere gli evoluzionisti è come possano essere pervenuti autonomamente all'esistenza complessi meccanismi di conversione dell'energia quali la fotosintesi, che non possono essere duplicati neppure servendosi delle moderne tecnologie.

L'influsso dell'energia solare sul mondo non ha effetti tali da imporre di per se stessa un ordine. Indipendentemente dal grado elevato di temperatura che possa essere raggiunto, gli amminoacidi resistono formando legami in sequenze ordinate. La sola energia non è sufficiente a spingere gli amminoacidi a formare le molto più complesse molecole proteiche o queste ultime a costituire le ben più composite e organizzate strutture di organelli cellulari. La fonte reale ed essenziale di questa organizzazione, ad ogni livello, è un progetto consapevole: in una parola, la creazione.

[Jerome]

Ognuno ha il proprio "Dio"... un Dio "dimostrabile" da scienza o metafisica è però ridicolo. La fede deve essere assurda, Kierkegaard ha ragione. "Dio è ma non esiste" (Philippe Sollers).

[GNU-GPL]

La teoria evoluzionista è avanzata nella totale ignoranza di questa basilare e universale legge della fisica ovvero il secondo principio della termodinamica. Il meccanismo proposto dall'evoluzione contraddice radicalmente i suoi principi.

Gli evoluzionisti sostengono che atomi disordinati, dispersi e inorganici e molecole si siano riuniti spontaneamente nello stesso periodo in un ordine preciso per formare molecole estremamente complesse quali le proteine, il DNA, l'RNA; in seguito, questi avrebbero gradualmente determinato milioni di differenti specie viventi con strutture addirittura più complesse.

Inoltre, questo ipotetico processo che produce ad ogni passo strutture più pianificate, più ordinate, più complesse e più organizzate, ha presieduto autonomamente a tale formazione in condizioni naturali. La legge dell'entropia mostra chiaramente che questo processo cosiddetto naturale contraddice interamente le leggi della fisica.

Perché, allora, gli evoluzionisti continuano ad accettare punti di vista anti-scientifici quali "l'auto-organizzazione della materia"? Perché insistono a rifiutare la manifesta intelligenza visibile nei sistemi viventi?

La risposta è la loro fede dogmatica e superstiziosa nel materialismo e la credenza che la materia abbia un misterioso potere di creare la vita e un'intelligenza tale da creare persino la coscienza nell'uomo !!

[Aladar]

La teoria evoluzionista è avanzata nella totale ignoranza di questa basilare e universale legge della fisica ovvero il secondo principio della termodinamica.

No, non ci posso credere, ancora questa cazzata universale che la biologia evoluzionista ignorerebbe la termodinamica ?


Siete voi che ignorante sia la termodinamica che la biologia santo odino !!!! Ma come si fa anche solo a pensare che una scienza cardine come l'evoluzione ignori un principio basilare come la termodinamica ? siete davvero irrecuperabili..

[Jerome]

La teoria evoluzionista è avanzata nella totale ignoranza di questa basilare e universale legge della fisica ovvero il secondo principio della termodinamica. Il meccanismo proposto dall'evoluzione contraddice radicalmente i suoi principi.

Gli evoluzionisti sostengono che atomi disordinati, dispersi e inorganici e molecole si siano riuniti spontaneamente nello stesso periodo in un ordine preciso per formare molecole estremamente complesse quali le proteine, il DNA, l'RNA; in seguito, questi avrebbero gradualmente determinato milioni di differenti specie viventi con strutture addirittura più complesse.

Inoltre, questo ipotetico processo che produce ad ogni passo strutture più pianificate, più ordinate, più complesse e più organizzate, ha presieduto autonomamente a tale formazione in condizioni naturali. La legge dell'entropia mostra chiaramente che questo processo cosiddetto naturale contraddice interamente le leggi della fisica.

Perché, allora, gli evoluzionisti continuano ad accettare punti di vista anti-scientifici quali "l'auto-organizzazione della materia"? Perché insistono a rifiutare la manifesta intelligenza visibile nei sistemi viventi?

La risposta è la loro fede dogmatica e superstiziosa nel materialismo e la credenza che la materia abbia un misterioso potere di creare la vita e un'intelligenza tale da creare persino la coscienza nell'uomo !!

Stronzate. L'evoluzione è perfettamente in linea con la termodinamica. Ma se ha ragione Penrose la seconda legge andrà proprio rivista, dato che si potrebbe invertire l'entropia grazie ai buchi neri e alla radiazione di Hawking

[Scipione]

....La risposta è la loro fede dogmatica e superstiziosa nel materialismo e la credenza che la materia abbia un misterioso potere di creare la vita e un'intelligenza tale da creare persino la coscienza nell'uomo !!

Dogmatica e superstiziosa... Sembra veder descritto un cattolico integralista....

[GNU-GPL]

Dogmatica e superstiziosa... Sembra veder descritto un cattolico integralista....

Infatti l'ignoranza genera dogmi fasulli e superstizioni che non hanno alcuna base scientifica.

[Scipione]

Infatti l'ignoranza genera dogmi fasulli e superstizioni che non hanno alcuna base scientifica.

I dogmi della chiesa cattolica di certo non hanno alcuna pretesa scientifica....

[GNU-GPL]

Stronzate. L'evoluzione è perfettamente in linea con la termodinamica. Ma se ha ragione Penrose la seconda legge andrà proprio rivista, dato che si potrebbe invertire l'entropia grazie ai buchi neri e alla radiazione di Hawking

L'evoluzionismo pretende che dal disordine sia nato l'ordine, anzi l'ordine al suo massimo grado, la colossale organizzazione della vita. La sua pretesa è in assoluta contraddizione con le più elementari leggi della fisica. Le difese che gli evoluzionisti tentano contro i principi dell'entropia, letali per la loro teoria, sono, e non possono non esserlo, inconsistenti !!

1) L'energia non può produrre informazione.

Come primo tentativo di difesa (alle critiche degli anti-evoluzionisti basate sui principi dell'entropia) gli evoluzionisti fanno notare che gli organismi ricevono continuamente energia dal sole la quale produce ordine e informazione.

Qui si intravede una confusione fra il vettore o supporto dell'informazione e l'informazione stessa, che sono due cose ben diverse. Facciamo un esempio: una linea telegrafica può funzionare solo grazie all'energia elettrica ma il messaggio che transita sulla linea deve essere introdotto dal telegrafista. Quest'ultimo introduce l'informazione e l'energia elettrica svolge la funzione del suo trasporto.

Bisogna distinguere fra il concetto di ordine energetico e il concetto di ordine informatico. Abbiamo visto che, a causa dell'entropia termodinamica, l'energia degrada irreversibilmente in qualità, passa cioè da forme più ordinate a forme meno ordinate. Il calore è la forma più degradata di energia in quanto l'agitazione molecolare è quanto di più caotico si possa immaginare.

Una corrente elettrica che passa in un conduttore è una forma di energia più pregiata: consiste in un flusso di elettroni che vanno tutti nella stessa direzione. Ma quest'ordine fisico che abbiamo chiamato ordine energetico è di ordine del tutto diverso dall'ordine informatico !!

L'ordine informatico è sempre riconducibile ad un rigoroso ordine di bit !! Si pensi al flusso di informazione telegrafica di cui sopra: il messaggio scritto dal telegrafista è, volendo, raffigurabile come una sequenza di bit, che viaggiano come un trenino sulla linea telegrafica !!

2) L'evoluzione non può produrre informazione.

Come seconda cosa ricordano che tali principi valgono per i sistemi chiusi e gli organismi sono immersi in un ambiente che, secondo loro, gli fornisce informazione, tramite l'adattamento e la selezione naturale.

In realtà nei fenomeni adattativi e selettivi non c'è neanche un infinitesimo dell'iniezione di informazione necessaria per le trasformazioni miracolose che hanno in mente gli evoluzionisti. Semplicemente l'ambiente favorisce variazioni limitate di possibilità, già presenti negli organismi.

Quindi c'è una differenza abissale fra una specie che si adatta ad un certo ambiente e un organismo che, come sostengono loro, si evolva, per mezzo di una metamorfosi impensabile, verso un organismo completamente diverso, appartenente addirittura ad un altro ordine o classe.

3) Eventi neghentropici non possono causare evoluzione.

Il terzo tentativo per scansare il colpo inferto alla loro teoria dall'entropia è quello, fra gli altri, di J.Monod che fa notare come l'entropia sia un concetto statistico. In quanto tale possono verificarsi nello spazio-tempo dei rarissimi casi in cui l'entropia invece di aumentare diminuisce. Sarebbe in questi fuggevoli istanti che l'evoluzione opera tramite la selezione naturale.

I fisici fanno l'esempio di un mattone: se in un istante particolare l'entropia diminuisse al punto che tutte le molecole fossero direzionate verso l'alto, il mattone si solleverebbe nell'aria da solo. Non è matematicamente impossibile, cioè la probabilità dell'evento non è esattamente zero.

Francamente basare l'evoluzione intera sulla rarità di questi fenomeni mi sembra a dir poco ottimista: molto più ottimista di un uomo, che pur non sapendo nuotare, si tuffasse lo stesso in mare da una nave sperando che un'onda anomala sufficientemente potente lo risollevasse sulla tolda !!

[Scipione]

L'evoluzionismo pretende che dal disordine sia nato l'ordine, anzi l'ordine al suo massimo grado, la colossale organizzazione della vita. La sua pretesa è in assoluta contraddizione con le più elementari leggi della fisica. Le difese che gli evoluzionisti tentano contro i principi dell'entropia, letali per la loro teoria, sono, e non possono non esserlo, inconsistenti !!

1) L'energia non può produrre informazione.

Come primo tentativo di difesa (alle critiche degli anti-evoluzionisti basate sui principi dell'entropia) gli evoluzionisti fanno notare che gli organismi ricevono continuamente energia dal sole la quale produce ordine e informazione.

Qui si intravede una confusione fra il vettore o supporto dell'informazione e l'informazione stessa, che sono due cose ben diverse. Facciamo un esempio: una linea telegrafica può funzionare solo grazie all'energia elettrica ma il messaggio che transita sulla linea deve essere introdotto dal telegrafista. Quest'ultimo introduce l'informazione e l'energia elettrica svolge la funzione del suo trasporto.

Bisogna distinguere fra il concetto di ordine energetico e il concetto di ordine informatico. Abbiamo visto che, a causa dell'entropia termodinamica, l'energia degrada irreversibilmente in qualità, passa cioè da forme più ordinate a forme meno ordinate. Il calore è la forma più degradata di energia in quanto l'agitazione molecolare è quanto di più caotico si possa immaginare.

Una corrente elettrica che passa in un conduttore è una forma di energia più pregiata: consiste in un flusso di elettroni che vanno tutti nella stessa direzione. Ma quest'ordine fisico che abbiamo chiamato ordine energetico è di ordine del tutto diverso dall'ordine informatico !!

L'ordine informatico è sempre riconducibile ad un rigoroso ordine di bit !! Si pensi al flusso di informazione telegrafica di cui sopra: il messaggio scritto dal telegrafista è, volendo, raffigurabile come una sequenza di bit, che viaggiano come un trenino sulla linea telegrafica !!

2) L'evoluzione non può produrre informazione.

Come seconda cosa ricordano che tali principi valgono per i sistemi chiusi e gli organismi sono immersi in un ambiente che, secondo loro, gli fornisce informazione, tramite l'adattamento e la selezione naturale.

In realtà nei fenomeni adattativi e selettivi non c'è neanche un infinitesimo dell'iniezione di informazione necessaria per le trasformazioni miracolose che hanno in mente gli evoluzionisti. Semplicemente l'ambiente favorisce variazioni limitate di possibilità, già presenti negli organismi.

Quindi c'è una differenza abissale fra una specie che si adatta ad un certo ambiente e un organismo che, come sostengono loro, si evolva, per mezzo di una metamorfosi impensabile, verso un organismo completamente diverso, appartenente addirittura ad un altro ordine o classe.

3) Eventi neghentropici non possono causare evoluzione.

Il terzo tentativo per scansare il colpo inferto alla loro teoria dall'entropia è quello, fra gli altri, di J.Monod che fa notare come l'entropia sia un concetto statistico. In quanto tale possono verificarsi nello spazio-tempo dei rarissimi casi in cui l'entropia invece di aumentare diminuisce. Sarebbe in questi fuggevoli istanti che l'evoluzione opera tramite la selezione naturale.

I fisici fanno l'esempio di un mattone: se in un istante particolare l'entropia diminuisse al punto che tutte le molecole fossero direzionate verso l'alto, il mattone si solleverebbe nell'aria da solo. Non è matematicamente impossibile, cioè la probabilità dell'evento non è esattamente zero.

Francamente basare l'evoluzione intera sulla rarità di questi fenomeni mi sembra a dir poco ottimista: molto più ottimista di un uomo, che pur non sapendo nuotare, si tuffasse lo stesso in mare da una nave sperando che un'onda anomala sufficientemente potente lo risollevasse sulla tolda !!

E il disegno intelligente cos'avrebbe di molto diverso da non meritare analoghe critiche? Come siamo arrivati dai dinosauri di 160 milioni di anni fa all'uomo attuale? Attraverso una serie di atti creativi? E la Tenia soleum è stata creata assieme all'uomo e - se no - come ha fatto a diventare ospite del suo intestino?