Cosa si intende per Multipolarismo

[Canaglia]

Il Multipolarismo è lo scenario globale che il progetto Eurasiatista auspica.
Mi sembra opportuno ricordare che esso prevede naturalmente l'uscita dal momento Unipolare a guida statunitense, ma anche che esso è differente dal Bipolarismo. Quindi, in questo senso, molte delle critiche mosse ad Eurasia sono infondate.

Eurasia non propugna la creazione di un blocco unito e monolitico che comprenda Russia, Iran, Cina, Europa, Paesi arabi, Venezuela, Brasile, Turchia, tutti uniti contro Usa (e Israele).
Questo sarebbe Bipolarismo, e sarebbe un progetto molto fantasioso e di difficile (se non impossibile) avveramento.

Il Multipolarismo è differente: si creano diverse centri di aggregazione geopolitica, in cui gli attori si riappropriano della Sovranità e perseguono i loro Interessi Nazionali in maniera indipendente e senza la tutela di una superpotenza, come quella a stelle e strisce. In questo scenario, non è detto che ci sia sempre unità di intenti e concordia tra questi attori. Quindi, possono benissimo esserci frizioni e rivalità in un determinato ambito (ad esempio, i recenti contrasti tra Russia e Iran, purtroppo).

Questo per smontare una critica di quelli che avversano Eurasia (di cui io non faccio parte, ma che seguo comunque con interesse), secondo cui l'Eurasiatismo metterebbe insieme nella sua visione geopolitica tutto e il contrario di tutto.
Niente di più sbagliato

[Spetaktor]

Un puntualizzazione precisa e quantomai necessaria.

Certo, basterebbe leggere un po di quello che produce la Rivista o che si è scritto nei libri delle Edizioni All'Insegna del Veltro o, recentemente, Fuoco.

Ma non tutti hanno la capacità/volontà di arrivarci.

Comunque grazie Canaglia.

[José Frasquelo]

Finalmente! Mi aggrego ai ringraziamenti.

[...II...]

Beh chi non comprende questo è quanto mai in malafede.

L'eurasiatismo è deprecabile per altre cose : vedasi lo statualismo.
Difatti l'organicità per cui si impegna nella realtà dei fatti non esiste né esisterà.
Le liberazioni di Terracciano ( pace all'anima sua ) vengono e verrano disattese.

[José Frasquelo]

Beh chi non comprende questo è quanto mai in malafede.

L'eurasiatismo è deprecabile per altre cose : vedasi lo statualismo.
Difatti l'organicità per cui si impegna nella realtà dei fatti non esiste né esisterà.
Le liberazioni di Terracciano ( pace all'anima sua ) vengono e verrano disattese.

ZzZzZZzzZzzZZZzzZZzZzZZzz

[...II...]

ZzZzZZzzZzzZZZzzZZzZzZZzz

Mimare le zanzare via digitale non rende bene...capisch?

[Combat]

Il Multipolarismo è lo scenario globale che il progetto Eurasiatista auspica.
Mi sembra opportuno ricordare che esso prevede naturalmente l'uscita dal momento Unipolare a guida statunitense, ma anche che esso è differente dal Bipolarismo. Quindi, in questo senso, molte delle critiche mosse ad Eurasia sono infondate.

Eurasia non propugna la creazione di un blocco unito e monolitico che comprenda Russia, Iran, Cina, Europa, Paesi arabi, Venezuela, Brasile, Turchia, tutti uniti contro Usa (e Israele).
Questo sarebbe Bipolarismo, e sarebbe un progetto molto fantasioso e di difficile (se non impossibile) avveramento.

Il Multipolarismo è differente: si creano diverse centri di aggregazione geopolitica, in cui gli attori si riappropriano della Sovranità e perseguono i loro Interessi Nazionali in maniera indipendente e senza la tutela di una superpotenza, come quella a stelle e strisce. In questo scenario, non è detto che ci sia sempre unità di intenti e concordia tra questi attori. Quindi, possono benissimo esserci frizioni e rivalità in un determinato ambito (ad esempio, i recenti contrasti tra Russia e Iran, purtroppo).

Questo per smontare una critica di quelli che avversano Eurasia (di cui io non faccio parte, ma che seguo comunque con interesse), secondo cui l'Eurasiatismo metterebbe insieme nella sua visione geopolitica tutto e il contrario di tutto.
Niente di più sbagliato

Ottimo. Purtroppo in troppi parlano senza aver capito niente, anche senza leggere mai nulla.
A differenza di Canaglia però, non ho nessun interesse alle loro critiche che spesso dimostrano o ignoranza o peggio ancora cattiva coscienza.

[...II...]

Ottimo. Purtroppo in troppi parlano senza aver capito niente, anche senza leggere mai nulla.
A differenza di Canaglia però, non ho nessun interesse alle loro critiche che spesso dimostrano o ignoranza o peggio ancora cattiva coscienza.

Qual è il possibile metodo per comprendere chi è ignorante ed è , o peggio, malevolo?

[Spetaktor]

Qual è il possibile metodo per comprendere chi è ignorante ed è , o peggio, malevolo?

Pensa allo statalismo va.

[...II...]

Pensa allo statalismo va.

Lo statalismo sì, lo statalismo no...dipende giust'appunto dalla domanda che eludi.

Appurato il metodo tramite cui si può sapere cosa è vero e cosa no, cosa è giusto e cosa no, cosa è liberatorio e cosa no, cosa è sano e cosa no, possiamo immetterci a piene mani nella situazione congiunturale e parlare di OPPORTUNITA' e STRATEGIA, non nego!

Sei capace allora di affermare cosa è la verità , almeno nel campo politico-economico in cui ti cimenti e dimeni tanto?
Altrimenti giochi per loro, qualunque sia l'entità di cui parliamo, e l'eurasiatismo è per te solo banale consolazione , visto che VOGLIO reputarti individuo non beneficiante di tornaconto di ogni possibile tipo.

( Oltre il fatto che La POLITICA non ha nome e dovrebbe essere semplicemente quel che è , senza alcuna etichetta )

saluti.