Sul comunitarismo

[Lèon Kochnitzky]

Massimo Fini è un tipo a posto. Non ha mai leccato il fondoschiena a nessun politico o imprenditore e ha sempre espresso i suoi pareri con coraggio. Una volta ho avuto modo di parlarci , anche se per poco tempo, e devo dire che si è dimostrato una persona molto gentile. Non tutto quello che sostiene, però, è condivisibile. L'esaltazione dei talebani, che potevano essere appoggiati solo nella resistenza contro gli USA, è sì provocatoria...ma nasconde un certo esotismo che non mi piace per nulla. Sul primitivismo-luddismo, invece, mi trovo d'accordo con Kavalerists: non è tanto la modernità che va combattuta (anche se si dovrebbe capire che cosa si intende precisamente per "modernità") ma il sistema produttivo-speculativo capitalistico e la democrazia borghese. Se ti interessano anarchici/libertari vicini al comunitarismo primitivistico, ti consiglio di leggere il manifesto di Unabomber o alcuni scritti di John Zerzan. Hanno poco a che spartire con il marxismo e molto in comune, invece, con l'idea di società tribale. Per quanto concerne il comunitarismo, credo che sia un paradigma interessante e molto valido. Ma, sempre a mio parere, deve essere inteso in un'ottica marxiana. Non mi interessano i discorsi concernenti il "blut und boden" ...la mia attenzione si rivolge alla ben nota "Gemeinwessen". Una comunità di liberi individui che hanno superato la mercificazione dell'esistente.

Di base il comunitarismo primitivista non m'interessa, come avevo detto di fini apprezzo alcuni spunti antiliberisti e anticapitalisti e filo-comunitari (del tipo: superiamo lo stato nazione per tornare alla piccola comunità, che non vuol dire la Padania o la Lombardia indipendenti, vuol dire un agglomerato di individui uniti da lotte comuni e libertà comune nel mondo capitalista).

Ps. hai parlato con Fini di persona? Sarebbe molto bello conoscerlo, ma dubito che verrebbe mai in qualche forum

[Lèon Kochnitzky]

A onor del vero, difende solo una tradizione teorico-politica che, a ben vedere, dovrebbe avere casa in questa sezione.
A volte è un po' irruente e caustico, per questo l'ho invitato alla calma.
Dean, d'altro canto, non è da meno.
Lungi dal voler tarpare le ali agli utenti o soffocare le discussioni, il mio intento è solo quello di promuovere un modo di comunicare più pacato.

Hai ragione... scusami se sono venuto meno all'aplomb necessario per l'armonia di un forum (anarchico per altro).

[Jerome]

A parte che non capisco Fini cosa abbia di "ambiguo". Mi avessi detto un de Benoist, un Zemmour o un Buttafuoco associato a spunti libertari. Ma Massimo Fini si è sempre dichiarato uomo libero e di posizioni libertarie. Il fatto che nella sua vita abbia simpatizzato per alcune cause (che io non approvo), tipo Afghanistan, come diceva Lars, o Massud o altro, è dettato dal fatto che lui è anti-occidentale e anti-mondialista, ed è ovvio che appoggi tutte quelle visioni del mondo opposte a quella dominante.
Detto fra noi, e ripeto un concetto che ho già espresso in passato (e che tu hai sottolineato), io NON sono un anarchico classico; sono sì contro gli abusi di potere, contro il dominio capitalistico, contro alcune forme di gerarchia, ma non faccio militanza attiva contro l'anti-gerarchismo e l'anti-gregarismo (come non mi interessano altre battaglia pseudoumanitarie). Il mio essere uno spirito libero mi pone nel solco del pensiero nietzscheano, stirneriano, avanguardistico (estetismo, dannunzianesimo) prima di tutto. Poi dopo vengono altri spunti culturali e - come dico io - antropologici (municipalismo libertario in primis). Resto prima di tutto un individualista.
Ad alcuni (tipo te) non piace, ad altri (vedi il forum di Lupo) piace di più o comunque hanno meno pregiudizi. La mia formazione culturale è nota ai più.

Non simpatizzava per Massoud (mujaheddin moderato) ma per il mullah Omar, il capo dei talebani. Pure io sono legato all'individualismo, e ho fatica a leggere le cose in maniera comunitarismo. Per me prima viene l'individuo, poi la comunità, o entrambi. Ma l'individuo non va schiacciato.

[Lèon Kochnitzky]

Per me l'errore di lettura e' proprio lì. Forse perche' sono influenzato dal modello storico della reggenza dannunziana, dove convivevano superomismo individualista e mistica della comunità (in una sintesi di individualismo libertario e repubblicanesimo comunitario, ereditato dal risorgimento). Se generi troppo individualismo si va verso l'atomizzazione della società, come oggi, nella quale prende piede il nichilismo; se invece sei ultra-comunitario, come nel fascismo o nel comunismo, si generano mostri burocratici che soffocano la volontà dell'individuo

[Josef Scveik]

Ho modificato il titolo affinché non si venissero a creare ulteriori dissapori.

Vabbè dai, il conflitto non è mica sempre negativo...Io amo la conflittualità, la cerco sempre, è vero che molte volte trascendo un tantinello, però mi sono contenuto e non credo che Dean se la sia presa ...

A parte che non capisco Fini cosa abbia di "ambiguo".

Mi avessi detto un de Benoist, un Zemmour o un Buttafuoco associato a spunti libertari.

Uno che è stato socialista craxiano per buona parte della sua vita...
Uno che raccoglie le simpatie di quei tizi qua sopra ma continua pure a definirsi in qualche modo libertario...

Ma Massimo Fini si è sempre dichiarato uomo libero e di posizioni libertarie. Il fatto che nella sua vita abbia simpatizzato per alcune cause (che io non approvo), tipo Afghanistan, come diceva Lars, o Massud o altro, è dettato dal fatto che lui è anti-occidentale e anti-mondialista, ed è ovvio che appoggi tutte quelle visioni del mondo opposte a quella dominante.
Detto fra noi, e ripeto un concetto che ho già espresso in passato (e che tu hai sottolineato), io NON sono un anarchico classico; sono sì contro gli abusi di potere, contro il dominio capitalistico, contro alcune forme di gerarchia, ma non faccio militanza attiva contro l'anti-gerarchismo e l'anti-gregarismo (come non mi interessano altre battaglia pseudoumanitarie). Il mio essere uno spirito libero mi pone nel solco del pensiero nietzscheano, stirneriano, avanguardistico (estetismo, dannunzianesimo) prima di tutto. Poi dopo vengono altri spunti culturali e - come dico io - antropologici (municipalismo libertario in primis). Resto prima di tutto un individualista.
Ad alcuni (tipo te) non piace, ad altri (vedi il forum di Lupo) piace di più o comunque hanno meno pregiudizi. La mia formazione culturale è nota ai più.

Puoi pensare quel che ti pare, a me non frega nulla....mi infastidisce semplicemente un certo richiamo all'anarchismo a cui tu stesso hai detto di non sentirti troppo affine...allora perchè questa necessità di utilizzare prefissi "anarco"?

[Lèon Kochnitzky]

Vabbè dai, il conflitto non è mica sempre negativo...Io amo la conflittualità, la cerco sempre, è vero che molte volte trascendo un tantinello, però mi sono contenuto e non credo che Dean se la sia presa ...

Uno che è stato socialista craxiano per buona parte della sua vita...
Uno che raccoglie le simpatie di quei tizi qua sopra ma continua pure a definirsi in qualche modo libertario...

Puoi pensare quel che ti pare, a me non frega nulla....mi infastidisce semplicemente un certo richiamo all'anarchismo a cui tu stesso hai detto di non sentirti troppo affine...allora perchè questa necessità di utilizzare prefissi "anarco"?

Forse per non destare equivoci sarebbe più corretto che usassi il suffisso "anarca" (in senso jungeriano), ma sai qual è il problema? Che Ernst Junger è diventato un eroe (come Nietzsche) per l'estrema destra, nonostante (almeno lo junger del dopo guerra) abbia tuonato sempre contro ogni totalitarismo (anche democratico) e quindi quel termine potrebbe generare degli equivoci, ed io sono equidistante da ogni ideologia.
Mentre il discorso "anarco", che per te viene usato a sproposito quando un soggetto non e' un anarchico secondo il vangelo dell'anarchia ottocentesca, genera anche delle belle suggestioni, dei richiami romantici, che a me garbano parecchio

[Egomet]

Hai ragione... scusami se sono venuto meno all'aplomb necessario per l'armonia di un forum (anarchico per altro).

No, non devi scusarti: ancorché acceso, lo scontro dialettico è il sale del forum.
Senza dimenticare questo assioma, vi chiedo solo di tralasciare i frusti luoghi comuni da sezione "Cronaca", affinché si possa dare maggiore spazio allo scambio.
In altre parole, se qualcuno comincia a dire "arcobalenato da centro sociale" o "nazionalista travestito da...", non mi scandalizzo, però la qualità della discussione ne risente; tutto qui.

[Lèon Kochnitzky]

Ad ogni modo, in rispetto ad Egomet e al lavoro che svolge per consentire a tutti di avere questo spazio, ci terrei a chiarire la questione relativa (e sollevata a più riprese da alcuni nei miei thread) a topic di discussione come questo, dove apparentemente vengono associati aspetti culturali non direttamente legati al pensiero anarchico e libertario. La mia non vuol essere una provocazione, perche' sebbene sia chiaro ormai il mio orizzonte filosofico-politico, a me piace impepare il dibattito anche con argomentazioni non strettamente legate ad un movimento culturale che possa inglobarle. Io, come ho già detto, e non ho problemi a ribadirlo, sono contrario al dogmatismo, per cui, io potrei anche essere un a-marxista, per dire, ma che però apprezza alcuni scritti di Marx e se ne sente affascinato. Questo era un esempio per far capire come, in realtà, si possa ragionare al di là dei dogmi senza intaccare la sostanza di un'ideale.
D'altronde, a più riprese, lo stesso moderatore si è detto non anarchico classico abbia aperto un forum a tema, per cui penso che qui, nessuno di noi, intenda mescolare l'originalità di un'idea e allungarla con elementi ad essa estranei. Io, da lettore famelico quale sono, leggo di tutto, ma il grosso della mia "libreria" è composto da autori ed editori non distanti dalla galassia libertaria. E di questo vado fiero, sebbene sia aperto a riletture di ogni genere. Ma come mi trovai a dire una volta, forse, con @Kavalarists e forse nel loro forum, se qualcuno mi chiede di impegnarmi esplicitamente in una direzione anti-qualcosa, non mi vedrà mai farlo, perche' non sono aspetti che suscitano in me un interesse ( ad esclusione dell'anticapitalismo, naturalmente). Il resto compete a chi ha una piattaforma ideale ben definita.

[Jerome]

No, non devi scusarti: ancorché acceso, lo scontro dialettico è il sale del forum.
Senza dimenticare questo assioma, vi chiedo solo di tralasciare i frusti luoghi comuni da sezione "Cronaca", affinché si possa dare maggiore spazio allo scambio.
In altre parole, se qualcuno comincia a dire "arcobalenato da centro sociale" o "nazionalista travestito da...", non mi scandalizzo, però la qualità della discussione ne risente; tutto qui.

Purtroppo questa fissazione di scoprire l'infiltrato è figlia della polemica tra Sinistra Italiana e Comunismo e Comunità (partita dalla prima). Spero che in questo forum non ci siano mai le campagne diffamatorie e il rifiuto al dialogo tramite censura preventiva dopo false accuse che si è riscontrata in SI.

[Josef Scveik]

Ad ogni modo, in rispetto ad Egomet e al lavoro che svolge per consentire a tutti di avere questo spazio, ci terrei a chiarire la questione relativa (e sollevata a più riprese da alcuni nei miei thread) a topic di discussione come questo, dove apparentemente vengono associati aspetti culturali non direttamente legati al pensiero anarchico e libertario. La mia non vuol essere una provocazione, perche' sebbene sia chiaro ormai il mio orizzonte filosofico-politico, a me piace impepare il dibattito anche con argomentazioni non strettamente legate ad un movimento culturale che possa inglobarle. Io, come ho già detto, e non ho problemi a ribadirlo, sono contrario al dogmatismo, per cui, io potrei anche essere un a-marxista, per dire, ma che però apprezza alcuni scritti di Marx e se ne sente affascinato. Questo era un esempio per far capire come, in realtà, si possa ragionare al di là dei dogmi senza intaccare la sostanza di un'ideale.
D'altronde, a più riprese, lo stesso moderatore si è detto non anarchico classico abbia aperto un forum a tema, per cui penso che qui, nessuno di noi, intenda mescolare l'originalità di un'idea e allungarla con elementi ad essa estranei. Io, da lettore famelico quale sono, leggo di tutto, ma il grosso della mia "libreria" è composto da autori ed editori non distanti dalla galassia libertaria. E di questo vado fiero, sebbene sia aperto a riletture di ogni genere. Ma come mi trovai a dire una volta, forse, con @Kavalarists e forse nel loro forum, se qualcuno mi chiede di impegnarmi esplicitamente in una direzione anti-qualcosa, non mi vedrà mai farlo, perche' non sono aspetti che suscitano in me un interesse ( ad esclusione dell'anticapitalismo, naturalmente). Il resto compete a chi ha una piattaforma ideale ben definita.

Premesso che la tua mi sembra la posizione di chi per comodità non intende prendere posizione, vorrei che tu mi spiegassi come mai nonostante la tua vicinanza alle idee libertarie (come tu affermi) ti ritrovi poi ad essere così tanto affine a kavalerists e lupo sciolto...