Sul comunitarismo

[Egomet]

Nella visione stirneriana l'uomo buono non esiste (o può esistere, ma non è una conditio sine qua non, come nell'uomo bakuniano o kroptkiniano). E nella visione stirneriana non vi è la necessità ontologica di difendere i diseredati della terra, in quanto l'unico stirneriano è sostanzialmente proiettato sul proprio se'. Quindi, o confonde le acque o non è stirneriano (visto che da' valutazioni su chi è anarchico o no - e stirner non lo era - anche io mi sento di dire che uno stirneriano che difende gli ultimi stride un po' con l'effettiva visione)

Nelle pagine di Stirner viene demolita il concetto stesso di '"uomo", sia esso il buon selvaggio o il lupo fratricida.
A ben guardare, non può esistere neppure lo "stirneriano", in quanto l'idea del filosofo è, come avevo scritto in un altra discussione, quella di "far di sé stesso fiamma", non di incarnare un modello astratto di individualista, di aristocratico o altro.

[Lèon Kochnitzky]

Nelle pagine di Stirner viene demolita il concetto stesso di '"uomo", sia esso il buon selvaggio o il lupo fratricida.
A ben guardare, non può esistere neppure lo "stirneriano", in quanto l'idea del filosofo è, come avevo scritto in un altra discussione, quella di "far di sé stesso fiamma", non di incarnare un modello astratto di individualista, di aristocratico o altro.

E' vero, infatti questo ha aperto la strada a variegate interpretazioni della sua teoria. Io ammiro alcuni passi di Stirner, ma non posso sottrarrmi dal giudizio negativo laddove a furia di demolire i miti, si arriva anche a demolire la propria identità. e a quel punto ci troviamo dinnanzi a un nichilismo stile Kurt Cobain (che io considero deleterio, poiché è negatore della volontà di potenza insita in ogni natura).
Ecco perche', da libertario, ritengo comunque più interessante il pensiero di Nietzsche, che in alcune cose collima con quello stirneriano, ma lo travalica in concetti come l'eterno ritorno e l'amor fati, che Stirner non avrebbe mai pensato.

[Kavalerists]

Passo il tempo a dire la verità...e la verità ti fa male lo so...

No, tu ti sei autorilasciato il patentino di detentore della verità, che è diverso.
Tienitela pure la tua verità, sterile ed imbalsamata.
Più che far male fai ridere, quando non fai piangere per la pena.

[Troll]

Nella visione stirneriana l'uomo buono non esiste (o può esistere, ma non è una conditio sine qua non, come nell'uomo bakuniano o kroptkiniano). E nella visione stirneriana non vi è la necessità ontologica di difendere i diseredati della terra, in quanto l'unico stirneriano è sostanzialmente proiettato sul proprio se'. Quindi, o confonde le acque o non è stirneriano (visto che da' valutazioni su chi è anarchico o no - e stirner non lo era - anche io mi sento di dire che uno stirneriano che difende gli ultimi stride un po' con l'effettiva visione)

ma io non direi che strida però deve avere questo impulso ascetico a vivere per la specie (anzi l'espressione pur così commovente "vivere per la specie" ha ancora troppo di specista)

chiaramente l'obiezione è che le termiti (tu mi pare avessi fatto l'esempio dell'alveare delle api, dato che il gregge non va bene ma l'alveare invece va bene) non si sentono "ascetiche" perché è la loro natura

[Troll]

No, tu ti sei autorilasciato il patentino di detentore della verità, che è diverso.
Tienitela pure la tua verità, sterile ed imbalsamata.
Più che far male fai ridere, quando non fai piangere per la pena.

le definizioni non sono costruzioni sociali mutevoli bensì sono scolpite nella roccia della verità che sovrasta le convenzioni degli uomini, specialmente dopo che ne abbiamo liquidato anarchicamente il Dio-garante

[Lèon Kochnitzky]

ma io non direi che strida però deve avere questo impulso ascetico a vivere per la specie (anzi l'espressione pur così commovente "vivere per la specie" ha ancora troppo di specista)

chiaramente l'obiezione è che le termiti (tu mi pare avessi fatto l'esempio dell'alveare delle api, dato che il gregge non va bene ma l'alveare invece va bene) non si sentono "ascetiche" perché è la loro natura

l'avevo fatto io, ma era per dire che la natura non spinge verso un equilibrio (e l'uomo non fa eccezione), dal momento che o si ha il gregarismo o si ha l'individualismo, ma difficilmente e' possibile conciliare le due cose.
non so in merito quale sia la posizione di Josef, ma l'evidenza filosofica che ci pone dinnanzi alla scelta tra essere schiavi o liberi, illude l'uomo dell'esistenza del libero arbitrio (quindi il lupo avrebbe libero arbitrio mentre le api no?)

[Jerome]

I nazional-anarchici rientrano nel comunitarismo? https://it.m.wikipedia.org/wiki/Nazional-anarchismo
D'Annunzio fiumano potrebbe essere un esponente precursore di questa corrente?

"Gli anarchici antinazionalisti accusano i nazional-anarchici di essere fascisti ( o anticomunisti )infiltrati con lo scopo di screditare l'anarchismo tradizionale[17]. Antifa, un network militante di estrema sinistra, rivendica violenti confronti fisici con Nazional-anarchici, che il network considera far parte dell'estrema destra"

La mania dell'infiltrato non la perdono mai

[Lèon Kochnitzky]

Non sono infiltrati, ma non sono neanche anarchic nel senso comune del termine. Mesi fa seguivo la corrente con passione, ma tutto sommato avevano ragione Raymond e Egomet, perche' ho letto svariate volte degli ammiccamenti a culture estranee all'anarchismo classico, come le tradizioni celtiche, l'etnoregionalismo che riconduce ai "vessilli" nazionali e regionali e a certe nobiltà.

[LupoSciolto°]

I nazional-anarchici rientrano nel comunitarismo? https://it.m.wikipedia.org/wiki/Nazional-anarchismo
D'Annunzio fiumano potrebbe essere un esponente precursore di questa corrente?

"Gli anarchici antinazionalisti accusano i nazional-anarchici di essere fascisti ( o anticomunisti )infiltrati con lo scopo di screditare l'anarchismo tradizionale[17]. Antifa, un network militante di estrema sinistra, rivendica violenti confronti fisici con Nazional-anarchici, che il network considera far parte dell'estrema destra"

La mania dell'infiltrato non la perdono mai

Se intendi il comunitarismo di "destra" (comunità organica ed etnicamente/razzialmente omogenea) sì! Se si intende il comunitarismo come paradigma legato alla Gemeinwesen marxiana, certamente no. Non dimentichiamo che, nonostante certi aspetti presunti libertari, Troy Southgate stima Evola e Codreanu , oltre a sostenere teorie di carattere razziale e omofobo. Manca solo l'elogio di Hitler e siamo a posto.

[Lèon Kochnitzky]

In compenso ci sono elogi ai Sabaudi e al medioevo fantastico. A volte sembrano giocatori di giochi di ruolo con la mitologia nordica nel cuore. Mi ero accantonato al fenomeno con curiosità, ma alla fine non vedo differenze con la destra radicale, e il loro libertarismo è tutto da dimostrare.