...e allora Mussolini?

[Bamba de Kraut]

Dici che ci voleva un comportamento più umano, tipo quello dei fascisti con Matteotti.

se matteotti smazzettava a destra e a manca con le cooperative e in piu si metteva in mezzo negli appalti petroliferi tirandosi dentro la massoneria, diciamo che i due schiaffetti che prese furono anche poca roba

[Bamba de Kraut]

Paradossalmente, la colpa fu proprio dei francesi che dichiararono guerra contro la Germania "per Danzica" senza avere i mezzi adeguati per resistere ad un'eventuale risposta tedesca. Come del resto puntualmente accadde.

il brutto vizio di infilarsi nei casini per colpa della Polonia............

[Dirty Harry]

Dalle sue parti, uno che si finge grande senza esserlo viene definito con un termine ben preciso : uno "sborone".

Meglio "sborone" che autentici guerrafondai come lo furono Roosevelt e Churchill.

[Dirty Harry]

il brutto vizio di infilarsi nei casini per colpa della Polonia............

Polacchi che non si facevano alcuno scrupolo dal '33 in poi di massacrare tutti i tedeschi negli ex-territori pre Versailles.

Stupri, infanticidi, violenze di ogni genere. Ma di questo nei libri della vulgata non c'è traccia ...

[Ringhio]

La guerra fu offensiva solo in apparenza. Mussolini temeva da un lato, in caso di vittoria della Germania, di diventare del tutto subalterno ad Hitler e perdere il treno della storia, dall'altro di venire schiacciato tra Russia e Inghilterra.

Bisogna giudicare gli eventi calandosi in quel periodo storico. Non la vedo così facile e netta.

Scusa ma a chi lo stai dando questo saggio consiglio???
Ma ti rendi conto che di quelli che scrivono ANTI, il più colto in storia arriva ad una preparazione che se va bene, è da V elementare, ohhhhh, deve andare bene però!!!!!!!
Sono anni che scrivo a sti disastrati dove devono puntare il loro sguardo, per comprendere, contesto e circostanze che portarono a certe scelte.
Ma che te lo scrivo a fare, ripetono pedissequamente e in modo automatico e completamente acritico le barzellette che gli hanno raccontato.
Insomma una cosa è ignorare, altra è farlo in modo senziente.

[Ringhio]

Polacchi che non si facevano alcuno scrupolo dal '33 in poi di massacrare tutti i tedeschi negli ex-territori pre Versailles.

Stupri, infanticidi, violenze di ogni genere. Ma di questo nei libri della vulgata non c'è traccia ...

Perché non scrivi che la seconda guerra mondiale è iniziata a Versailles nel 1919, scrivilo che Mussolini aveva ben chiaro sin dal 1922, precisamente dal Marzo del 22, che la situazione, per come era stata gestita era una bomba innescata.

[Perseo]

Gente, non avete capito che in Libia ci stava il petrolio. Il cosiddetto Occidente non avrebbe mai permesso a una nazione non allineata e sovrana di avere una sua riserva di petrolio ed è per questo che la non belligeranza era piuttosto difficile, anche se non impossibile. La possibilità di sfruttare in proprio il petrolio libico richiedeva un equilibrio di forze in Europa o l'egemonia di una potenza non coloniale come la Germania. Non era invece possibile con una egemonia delle potenze marittime, e ce ne siamo resi conto anche pochi anni fa quando hanno rimosso Gheddafi e i contratti già ottenuti dall'ENI.

Quindi l'appoggio alla Germania aveva il suo perchè.
Se poi Churchill da una parte ti blocca l'afflusso di carbone via mare e dall'altra ti scrive: " Dai, entra in guerra come alleato dei tedeschi, così poi con la scusa dell'alleanza gli occupi la costa dalmatica e la Grecia per tenerli fuori dal mare. Poi ci mettiamo d'accordo per la Libia, i Greci sono d'accordo anche, è una guerra finta, fra un tre mesi trattiamo la pace tranqui. " . Può succedere che uno ci caschi e parta impreparato perchè tanto è una guerra finta.
Poi scopre che non era vero, però è lui che pugnala alle spalle, non Churchill.

[Ringhio]

Gente, non avete capito che in Libia ci stava il petrolio. Il cosiddetto Occidente non avrebbe mai permesso a una nazione non allineata e sovrana di avere una sua riserva di petrolio ed è per questo che la non belligeranza era piuttosto difficile, anche se non impossibile. La possibilità di sfruttare in proprio il petrolio libico richiedeva un equilibrio di forze in Europa o l'egemonia di una potenza non coloniale come la Germania. Non era invece possibile con una egemonia delle potenze marittime, e ce ne siamo resi conto anche pochi anni fa quando hanno rimosso Gheddafi e i contratti già ottenuti dall'ENI.

Quindi l'appoggio alla Germania aveva il suo perchè.
Se poi Churchill da una parte ti blocca l'afflusso di carbone via mare e dall'altra ti scrive: " Dai, entra in guerra come alleato dei tedeschi, così poi con la scusa dell'alleanza gli occupi la costa dalmatica e la Grecia per tenerli fuori dal mare. Poi ci mettiamo d'accordo per la Libia, i Greci sono d'accordo anche, è una guerra finta, fra un tre mesi trattiamo la pace tranqui. " . Può succedere che uno ci caschi e parta impreparato perchè tanto è una guerra finta.
Poi scopre che non era vero, però è lui che pugnala alle spalle, non Churchill.

Ma che hai sbagliato discussione??????
No, perché, il petrolio in Libia è stato scoperto, DOPO la fine della GUERRA, anni dopo.
No giusto così per dire...................

[Tiresia]

Meglio "sborone" che autentici guerrafondai come lo furono Roosevelt e Churchill.

Però gli sboroni dovrebbero stare lontani dalle guerre, altrimenti mandano il popolo al massacro e rischiano che il popolo li appenda, appena può.

[Dirty Harry]

Però gli sboroni dovrebbero stare lontani dalle guerre, altrimenti mandano il popolo al massacro e rischiano che il popolo li appenda, appena può.

La storia studiata nel pamphlet della sezione o nel volantino di lotta continua?