...e allora Mussolini?

[Supermario]

Certo: chi ha i paraocchi ideologici sono i "fascisti", mentre invece chi è dichiaratamente liberale e antifascista, nonché simpatizzante della causa degli Alleati anglo-americani, non li avrebbe vero?
Quelli elencati nell'articolo sono comunque fatti indiscutibili: l'ingresso dell'Italia in guerra nel giugno 1940 contro Francia e Gran Bretagna non fu un fulmine a ciel sereno e la guerra fu condotta in modo talmente dimesso da risultare evidente la volontà di non infierire su una Francia già praticamente sconfitta.
L'ingresso in guerra dell'Italia nel conflitto, tra l'altro, venne favorito proprio dal tracollo francese.

Guarda con i miei occhi.. io la guerra non l' avrai mai dichiarata, questo a prescindere dalla impostazione ideologica.
Quella di dichiararla è stato un errore.
Specialmente con quella metodologia e con quei tempi.

Una cosa simile l' hanno fatta i sovietici con i giapponesi.

[Tiresia]

Dimentichi i precedenti delle sanzioni contro l'Italia durante la guerra d'Etiopia. Visto che parliamo di "attacchi".

Quindi se Putin ci attaccasse, avrebbe le sue buone ragioni?

[Giò]

Guarda con i miei occhi.. io la guerra non l' avrai mai dichiarata, questo a prescindere dalla impostazione ideologica.
Quella di dichiararla è stato un errore.
Specialmente con quella metodologia e con quei tempi.

Una cosa simile l' hanno fatta i sovietici con i giapponesi.

Con tutto il rispetto, ma questo è un giudizio dato con il "senno di poi". Mussolini stesso cercò a più riprese sia di evitare la guerra in generale che l'ingresso italiano. Come ho spiegato nell'altro post, quello che indusse Mussolini al passo fu sia il ricatto anglo-francese con il blocco navale che lo stesso tracollo francese, che praticamente spianò la strada ad un'egemonia tedesca sull'Europa occidentale. Il Duce si trovò nella necessità di uscire dall'impasse in cui lo aveva infilato l'Inghilterra e di dare un limite all'affermazione tedesca.
Paradossalmente, la colpa fu proprio dei francesi che dichiararono guerra contro la Germania "per Danzica" senza avere i mezzi adeguati per resistere ad un'eventuale risposta tedesca. Come del resto puntualmente accadde.

[Giò]

Quindi se Putin ci attaccasse, avrebbe le sue buone ragioni?

Indubbiamente.

[Supermario]

Non nego. Quello che nego è che per l'Italia una situazione di neutralità non era proprio possibile visti gli scenari. Certamente era invece auspicabile un teatro di guerra ridotto al Nord Africa stante anche la situazione di ritardo nella prontezza al conflitto di Esercito e Aeronautica.

Il punto è che sai che sei impreparato, hai gli aerei ancora senza la cappotta dell' abitacolo e non hai un industria pesante degna di tale nome.
Inoltre non hai accesso diretto a materie prime strategiche quali ferro o gomma.. per non parlare dei carburanti.

Che fai ? Ma mantieni quello che negli anni sei riuscito ad ottenere.. con una guerra difensiva limitata al teatro nord africano, senza la funesta impresa orientale a drenare uomini e risorse.. molto probabilmente saresti pure riuscito a tenere la posizione.. inoltre se ti fossi dimostrato risoluto gli inglesi prima o poi avrebbero desistito a buttare risorse il Libia ( per fare cosa poi, visto che non ti eri dichiarato una mainaccia ? ) quando avevano già il tedesco da combattere.

[Dirty Harry]

Il proseguimento della non belligeranza italiana diventò problematico nel momento in cui inglesi e francesi posero all'Italia un aut aut irricevibile.
Il blocco navale contro l'Italia sarebbe stato revocato solo se Mussolini avesse accettato di rifornire di materiale bellico Inghilterra e Francia in quantità copiose. Questo avrebbe comportato un'aperta violazione del Patto d'acciaio con la Germania, che sicuramente non sarebbe rimasta a guardare nel caso. Hitler poteva accettare che l'Italia rimanesse estranea al conflitto, ma non avrebbe mai accettato che l'Italia utilizzasse la non belligeranza per fare affari con inglesi e francesi che danneggiavano direttamente l'interesse tedesco nella guerra in corso.
L'Italia infatti per superare questo ostacolo propose all'Inghilterra di rifornirla di altri beni, soprattutto di carattere alimentare, ma l'offerta venne rifiutata.
Il blocco navale aveva causato non pochi danni all'economia italiana e, in prospettiva, se fosse proseguito, i problemi sarebbero aumentati.
Il contemporaneo tracollo francese, che diede alla Germania un'egemonia sull'Europa occidentale (ed un potenziale controllo di tutto l'impero coloniale francese e delle sue risorse), indusse Mussolini ad entrare in guerra, anche per riequilibrare lo strapotere tedesco.

L'Italia fu portata in guerra anche e soprattutto a causa dal comportamento degli inglesi. Su questo non ci sono dubbi.

[Ada De Santis]

Credevo che Supermario conoscesse meglio la storia ....o la conosce , ma come antifascista nega la realtà ? Come tutti gli altri ... peccato credevo che fosse più obiettivo .

[Giò]

Il punto è che sai che sei impreparato, hai gli aerei ancora senza la cappotta dell' abitacolo e non hai un industria pesante degna di tale nome.
Inoltre non hai accesso diretto a materie prime strategiche quali ferro o gomma.. per non parlare dei carburanti.

Che fai ? Ma mantieni quello che negli anni sei riuscito ad ottenere.. con una guerra difensiva limitata al teatro nord africano, senza la funesta impresa orientale a drenare uomini e risorse.. molto probabilmente saresti pure riuscito a tenere la posizione.. inoltre se ti fossi dimostrato risoluto gli inglesi prima o poi avrebbero desistito a buttare risorse il Libia ( per fare cosa poi, visto che non ti eri dichiarato una mainaccia ? ) quando avevano già il tedesco da combattere.

Mussolini era contrario ad estendere il conflitto ad Est. Fu una decisione di Hitler. L'Italia si aggregò in un secondo momento (e per ragioni in parte diverse da quelle della Germania).

[Giò]

L'Italia fu portata in guerra anche e soprattutto a causa dal comportamento degli inglesi. Su questo non ci sono dubbi.

Esatto. Hai riassunto in poche parole ciò che volevo dire.

[Supermario]

Con tutto il rispetto, ma questo è un giudizio dato con il "senno di poi". Mussolini stesso cercò a più riprese sia di evitare la guerra in generale che l'ingresso italiano. Come ho spiegato nell'altro post, quello che indusse Mussolini al passo fu sia il ricatto anglo-francese con il blocco navale che lo stesso tracollo francese, che praticamente spianò la strada ad un'egemonia tedesca sull'Europa occidentale. Il Duce si trovò nella necessità di uscire dall'impasse in cui lo aveva infilato l'Inghilterra e di dare un limite all'affermazione tedesca.
Paradossalmente, la colpa fu proprio dei francesi che dichiararono guerra contro la Germania "per Danzica" senza avere i mezzi adeguati per resistere ad un'eventuale risposta tedesca. Come del resto puntualmente accadde.

Sarà che da imprenditore prima di buttarmi in un avventura come una guerra prima davo avere le carte in regola.
Ripeto, senza il senno di poi.. io una guerra in quel frangente non l' avrei dichiarata.
Piuttosto avrei scambiato il mio non intervento con la cessazione del blocco navale.