...e allora Mussolini?

[PRIMUS]

Siete voi gli esperti di formule magiche.

Potete discuterne con il Divino Otelma.

[Supermario]

Questo è il codice penale militare italiano di guerra del 1941: https://iccdb.hrlc.net/documents/imp...ng_wartime.pdf

Leggiti l'art. 176, che rimanda alle leggi e alle convenzioni internazionali (la Convenzione dell'Aja del 1907, all'epoca in vigore, prevedeva all'art. 50 l'esecuzione di pene collettive).

Scusami.. ma io nell' articolo 176 e poi di rimando nel articolo 50 della concenzione internazionale.. non ci leggo che si potevano fare rappresaglie sui civili liberamente e in ogni momento e con ogni giustificazione..

Anzi..

Nel articolo 50 c'è scritto che:

1

Art. 50

Nessuna pena collettiva, pecuniaria o altra,

potrà essere decretata contro un’intera
popolazione a cagione di fatti individuali,

di cui essa non potesse essere considerata

come solidariamente responsabile.

Quindi sono crimini di guerra quelli compiuti a San' Anna di Stazzema, Padule diFucecchio, Foibe ecc. ecc.

[Josef Scveik]

Se dovessimo parlare del tuo livello, ne usciresti davvero male. Del resto, lo ammetti tu stesso: vuoi mettere sul medesimo piano chi è giocondo e chi è...immondo?

Viene dal significato toscano della parola giocondo, equivalente a balordo, sciocco, messo in rapporto alla fronte per indicare che una persona porta scritto in viso di non essere molto intelligente o furba.

Come potrei ammettere di essere un cazzone se tu stesso confermi di pensare che i fascisti non dovrebbero avere diritto di manifestare le proprie idee?

Sei un cazzone perchè mi hai attribuito cose mai scritte (tipo che io abbia auspicato la repressione poliziesca dei fascisti). Ecco perchè sei giòcondo.

I criteri si stabiliscono a monte, non a valle. E per me non è affatto un problema soccorrere chi è oggettivamente in stato di necessità, a prescindere dalla sua nazionalità. Per me l'errore è andarli a prendere sottocosta e non far nulla per contrastare il problema della clandestinità, oltre che evitare accuratamente di fare una politica seria che restringa fortemente l'immigrazione regolare.
Se tu pensi che una posizione politica di destra radicale sull'immigrazione si limiti ad un becero "spariamo sui barconi", ricordati di non confondere ciò che TU attribuisci ai "fascisti" con la realtà.

No, è che siete ipocriti. Dici che vuoi dare accoglienza ai veri profughi, però pretendi che giungano qui soli soletti, ponendo come condizione valutazioni del tutto arbitrarie, tipo: eh ma non bisogna agevolare il disordine nazionale...sì ma dobbiamo prima salvaguardare l'identità nazionale.
Stronzate giòcondino, non li vuoi perchè non ti piacciono i negri.
In più siete ipocriti, perchè i fascisti i profughi Petacci li hanno fatti scappare dalla guerra...invece gli altri dovrebbero crepare.

Sei un pessimo conoscitore del Vangelo, oltre che uno scarsissimo conoscitore del Magistero della Chiesa.
"La Chiesa di Cristo, fedelissima depositaria della divina educatrice saggezza, non può pensare né pensa d'intaccare o disistimare le caratteristiche particolari, che ciascun popolo con gelosa pietà e comprensibile fierezza custodisce e considera qual prezioso patrimonio. Il suo scopo è l'unità soprannaturale nell'amore universale sentito e praticato, non l'uniformità, esclusivamente esterna, superficiale e per ciò stesso debilitante. Tutte quelle direttive e cure, che servono ad un saggio ordinato svolgimento di forze e tendenze particolari, le quali hanno radici nei più riposti penetrali d'ogni stirpe, purché non si oppongano ai doveri derivanti all'umanità dall'unità d'origine e comune destinazione, la chiesa le saluta con gioia e le accompagna con i suoi voti materni. (...) Né è da temere che la coscienza della fratellanza universale, fomentata dalla dottrina cristiana, e il sentimento che essa ispira, siano in contrasto con l'amore alle tradizioni e alle glorie della propria patria, o impediscano di promuoverne la prosperità e gli interessi legittimi, poiché la medesima dottrina insegna che nell'esercizio della carità esiste un ordine stabilito da Dio, secondo il quale bisogna amare più intensamente e beneficare di preferenza coloro che sono a noi uniti con vincoli speciali. Anche il divino Maestro diede esempio di questa preferenza verso la sua terra e la sua patria, piangendo sulle incombenti rovine della città santa. Ma il legittimo giusto amore verso la propria patria non deve far chiudere gli occhi sulla universalità della carità cristiana, che fa considerare anche gli altri e la loro prosperità nella luce pacificante dell'amore" (Pio XII Enc. "Summi Pontificatus", 1939).
"Non stupisce (...) che le mutate circostanze abbiano portato restrizioni circa l’immigrazione, poiché in questo campo si ha da tenere presente non solo l’interesse dell’immigrato, ma anche il benessere della nazione" (discorso di Pio XII ai responsabili dell'immigrazione negli USA, 13 marzo 1946).
"2241 Le nazioni più ricche sono tenute ad accogliere, nella misura del possibile, lo straniero alla ricerca della sicurezza e delle risorse necessarie alla vita, che non gli è possibile trovare nel proprio paese di origine. I pubblici poteri avranno cura che venga rispettato il diritto naturale, che pone l'ospite sotto la protezione di coloro che lo accolgono. Le autorità politiche, in vista del bene comune, di cui sono responsabili, possono subordinare l'esercizio del diritto di immigrazione a diverse condizioni giuridiche, in particolare al rispetto dei doveri dei migranti nei confronti del paese che li accoglie. L'immigrato è tenuto a rispettare con riconoscenza il patrimonio materiale e spirituale del paese che lo ospita, ad obbedire alle sue leggi, a contribuire ai suoi oneri" (Catechismo della Chiesa Cattolica).

Effettivamente sono un pessimo conoscitore del magistero della chiesa, ma un ottimo conoscitore dei Vangeli.
Gesù parla in parabole proprio perchè le sue parole non devono essere interpretate. Che la chiesa e quelli come te lo facciano è solo l'esemplificazione dell'ipocrisia cristiana, come detto spesso denunciata da gesù cristo in persona.



Per caso, un sacerdote scendeva per quella medesima strada e quando lo vide passò oltre dall'altra parte. (Parabola dle buon samaritano)

Negando accoglienza ai forestieri tu vai contro la parola del tuo cristo:
<<Ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me>>.

A prescindere dal fatto che fosse effettivamente una bambina o meno, adesso Montanelli sarebbe rappresentativo di tutti gli italiani?

No, ma del fatto che, non dico tutti, ma alcuni certamente sì, i fascisti si sono resi responsabili di odiosi stupri certamente MOntanelli è l'emblema..

Che fai, Ra-immondo? Improvvisamente non sai rispondere? Chi sono stati gli italiani condannati per la strage?...Intanto, rispondi tu alla mia domanda: quali soldati della RSI o quali esponenti del fascismo repubblicano sono stati condannati per aver partecipato alla rappresaglia a Sant'Anna di Stazzema? Quali sono stati condannati per aver commesso violenze sessuali? Sei in grado di rispondere?

Non ci sono condannati italiani, ma coloro che parteciparono all'eccidio in vario modo non erano certo solamente 7-8 (cioè i condannati in quanto esecutori materiali)....gli atti processuali attestano la presenza di italiani.

[Giò]

Scusami.. ma io nell' articolo 176 e poi di rimando nel articolo 50 della concenzione internazionale.. non ci leggo che si potevano fare rappresaglie sui civili liberamente e in ogni momento e con ogni giustificazione..

Anzi..

Nel articolo 50 c'è scritto che:

1




Quindi sono crimini di guerra quelli compiuti a San' Anna di Stazzema, Padule diFucecchio, Foibe ecc. ecc.

Le foibe non sono rappresaglie, ma sono atti deliberatamente criminali. Abbiamo già detto che Sant'Anna di Stazzema e casi analoghi sono stati crimini di guerra, ma non in quanto rappresaglie bensì in quanto rappresaglie numericamente sproporzionate e/o condotte con particolare disumanità. Quello che finora abbiamo detto e che il sottoscritto ha dimostrato è che la rappresaglia era un istituto giuridico previsto dal diritto bellico internazionale dell'epoca.

[Giò]

Viene dal significato toscano della parola giocondo, equivalente a balordo, sciocco, messo in rapporto alla fronte per indicare che una persona porta scritto in viso di non essere molto intelligente o furba.

giocóndo agg. [dal lat. iucundus, der. del tema di iuvare «giovare, piacere»]. – 1. Lieto, contento, che gode di una gioia piena e serena: è un uomo giocondo. Anche di ciò che è espressione di tale stato d’animo: volto, aspetto g.; vivere in una g. spensieratezza; trattenersi in g. conversazioni. 2. non com. Con senso attivo, che arreca gioia e piacere: un g. spettacolo; quindi, riferito a luogo, piacevole, ameno: Angelica in quel mezzo ad una fonte Giunta era, ombrosa e di g. sito (Ariosto). ◆ Avv. giocondaménte, lietamente, in una spensierata e gioiosa serenità: vivere giocondamente.

giocóndo in Vocabolario - Treccani

Ciao...immondo

Sei un cazzone perchè mi hai attribuito cose mai scritte (tipo che io abbia auspicato la repressione poliziesca dei fascisti). Ecco perchè sei giòcondo.

Dai Scemik, non nascondere lo sbirrofilo che è sempre stato in te!

No, è che siete ipocriti. Dici che vuoi dare accoglienza ai veri profughi, però pretendi che giungano qui soli soletti, ponendo come condizione valutazioni del tutto arbitrarie, tipo: eh ma non bisogna agevolare il disordine nazionale...sì ma dobbiamo prima salvaguardare l'identità nazionale.
Stronzate giòcondino, non li vuoi perchè non ti piacciono i negri.
In più siete ipocriti, perchè i fascisti i profughi Petacci li hanno fatti scappare dalla guerra...invece gli altri dovrebbero crepare.

Immondo, non è colpa mia se già secondo i criteri vigenti, che sono purtroppo determinati dai principi diritto-umanitaristi e liberaldemocratici delle varie convenzioni internazionali (e non dai principi della legge naturale e divina, oltre che da ciò che la nostra tradizione giuridica ci ha trasmesso nei secoli), la stragrande maggioranza dei richiedenti asilo e dei tuoi amici "aspiranti" profughi non sono meritevoli di alcuna accoglienza stabile sul suolo italiano bensì di un sonoro calcio nel deretano. Il soccorso in mare per chi sta affogando o per chi rischia di affogare è più che legittimo, così come è giusto verificare l'identità dei clandestini che sono riusciti a raggiungere l'Italia qualora siano richiedenti asilo. Nel frattempo, queste persone non devono essere lasciate libere di girare per l'Italia come pare a loro, ma devono essere severamente e strettamente controllate e, una volta riuscita l'identificazione ed esaminata la domanda di asilo, se non hanno i requisiti richiesti, devono essere espulse irrevocabilmente dal nostro paese. E, a monte, non si deve andare a prendere sottocosta qualsiasi barcone di clandestini o prendersi carico di qualsiasi imbarcazione carica di immigrati irregolari, subendo sempre e comunque la volontà altrui. L'ipocrisia è solo tua che ti attacchi ad una nostra (cioè dei fascisti) supposta "malvagità" gratuita nei confronti dei cosiddetti "profughi", cercando di nascondere il fatto che tu faresti entrare nel nostro paese qualsiasi persona a prescindere da ogni considerazione di rispetto del diritto (trattasi o meno del diritto naturale o del diritto positivo vigente) e del bene comune della nazione perché sei un pulcioso anarchico che sogna un mondo senza confini e identità, uno schifoso ed orripilante miscuglio in cui ogni diversità viene annullata in una 'totalità' promiscua, idea che probabilmente spiega la tua fascinazione per le stronzate gilanico-matriarcali.

Effettivamente sono un pessimo conoscitore del magistero della chiesa, ma un ottimo conoscitore dei Vangeli.
Gesù parla in parabole proprio perchè le sue parole non devono essere interpretate. Che la chiesa e quelli come te lo facciano è solo l'esemplificazione dell'ipocrisia cristiana, come detto spesso denunciata da gesù cristo in persona.



Per caso, un sacerdote scendeva per quella medesima strada e quando lo vide passò oltre dall'altra parte. (Parabola dle buon samaritano)

Negando accoglienza ai forestieri tu vai contro la parola del tuo cristo:
<<Ogni volta che avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete fatto a me>>.

La parabola del buon samaritano si riferisce esattamente a quello che la teologia morale cattolica identifica con il caso di una persona in stato di necessità grave o estrema e che ovviamente non c'entra nulla con chi vorrebbe far venire in Italia e in Europa, a prescindere dalla loro effettiva indigenza o necessità contingente, tutti gli africani o gli asiatici possibili perché sognano di realizzare una società imbastardita e senza identità, totalmente funzionale al mondialismo globalizzatore ed al capitalismo apolide. A me poi del "vangelo interpretato da Ra-immondo Scemik" non interessa un beneamato nulla perché sono cristiano cattolico e non uno scemo ra-immondiniano anarco-cazzaro.

No, ma del fatto che, non dico tutti, ma alcuni certamente sì, i fascisti si sono resi responsabili di odiosi stupri certamente MOntanelli è l'emblema..

Ma non dire cazzate.

Non ci sono condannati italiani, ma coloro che parteciparono all'eccidio in vario modo non erano certo solamente 7-8 (cioè i condannati in quanto esecutori materiali)....gli atti processuali attestano la presenza di italiani.

Negli atti processuali sono riportate le testimonianze, ma questi aspetti riportate dalle testimonianze NON sono mai stati verificati. Questa è la verità. Ecco perché non sei in grado di rispondere, immondo.

[Giò]

Siete voi gli esperti di formule magiche.

Potete discuterne con il Divino Otelma.

Ad essere magica qua è solo la tua demenza.

[Bamba de Kraut]

Le foibe non sono rappresaglie, ma sono atti deliberatamente criminali..

le foibe sono stato un atto deliberato di pulizia etnica, non una rappresaglia numerica prevista dai codici militari tra l'altro

[Tiresia]

Ad essere magica qua è solo la tua demenza.

Dici? E il pane come lo trasformi ?

[Giò]

Dici? E il pane come lo trasformi ?

Vuoi davvero fare una discussione sul dogma della transustanziazione? Meno male che eravamo partiti da Mussolini...

[Bamba de Kraut]

Sono grotteschi i figli dei partigiani. I loro alleati di allora (= i veri vincitori! I democratico liberisti di qua e i comunisti di là) dopo il '45 ne han fatte di tutti colori, senza mai subire un processo per crimini di guerra, e loro continuano a menare l'anguilla con i torti del Duce.
Dopo 70 anni ancora al soldo di chi vince e comanda.

non per qualcosa, ma rappresaglie (le marocchinate furono peggio di Sant'Anna) comuni a tutti i conflitti, con rapporti di numero a seconda di chi le compie e chi vince, nulla sono in confronto a crimini come Dresda o Hiroshima. Reder ha pagato, gli autori invece di tali crimini di cui erano consapevoli, no