Pena di morte

[erinnot]

Si intuisce ( ma si evidenzia anche per via deduttiva) che in modalita' ufficiosa ,la sentenza di morte, c' è già.

[ omissis , ipotesi tecniche]

Mi fa specie una sua tacita esistenza, nonche' la sua esclusiva codifica, posseduta da volontà preminenti.

[frameeme]

Devo congratularmi con te, solo gli imbecilli non cambiano mai opinione, e con tale modifica hai dimostrato di non esserlo.
Ma devo necessariamente fare un appunto.
Non tutti gli omicidi sono uguali.
Da Olindo Romano uccido vari individui, tra i quali un bambino, perché reputo il mio diritto alla tranquillità domestica più importante della vita altrui.
Da diabetico insulinodipendente potrei essere soggetto ad una crisi ipoglicemica mentre sono alla guida ed investire mortalmente uno o più passanti, magari mentre attraversano la strada ad un semaforo pedonale.
Si tratta in entrambi i casi di omicidio plurimo.
Reputi che debbano generare analoga sentenza?

grazie dei complimenti e dell'occasione per esplicitare meglio, ero stato troppo sintetico: invocavo la pena di morte "invece che l'ergastolo" (con l'importante limitazione della prova più certa). nel caso da te proposto, e in tutti quelli attualmente senza ergastolo, non la voglio.

[yure22]

Devo congratularmi con te, solo gli imbecilli non cambiano mai opinione, e con tale modifica hai dimostrato di non esserlo.
Ma devo necessariamente fare un appunto.
Non tutti gli omicidi sono uguali.
Da Olindo Romano uccido vari individui, tra i quali un bambino, perché reputo il mio diritto alla tranquillità domestica più importante della vita altrui.
Da diabetico insulinodipendente potrei essere soggetto ad una crisi ipoglicemica mentre sono alla guida ed investire mortalmente uno o più passanti, magari mentre attraversano la strada ad un semaforo pedonale.
Si tratta in entrambi i casi di omicidio plurimo.
Reputi che debbano generare analoga sentenza?

Certo: ci sono diverse forme di omicidio e la pena di morte andrebbe rivisitata solo per quelli voluti non per quelli accidentali.

Uccidere un rapinatore in casa tua non dovrebbe comportare indagini ed accuse di omicidio .

[Iohannes68]

Certo: ci sono diverse forme di omicidio e la pena di morte andrebbe rivisitata solo per quelli voluti non per quelli accidentali.

Io andrei con la mano pesante contro quelli che passano sopra la vita degli altri che neanche conosce per il puro tornaconto personale. Voglio dire, la moglie di Gucci che ammazza il marito per prendersi l'eredità è un conto, il rapinatore che ammazza la gurdia giurata per fare il colpo in banca è ancora peggio, perché il rapinatore neanche si pone il problema di chi è quell'uomo, della vedova, degli orfani, etc.

Uccidere un rapinatore in casa tua non dovrebbe comportare indagini ed accuse di omicidio .

Se il rapinatore appena ti vede scappa da casa tu non lo puoi ammazzare. Se invece ti minaccia, quale che sia la minaccia (anche se non è di morte), allora hai carta bianca.

[CARLO NORD ITALIA]

grazie dei complimenti e dell'occasione per esplicitare meglio, ero stato troppo sintetico: invocavo la pena di morte "invece che l'ergastolo" (con l'importante limitazione della prova più certa). nel caso da te proposto, e in tutti quelli attualmente senza ergastolo, non la voglio.

Sei stato chiarissimo invece .
E' il quaqua che provoca con domande stupide da bimbo minkia .
E' intuitivo che l'omicidio plurimo non è la discriminante della pena .
Non lo è nemmeno oggi!
Ci sono l'omicidio premeditato, volontario , preterintenzionale e colposo a prescindere del numero di morti conseguenti al tuo atto.

Solo un cogl.ne come il nostro quaqquaraqua fa domande così stupide!
Non dargli corda , predilo per il culo come merita e rispondi ad altri.

[fiume sand creek]

Sei stato chiarissimo invece .
E' il quaqua che provoca con domande stupide da bimbo minkia .
E' intuitivo che l'omicidio plurimo non è la discriminante della pena .
Non lo è nemmeno oggi!
Ci sono l'omicidio premeditato, volontario , preterintenzionale e colposo a prescindere del numero di morti conseguenti al tuo atto.

Solo un cogl.ne come il nostro quaqquaraqua fa domande così stupide!
Non dargli corda , predilo per il culo come merita e rispondi ad altri.

Che ne pensi degli omicidi di stampo mafioso e camorrista?
Se li condanni fai altrettanto nei confronti di esponenti mafiosi e camorristi come Dell'Utri e Cosentino, che hai in passato sostenuto, difeso e giustificato.
Se li giustifichi fai altrettanto con qualsiasi crimine in barba a tutti i tuoi proclami di legge ed ordine.

Credo sia un problema analogo a quello della quadratura del cerchio, ma magari tu sei in grado di risolverlo.

P.S.: Se dichiarassi di non aver mai difeso o giustificato personaggi come il Dell'Utri o il Cosentino definendoli persino come persone per bene faresti molto felice me e il mio archivio. Farlo sarebbe da parte tua una manifestazione di superficialità e contraddizione, come quando hai negato di aver inserito la tassa di circolazione tra quelle che ti impegnavi a non pagare venendo subito dopo prontamente smentito, ma considerando i livelli che hai fin qui esposto non è tanto sbagliato aspettarsi un comportamento altrettanto superficiale e contraddittorio.

[CARLO NORD ITALIA]

Che ne pensi degli omicidi di stampo mafioso e camorrista?
Se li condanni fai altrettanto nei confronti di esponenti mafiosi e camorristi come Dell'Utri e Cosentino, che hai in passato sostenuto, difeso e giustificato.
Se li giustifichi fai altrettanto con qualsiasi crimine in barba a tutti i tuoi proclami di legge ed ordine.

Credo sia un problema analogo a quello della quadratura del cerchio, ma magari tu sei in grado di risolverlo.

P.S.: Se dichiarassi di non aver mai difeso o giustificato personaggi come il Dell'Utri o il Cosentino definendoli persino come persone per bene faresti molto felice me e il mio archivio. Farlo sarebbe da parte tua una manifestazione di superficialità e contraddizione, come quando hai negato di aver inserito la tassa di circolazione tra quelle che ti impegnavi a non pagare venendo subito dopo prontamente smentito, ma considerando i livelli che hai fin qui esposto non è tanto sbagliato aspettarsi un comportamento altrettanto superficiale e contraddittorio.

I tuoi ragionamenti sono pari a quelli di un bambino di 5 anni, le tue provocazioni pari ad un cane che abbia da un cortile, anzi di una gallina che starnazza

[fiume sand creek]

I tuoi ragionamenti sono pari a quelli di un bambino di 5 anni, le tue provocazioni pari ad un cane che abbia da un cortile, anzi di una gallina che starnazza

Non hai risposto.
E poi quali sarebbero le mie provocazioni?
Il fatto che hai giustificato e sostenuto un condannato per reati di stampo mafioso?
Perché, non è vero?
E non è altrettanto vero che hai definito come persone per bene sia il Cosentino che il Tarantini?
E non è vero anche che hai affermato che una eventuale appropriazione di beni statali da parte del mussolini in fuga sarebbe stata legittima e giustificata?
Oppure mi sto inventando tutto?

Andiamo carlettino mio, andiamo, un uomo dovrebbe avere gli attributi sufficienti ad assumere la responsabilità delle proprie affermazioni e delle posizioni che da queste derivano.
Invece sono i bamboccioni viziati che cercano di negare le proprie marachelle anche di fronte all'evidenza.
Tu cosa sei: un uomo che affronta la responsabilità delle proprie scelte, tra le quali quella di schierarsi con mafiosi e camorristi, o un bamboccione viziato che cerca di nascondere dietro la scurrilità gratuita tali responsabilità?

P.S.: Perché non dici che ho mentito e che non hai mai cercato di giustificare mafiosi, camorristi, papponi e faccendieri?

[frameeme]

Non hai risposto.
E poi quali sarebbero le mie provocazioni?
Il fatto che hai giustificato e sostenuto un condannato per reati di stampo mafioso?
Perché, non è vero?
E non è altrettanto vero che hai definito come persone per bene sia il Cosentino che il Tarantini?
E non è vero anche che hai affermato che una eventuale appropriazione di beni statali da parte del mussolini in fuga sarebbe stata legittima e giustificata?
Oppure mi sto inventando tutto?

Andiamo carlettino mio, andiamo, un uomo dovrebbe avere gli attributi sufficienti ad assumere la responsabilità delle proprie affermazioni e delle posizioni che da queste derivano.
Invece sono i bamboccioni viziati che cercano di negare le proprie marachelle anche di fronte all'evidenza.
Tu cosa sei: un uomo che affronta la responsabilità delle proprie scelte, tra le quali quella di schierarsi con mafiosi e camorristi, o un bamboccione viziato che cerca di nascondere dietro la scurrilità gratuita tali responsabilità?

P.S.: Perché non dici che ho mentito e che non hai mai cercato di giustificare mafiosi, camorristi, papponi e faccendieri?

come risposta potrebbe andarti bene che sono passibili di pena di morte solo quelli che attulmente prendono l'ergastolo, nel caso che la colpevolezza sia provata con più certezza?
per esempio bossetti prenderebbe l'ergastolo ma non la pena di morte, secondo me, perchè la colpevolezza non è per me abbastanza certa. e neanche stasi la prenderebbe, perchè la colpevolezza non è abbastanza certa e perchè non è da ergastolo.
ragionevolemtne certi per la colpevolezza, non abbastanzxa certi per la pena di morte

[fiume sand creek]

come risposta potrebbe andarti bene che sono passibili di pena di morte solo quelli che attulmente prendono l'ergastolo, nel caso che la colpevolezza sia provata con più certezza?
per esempio bossetti prenderebbe l'ergastolo ma non la pena di morte, secondo me, perchè la colpevolezza non è per me abbastanza certa. e neanche stasi la prenderebbe, perchè la colpevolezza non è abbastanza certa e perchè non è da ergastolo.
ragionevolemtne certi per la colpevolezza, non abbastanzxa certi per la pena di morte

Da individuo privo di certezze assolute, proprie esclusivamente ai fanatici ed ai divinamente illuminati (ed io non appartengo a nessuna di tali categorie) potrei risponderti che, a mio parere, non esiterei, da giudice, a sancire la pena di morte nei confronti di Schettino, perché un capitano che abbandona la nave prima dell'ultimo dei passeggeri durante una emergenza è peggio di una merda, lo farei nei confronti dei coniugi Romano, perché togliere brutalmente la vita ad un bambino in nome della propria tranquillità domestica è un inno alla dissociazione dal resto della razza umana, la darei a qualsiasi narcotrafficante, perché ho frequentato i reparti ospedalieri dove languono i tossici in stato terminale ed ho subito il dolore della perdita di una cara amica a causa di una dose tagliata male.
Ma non posso fare a meno di chiedermi se le mie opinioni sono giuste o sbagliate, se magari sono più giuste quelle di qualcun altro che non coincidono con le mie.
Possono essere tutte giuste?
Dovremmo fare una strage ed alla fine di un processo su tre il boia dovrebbe fare gli straordinari.
Possono essere tutte sbagliate?
In questo caso al cappio non ci finirebbe nessuno.

Lo ammetto, non riesco ad avere certezze sull'argomento.
Tu ne hai?