Pena di morte

[adry571]

A me? non l'ho vista. Rifammela, scusami se non ho risposto.

scusami tu, la segnalazione l'avevo fatta a coscista, che mi aveva bannata tempo fa perche' avevo risposto ad una provocazione, poiche non mi ha risposto ho inviato la segnalazione anche a te, inoltre avevo anche segnalato ai moderatori....nada de nada

[Seyen]

Non mi è chiara la differenza tra un mafioso che uccide la sua vittima in base ai suoi motivi di cosca e tu, che non esiteresti a fare altrettanto, per i tuoi motivi utilitaristici.
In fondo agite entrambi a scopo di lucro.

Un fanatico religioso o politico non da alcun valore alla vita altrui, e spesso priva di valore anche la propria in nome della causa per la quale agisce.
Come puoi quindi spaventare un individuo minacciandolo di privarlo di qualcosa di nessun valore per lui?
Privare dell'accesso allo stadio un tifoso sfegatato è un deterrente spaventoso per lui ma del tutto fatuo per chi allo stadio non ci va perché il calcio lo annoia.
Comprendi?

Sono animista, non pormi quindi riferimenti ad altre fedi che non condivido.

Ribadisco il concetto...se uno stato decide democraticamente che certi comportamenti gravissimi, sono passibili di morte, non vedo a cosa debba valere il valore "utilitaristico" del mafioso, che comunque va contro la legge.

Comunque discutere con te è più o meno questo.

[fiume sand creek]

Ribadisco il concetto...se uno stato decide democraticamente che certi comportamenti gravissimi, sono passibili di morte, non vedo a cosa debba valere il valore "utilitaristico" del mafioso, che comunque va contro la legge.

Comunque discutere con te è più o meno questo.

Vedi, non hai considerato un particolare fondamentale:

Tu hai una idea di pena capitale che soddisfa i tuoi interessi, la tua morale, il tuo senso di giustizia o di equità.
Ma sia i tuoi interessi che la morale che tutto il resto sono diversi dai miei o da quelli del tuo vicino di casa o del barbiere presso il quale ti rechi a tagliarti i capelli.
Ora, un eventuale ripristino della pena capitale nella forma che soddisfa i tuoi desideri non farebbe altrettanto con i miei o con quelli di chiunque non condivide i tuoi, questo può essere antidemocratico, però ti starebbe bene perché vedrebbe soddisfatti i tuoi desideri, anche se a scapito di quelli altrui.
Ma un eventuale ripristino della pena capitale potrebbe invece soddisfare i miei desideri (eliminazione fisica di tutti gli imbecilli con smaltimento delle salme a carico dei familiari) o quelli del tuo vicino di casa o del barbiere, lasciando però insoddisfatti i tuoi (ad es. pena di morte per spacciatori e mafiosi ma non per terroristi ed autori di stragi perché momentaneamente incapaci di intendere e di volere).
Può quindi esistere uno scenario di ripristino di pena di morte in una forma che possa soddisfare tutti senza lasciare insoddisfatto nessuno?
Personalmente non ne ho la più pallida idea.

[Iohannes68]

... E' un efficace deterrente?
Negli stati dove questa è in vigore la criminalità è inferiore rispetto agli stati dove è assente?

In Giappone il tasso di omidici è meno della metà rispetto a noi per esempio.

A Tokio una 20ina di anni fa ci fu una strage nella metro con armi chimiche addirittura (un gas). Il capo della setta è stato condannato a morte e fucilato. Come deterrente non c'è male.

[yure22]

Non si debbono terrorizzare i terroristi, basta toglierceli dalle pille.

[CARLO NORD ITALIA]

Nella strage, compiuta nell'appartamento di una corte ristrutturata nel centro della cittadina, furono uccisi a colpi di coltello e spranga Raffaella Castagna, il figlio Youssef Marzouk, la madre Paola Galli e la vicina di casa Valeria Cherubini con il suo cane. Il marito di quest'ultima, Mario Frigerio, presente sul luogo, si è salvato perché creduto morto dagli assalitori. Si scoprirà in seguito che Frigerio aveva una malformazione congenita alla carotide che gli permise di non morire. Dopo la strage, l'appartamento fu incendiato.

Questi non meritano la pena di morte e sai perchè?
perchè furono portati all'esasperazione da un famiglia senza rispetto alcuno per i vicini e da uno Stato vergognoso.
Se ci fosse stata la MIA Italia ( e non questa merdaccia che ti rassomiglia ) da tempo i coniugi che hai postato, avrebbero avuto giustizia senza raggiungere l'esasperazione e la pazzia .
Appena quelli di sopra ( che non ho parole per descriverli) facevano casino e disturbavano, ovvero insozzavano e rovinavano la vita ai vicini, sarebbero stati chiamati i Vigili o i CC che , invece di alzare le mani causa la barbarie della nostra legge insuls, avrebbero agito prontamente bastonando pesantemente con multe i personaggi disturbatori e, in caso di reiterazione, l'allontanamento dal quartiere .
Avrebbero messo al primo posto il diritto di tranquillità dei vicini e non l'anarchia che viviamo ogni giorno.
Per questo è tempo di dare un calcio alla sinistra , alla sua stupida anarchia e iniziare a mettere un pò d'ordine.
Quindi viva la pena di Morte , viva la legittima difesa , e libertà alle FdO di intervenire prontamente.
chi ha paura di questo è un delinquente oppure ha qualcosa da nascondere .

[CARLO NORD ITALIA]

Vedi, non hai considerato un particolare fondamentale:

Tu hai una idea di pena capitale che soddisfa i tuoi interessi, la tua morale, il tuo senso di giustizia o di equità.
Ma sia i tuoi interessi che la morale che tutto il resto sono diversi dai miei o da quelli del tuo vicino di casa o del barbiere presso il quale ti rechi a tagliarti i capelli.
Ora, un eventuale ripristino della pena capitale nella forma che soddisfa i tuoi desideri non farebbe altrettanto con i miei o con quelli di chiunque non condivide i tuoi, questo può essere antidemocratico, però ti starebbe bene perché vedrebbe soddisfatti i tuoi desideri, anche se a scapito di quelli altrui.
Ma un eventuale ripristino della pena capitale potrebbe invece soddisfare i miei desideri (eliminazione fisica di tutti gli imbecilli con smaltimento delle salme a carico dei familiari) o quelli del tuo vicino di casa o del barbiere, lasciando però insoddisfatti i tuoi (ad es. pena di morte per spacciatori e mafiosi ma non per terroristi ed autori di stragi perché momentaneamente incapaci di intendere e di volere).
Può quindi esistere uno scenario di ripristino di pena di morte in una forma che possa soddisfare tutti senza lasciare insoddisfatto nessuno?
Personalmente non ne ho la più pallida idea.

ma tanto tu non conti nulla , tu pensi alla tua patria che è la tua casa e la tua famiglia ( non lo hai scritto mille volte?) quindi, con quale diritto ti infili in discussioni dove il tuo parere non conta nulla ed è pari a zero?
Tu sei uno straccio d'uomo, senza sogni ,senza ideali , senza patria , quindi devi abbassare la testa e stare zitto perchè non hai diritto di dire la tua .
Smamma !

[CARLO NORD ITALIA]

Ribadisco il concetto...se uno stato decide democraticamente che certi comportamenti gravissimi, sono passibili di morte, non vedo a cosa debba valere il valore "utilitaristico" del mafioso, che comunque va contro la legge.

Comunque discutere con te è più o meno questo.

Il nostro quaqua ha più volte scritto di non possedere ideali , di non avere un patria ( se non la sua persona ) quindi quale diritto ha di dire la sua sui destini dell'italia e delal sua popolazione?
Il diritto lo può avere chi non ha mai affermato le cose che afferma lui , invece è sempre qui a contestare e proporre la sua visuale di perdente e qualunquista .
Siccome ha perso ogni cosa nella sua vita , ( patria famiglia affetti radici) pensa che gli altri siano nella sua stessa condizione .
Invece tutti noi qui abbiamo una visione mentre lui è l'unico che accetterebbe perfino la sharia se non lo disturbassero nella sua miserabile vita .

[frameeme]

per quanto la cosa possa non interessare molti, ritratto una mia presa di posizione precedente in questo thread: resto a favore della pena di morte per omicidio, invece che l'ergastolo, solo se la colpevolezza è provata con una certezza incrollabile, superiore a quella ordinariamente richiesta.
per il reato di spaccio vorrei invece una pena pesante la prima volta, ed ergastolo vero (fine pena mai) in caso di condanna successiva alla prima.

[fiume sand creek]

per quanto la cosa possa non interessare molti, ritratto una mia presa di posizione precedente in questo thread: resto a favore della pena di morte per omicidio, invece che l'ergastolo, solo se la colpevolezza è provata con una certezza incrollabile, superiore a quella ordinariamente richiesta.
per il reato di spaccio vorrei invece una pena pesante la prima volta, ed ergastolo vero (fine pena mai) in caso di condanna successiva alla prima.

Devo congratularmi con te, solo gli imbecilli non cambiano mai opinione, e con tale modifica hai dimostrato di non esserlo.
Ma devo necessariamente fare un appunto.
Non tutti gli omicidi sono uguali.
Da Olindo Romano uccido vari individui, tra i quali un bambino, perché reputo il mio diritto alla tranquillità domestica più importante della vita altrui.
Da diabetico insulinodipendente potrei essere soggetto ad una crisi ipoglicemica mentre sono alla guida ed investire mortalmente uno o più passanti, magari mentre attraversano la strada ad un semaforo pedonale.
Si tratta in entrambi i casi di omicidio plurimo.
Reputi che debbano generare analoga sentenza?