Pena di morte

[Jerome]

Tendenzialmente favorevole alla pena di morte, purché si cominci dai maiali contrari al buono-scuola. Questi criminali devono essere fucilati e le loro mogli prostituite, in modo da costutuire un fondo che consenta ai bambini poveri ma meritevoli di frequentare le mogliori scuole private.

Non bisogna avere pietà verso questi criminali, così come loro non ne hanno verso i poveri. Vanno fucilati tutti subito e senza processo.

Si potrebbe anche pensare a sostanziosi sconti di prostituzione per le mogli dei criminali che fanno loro il lavoro sporco.

Lo so, possono sembrare provvedimenti pò esagerati, ma siamo l'unico paese in mano alla criminalità e quindi senza buono-scuola.

Minchia questo buono scuola!!!!!!!!

[tancredi]

Io capisco benissimo lo sdegno di TANCREDI, anch'io sono sempre stato e sono anche oggi, contro la pena di morte ma, e qui GRIFO ha ragione, qui non si tratta di punire un assassino gasandolo o iniettandolo dopo dieci quindici anni di braccio della morte o impiccandolo come fecero nella democratica America con Sacco e Vanzetti e poi con i Rosenberg, qui si tratta di non perdere tempo con degli assassini per convinzione ideologica che ci odiano senza, spesso, sapere nemmeno il perché. Quei camion sulla folla dicono che chi li guidava, se non ucciso sul fatto, non deve nemmeno avere un processo INUTILE, ma deve essere passato per le armi immediatamente. Con questa gente i processi sono solo perdita di tempo, e io lo ripeto sto con la Bibbia laddove dice ODIO per ODIO , parafrasando quel Occhio per Occhio in Vita per Vita.

Ma che stai scrivendo Cireno? Ma queste sono le stesse considerazioni che fanno i destri.

[Grifo]

Ma che stai scrivendo Cireno? Ma queste sono le stesse considerazioni che fanno i destri.

Ti ripeto la domanda: se qualcuno progetta un attacco terroristico col Sarin lo fai parlare con le cattive o che. Che fai?

[tancredi]

Quello che stai proponendo è il classico ragionamento irrazionale e populista da improvvisato demagogo.

Stai applicando la tua personale indignazione alla legge, cosa gravissima e pericolosissima che va contro le basi stesse del Diritto e dell'intera civiltà occidentale.
Stai facendo un ragionamento puramente emozionale, cosa sbagliatissima e che non andrebbe mai fatta, perchè può portare ad una serie di abusi infinita e distruggere la stessa convivenza civili.

Una pena elevata ha senso solo ha funzione di deterrente efficace. Altrimenti è solo un tentativo di misera vendetta che non risolve in niente l'emergenza criminale in oggetto. A maggior ragione con gente a cui non frega niente di morire.

Introducendo la pena di morte per terrorismo, sorvolando sull'improbabile iter legislativo e quant'altro, servirebbe a diminuire gli attentati? NO.
Rischierebbe in qualche caso di mandare a morte degli innocenti? SI.

Quindi, semplicemente, NON VA FATTO. E' abbastanza lapalissiano e non c'è altro da aggiungere.

Ora, tu hai 100 anni e questo ragionamento te lo puoi anche permettere, la mente vacilla, ma i giovani assennati che ti vengono dietro sono ingiustificabili.

iNCREDIBILE....MA MI TOCCA QUOTARE E APPLAUDIRE UNO DI DESTRA.

[frameeme]

io sono favorevole, per certi reati, con un cambiamento legislativo che introduca il concetto di "prove evidenti, inconfutabili e non indiziarie". Per esempio, Stasi e Bossetti non dovrebbero essere considerati colpevoli in questo modo. non vorrei cambiare il modo odierno di dichiarare qualcuno colpevole o innocente, vorrei introdurre un grado superiore di certezza (quando c'è). solo con il grado superiore di certezza si può essere condannati a morte.
con questa importante precisazione, io sarei a favore nel caso di omicidi premeditati o su minori, stupri (tutti) e spaccio di droghe pesanti.

[-----]

io sono favorevole, per certi reati, con un cambiamento legislativo che introduca il concetto di "prove evidenti, inconfutabili e non indiziarie". Per esempio, Stasi e Bossetti non dovrebbero essere considerati colpevoli in questo modo. non vorrei cambiare il modo odierno di dichiarare qualcuno colpevole o innocente, vorrei introdurre un grado superiore di certezza (quando c'è). solo con il grado superiore di certezza si può essere condannati a morte.
con questa importante precisazione, io sarei a favore nel caso di omicidi premeditati o su minori, stupri (tutti) e spaccio di droghe pesanti.

il grado superiore di certezza.... scordati che l'errore sia eliminabile al 100%

poi... la pena di morte in caso di stupro è una vaccata sesquipedale. così invece di "limitarsi" allo stupro il delinquente uccide la vittima, perchè non vi è alcuna differenza di condanna ed elimina il testimone.

follia pura

[Armonica]

Minchia questo buono scuola!!!!!!!!

Ma poi che è sto buono scuola?

[Jerome]

Ma poi che è sto buono scuola?

Vuole che lo Stato gli paghi la scuola privata con un assegno annuale

[Jerome]

Ti ripeto la domanda: se qualcuno progetta un attacco terroristico col Sarin lo fai parlare con le cattive o che. Che fai?

Dipende. Penso che comunque aumenterei la sorveglianza e rischierei ma non userei la tortura fisica o roba del genere. Ci sono gli esperti di menzogne come Paul Ekman e gli ipnotisti.

[Armonica]

Avendo notizia che in un gruppo (islamico, agnostico, non mi frega) si prepara o progetta un attentato col Sarin li fate parlare con le cattive o aspettate che colpiscano?

Li arresti, come è stato sempre fatto in questi anni da parte delle forze dell'ordine che hanno sventato decine di attentati che si stavano preparando in Italia.

Non ho capito il nesso con la pena di morte.