Pena di morte

[TheMeroving]

Infatti io non ne ho mai fatto un discorso di deterrenza....ma di semplice INUTILITA' nel mantenere un soggetto pericoloso, non recuperabile, a vita. Sprechi soldi, risorse umane per controllarlo (potrebbero fare ben altro) per cosa? per vederlo morire dopo 40 anni di carcere dentro una cella?
Ti dirò...è molto più inumano quello.

Il problema è che stiamo parlando di un essere umano. Non di un coniglio da fare in pentola. Se non riconosciamo la sua umanità ci abbassiamo al suo livello e pregiudichiamo il nostro diritto morale di giudicarlo.

[Seyen]

Bene, inseriamo la pena di morte.
Ma chi è chiamato a rispondere di un caso di esecuzione erronea?
Il giudice?
Gli inquirenti?
I testimoni?
Il RIS?
O chi altri?
E come si fa a porre rimedio ad un caso di esecuzione erronea?
Confesso di non averne la più pallida idea.

Ribadisco il concetto se non è stato abbastanza chiaro. La pena di morte deve essere data solo in caso di determinati crimini violenti (omicidi) plurimi ed aggravati, per i quali le prove a carico del soggetto sono evidenti, precise e non sussiste il dubbio minimo della sua eventuale innocenza. Tu pensi che io voglio applicare la pena di morte alla "americana maniera", dove basta essere neri ed aver fatto un probabile omicidio (un testimone massimo come prova). NO!!
Quindi finiscila con questa storia.

Tanto il tuo ragionamento sarà sempre tarato con il pensiero della polizia cattiva che vuole incastrare il povero ragazzo 68ino, con due canne in tasca, e mandarlo in carcere. Quindi nella tua testolina la PG è fatta da soggetti cattivi, che pur di uccidere qualcuno falsifica prove, e di giudici "espressione dei padroni" che mandano a morte su base di loro convinzioni.

Ribadisco il concetto su di te....parlare con te è totalmente inutile....tanto vuoi avere ragione ad ogni costo, e quando non ci riesci...semplicemente mandi a cagare il discorso verso altri ragionamento tutti tuoi.

[Seyen]

Il problema è che stiamo parlando di un essere umano. Non di un coniglio da fare in pentola. Se non riconosciamo la sua umanità ci abbassiamo al suo livello e pregiudichiamo il nostro diritto morale di giudicarlo.

Un'essere umano che uccide altri esseri umani indifesi, lo fa con ferocia e premeditazione, vale molto meno di un coniglio da fare in pentola.
Io di fatti su quel soggetto NON riconosco l'umanità, e non mi sento moralmente preso per averlo mandato a morte. Anzi...ho fatto un piacere all'umanità, salvaguardando altri esseri umani che realmente meritano di stare al mondo.

[yure22]

Bene, inseriamo la pena di morte.
Ma chi è chiamato a rispondere di un caso di esecuzione erronea?
Il giudice?
Gli inquirenti?
I testimoni?
Il RIS?
O chi altri?
E come si fa a porre rimedio ad un caso di esecuzione erronea?
Confesso di non averne la più pallida idea.

Chi è chiamato a rispondere se un medico, per errore, taglia l'arto sbagliato ad un paziente?
Mi sembra ovvia la risposta.

L'ho già ripetuto che la pena di morte non deve essere frutto d'errore che " In dubio pro reo"

[yure22]

Un'essere umano che uccide altri esseri umani indifesi, lo fa con ferocia e premeditazione, vale molto meno di un coniglio da fare in pentola.
Io di fatti su quel soggetto NON riconosco l'umanità, e non mi sento moralmente preso per averlo mandato a morte. Anzi...ho fatto un piacere all'umanità, salvaguardando altri esseri umani che realmente meritano di stare al mondo.

Ohhhhhhhhhhh , dopo tanto!!!!

[fiume sand creek]

Ribadisco il concetto se non è stato abbastanza chiaro. La pena di morte deve essere data solo in caso di determinati crimini violenti (omicidi) plurimi ed aggravati, per i quali le prove a carico del soggetto sono evidenti, precise e non sussiste il dubbio minimo della sua eventuale innocenza. Tu pensi che io voglio applicare la pena di morte alla "americana maniera", dove basta essere neri ed aver fatto un probabile omicidio (un testimone massimo come prova). NO!!
Quindi finiscila con questa storia.

Tanto il tuo ragionamento sarà sempre tarato con il pensiero della polizia cattiva che vuole incastrare il povero ragazzo 68ino, con due canne in tasca, e mandarlo in carcere. Quindi nella tua testolina la PG è fatta da soggetti cattivi, che pur di uccidere qualcuno falsifica prove, e di giudici "espressione dei padroni" che mandano a morte su base di loro convinzioni.

Ribadisco il concetto su di te....parlare con te è totalmente inutile....tanto vuoi avere ragione ad ogni costo, e quando non ci riesci...semplicemente mandi a cagare il discorso verso altri ragionamento tutti tuoi.

Ti pongo una sola domanda:
E' umanamente possibile la certezza assoluta?

[yure22]

Il problema è che stiamo parlando di un essere umano. Non di un coniglio da fare in pentola. Se non riconosciamo la sua umanità ci abbassiamo al suo livello e pregiudichiamo il nostro diritto morale di giudicarlo.

e ci abbassassimo al suo livello e noi fossimo "umani" significa che costui umano non è, mi sembra logico, poiché per esserlo non dovrebbe abbassarsi, ti pare? Tu non credevi che io loico fossi?

[fiume sand creek]

Chi è chiamato a rispondere se un medico, per errore, taglia l'arto sbagliato ad un paziente?
Mi sembra ovvia la risposta.

L'ho già ripetuto che la pena di morte non deve essere frutto d'errore che " In dubio pro reo"

Nell'ordine:

1° Chi è l'artefice dell'errore del medico? Il chirurgo che ha confuso la destra con la sinistra? L'infermiere che ha errato nel redigere la cartella clinica? L'assistente chirurgico che l'ha letta al primario? O chi altri?

2° E' umanamente possibile la certezza assoluta? Tu stesso hai dimostrato di no. Eri certo che quel ragazzo fosse un tossico, delinquente e frequentatore abituale di ambienti equivoci. Possiedi la dignità sufficiente a riconoscere di essere stato superficiale e prevenuto o da buon berlusconiano dichiari di essere stato frainteso?

[fiume sand creek]

e ci abbassassimo al suo livello e noi fossimo "umani" significa che costui umano non è, mi sembra logico, poiché per esserlo non dovrebbe abbassarsi, ti pare? Tu non credevi che io loico fossi?

Nemmeno tu sei tanto umano visto che non esiti a giudicare e condannare un innocente in base al tuo superficiale arbitrio personale.
Vogliamo applicare anche nei tuoi confronti le tue stesse regole?
Oppure quando il culo a rischio è il tuo diventi improvvisamente garantista a oltranza?

[TheMeroving]

Un'essere umano che uccide altri esseri umani indifesi, lo fa con ferocia e premeditazione, vale molto meno di un coniglio da fare in pentola.
Io di fatti su quel soggetto NON riconosco l'umanità, e non mi sento moralmente preso per averlo mandato a morte. Anzi...ho fatto un piacere all'umanità, salvaguardando altri esseri umani che realmente meritano di stare al mondo.

Anche l'assassino ha deciso chi meritava di stare al mondo e chi non lo meritava. Quindi non sei diverso da lui. Sei stato solo più abile nell'uccidere per ultimo.