Pena di morte

[yure22]

In caso di errore giudiziario scoperto tardivamente un ergastolano lo puoi sempre liberare. Più difficile resuscitarlo quando l'imputato è già stato giustiziato.

Errori giudiziari non debbono esserci, Bisogna avere la certezza assoluta non vaghi sospetti oppure delazioni di pentiti.

Questo sarebbe corrwtto farlo sempre, anche per un ladro di biciclette.

[yure22]

L'ho già scritto :" in dubio absolvitur" ( una sola b)

[Iohannes68]

Marta Russo, il dolore dei genitori "Scattone assassino, mai il perdono" - Roma - Repubblica.it
Tale certezza da dove arriva?

La certezza di colpevolezza è una cosa relativa, come si vede.

Come si fa a dire con questa certezza "è un assassino"? Esiste un filmato o l'arma con le sue impronte? No, c'è solo una testimone che dice di averlo visto con un qualcosa in mano (che divenne una pistola solo nelle deposizioni finali), ma non ci fu mai la certezza che fosse vero. Ma per loro è colpevole sicuro, non ammettono nemmeno un minimo dubbio (come anche i familiari di Chiara Poggi). Come si può non avere umanamente nemmeno un dubbio minuscolo in casi così?
E se non fossero coinvolti direttamente sarebbero lucidi? E se una giuria decretasse la pena di morte ad un presunto colpevole con la stessa sicumera? Senza aver visto il colpevole (posto che sia sano di mente) uccidere a sangue freddo con certezza matematico o un video o impronte e tracce ovunque?

Come si fa???

Dai, ti rinnovo l'invito a fare il serio. Marta Russo è un caso di omicidio colposo (se non ricordo male): due idioti si mettono a sparare nel cortile dell'università e ci scappa il morto. Fatto gavissimo, per carità, perdere una figlia così deve essere un trauma irreparabile. Tutto quello che ti pare. Ma l'omicidio colposo non è mai un caso da pena di morte! Quei due idioti (sempre se sono stati loro) non avevano alcuna intenzione di nuocere al prossimo, figurati di uccidere.

Izzo, scientemente, ha attirato due ragazze a casa sua, le ha stuprate e poi le ha uccise a freddo per evitare che parlassero. Due fatti assolutamente non paragonabili.

[standing bull]

Neanche le multe sono un deterrente, visto cvhe c'è ancora un sacco di gente che continua a passare col rosso. Le multe vanno abolite! Sono solo un furto perpetrato ai danni dei poveri cittadini indifesi. E poi il 7' comandamento parlao chiaro: non rubare.

mai detto che le multe sono un deterrente, né ho mai detto che i reati non vanno sanzionati. ho detto che la pena di morte non è un deterrente, non che l'omicidio non va perseguito.

Infatti, con la pena di morte lo stato non ammazza nessuno. Dice semplicemente che chi commette determinati crimini verrà a sua volta giustiziato. Pertanto, mettere la bomba su un treno in un paese in cui c'è la pena di morte è un'azione suicida, perché chi mette la bomba già sa che morirà. Esattamente come quello che va nella clinica svizzera per farsi ammazzare.

La pena di morte è una pena, che va comminata ai criminali che commettono crimini consci che poi saranno giustizaiti. Non c'entra niente con il principio di indisponibilità della vita umana. Vedi sopra. Se io metto una bomba su un treno, sono io che violo il principio di indisponibilità della vita umana (ammazzando innocenti inermi). Poi, se la comunità democraticamente, già prima che io mettessi la bomba, ha deciso di giustiziare chi mette la bomba sui treni, significa che io avrò compiuto un gesto suicida. Ho scelto di essere giustiziato.

non ha senso. la vita umana è indisponibile di diritto, ovviamente non di fatto. se io sparo nella tempia ad un tizio, lo uccido. ma commetto un reato, perché la vita altrui non è nella mia disponibilità. lo stesso vale per lo stato: lo stato può dare una pena ad un criminale omicida, ma non può dare la pena di morte, perché la vita umana, nemmeno quella del criminale, non è nella sua disponibilità.

Il principio di indisponibilità della vita umana l'ho violato io, sia per gli innocenti che ho ammazzato sul treno, sia per me stesso, visto che ho fatto una scelta ben precisa.

vabbè, diciamo che è una battuta.

[yure22]

Io ragiono così e sono pure credente.
La vita è dono di Dio e va rispettata; toglierla per svariegati motivi va contro le scritture.
La vita è un dono, oserei dire un prestito, visto che siamo tutti mortali e quindi soggetti a morire.
Chi toglie la vita altrui , sempre secondo me , va ucciso e non per mettere paura ai delinquenti che seguiranno ma per toglierci dalle pille certi individui.

Se togliessimo di mezzo gli assassini non ci sarebbero più morti violente.

Mettere in galera a che serve? non cer4to da deterrente, visto che neppure il cappio fa paura, figurati pochi mesi di galera con tv a colori.

Morto un assassino non è più in grado di nuocere, eppoi per uno per il quale la vita altrui non conta un fico secco, che ce ne importa della sua?

[TheMeroving]

Errori giudiziari non debbono esserci, Bisogna avere la certezza assoluta non vaghi sospetti oppure delazioni di pentiti.

Questo sarebbe corrwtto farlo sempre, anche per un ladro di biciclette.

Avere una certezza assoluta equivale a non averla mai. Non esistono certezze assolute. L'unica certezza assoluta è che il tizio morto non lo resusciti. E' molto assoluta come certezza...

[yure22]

Il problema più importante per noi ( è avere una ragazza di sera scherzi a parte) è eliminare i delitti.
io che ho un po' d'anni mi ricordo che negli anni 60 omicidi efferati ne capitavano uno all'anno, oggi 3 al minuto.

Bisogna cambiare marcia, magari eliminando gli autori,
Il permissivismo sinistro ci ha portato a queste circostanze.

[TheMeroving]

Il problema più importante per noi ( è avere una ragazza di sera scherzi a parte) è eliminare i delitti.
io che ho un po' d'anni mi ricordo che negli anni 60 omicidi efferati ne capitavano uno all'anno, oggi 3 al minuto.

Bisogna cambiare marcia, magari eliminando gli autori,
Il permissivismo sinistro ci ha portato a queste circostanze.

Ohibo...dalla "necessità della certezza assoluta" siamo passati alla "eliminazione degli autori". Per eliminare gli autori basta l'ergastolo. Un ergastolo serio ovviamente. Senza scomodare la pena di morte.

[Iohannes68]

mai detto che le multe sono un deterrente, né ho mai detto che i reati non vanno sanzionati. ho detto che la pena di morte non è un deterrente, non che l'omicidio non va perseguito.

Che l'omicidio non sia un deterrente è una tua opinione (diciamo pure una balla). Sarebbe molto interessante avere sotto mano le statistiche dei singoli stati negli USA (cioè, dove c'è e dove non c'è la pdm).

E cmq in Giappone il tasso di omicidi è la metà del nostro.

non ha senso. la vita umana è indisponibile di diritto, ovviamente non di fatto. se io sparo nella tempia ad un tizio, lo uccido. ma commetto un reato, perché la vita altrui non è nella mia disponibilità. lo stesso vale per lo stato: lo stato può dare una pena ad un criminale omicida, ma non può dare la pena di morte, perché la vita umana, nemmeno quella del criminale, non è nella sua disponibilità.

"Lo stato" non esiste i miei occhi. Esiste una comunità (un insieme di individui) che decide di proteggersi dai criminali comminando delle pene. Se queste pene sono decise prima del crimine, e se il criminale viene sottoposto a un giusto processo, allora tutte le pene sono ammesse.

Negli anni 90 io andai in Egitto. La guida ci disse "sicuramente siete tutti bravi ragazzi, ma sappiate che qui per lo spaccio di drogra c'è la pena d morte". Quindi, è una tua scelta andare a spacciare droga in Egitto, sapendo che se ti becano ti impiccano.

La pdm non è né giusta né sbagliata: è una scelta. Se, democraticamente, la comunità decide di proteggersi dai criminali anche con la pdm, nessuno può andare contro il volere della comunità. Quindi, è lo stato deve fare quello che vuole la comunità, non viceversa.

[fiume sand creek]

Ohibo...dalla "necessità della certezza assoluta" siamo passati alla "eliminazione degli autori". Per eliminare gli autori basta l'ergastolo. Un ergastolo serio ovviamente. Senza scomodare la pena di morte.

Per eliminare delitti futuri basta eliminare preventivamente tutti coloro che possono commetterne uno.



Avanti il prossimo.