Pena di morte

[Iohannes68]

pare che sia passato qualche tempo da quando Beccaria ha scritto il suo libro. magari il pensiero si è un tantino evoluto.
comunque le considerazioni non sono corrette.
che la pena di morte non sia un deterrente, è un'ovvietà: se lo fosse, non ci sarebbero più esecuzioni capitali nei paesi un cui è in vigore, perché nessuno commetterebbe reati che prevedono quella pena.

Neanche le multe sono un deterrente, visto cvhe c'è ancora un sacco di gente che continua a passare col rosso. Le multe vanno abolite! Sono solo un furto perpetrato ai danni dei poveri cittadini indifesi. E poi il 7' comandamento parlao chiaro: non rubare.

la proposizione 1 e la 4 non sono in contraddizione: la proposizione 1 afferma che la vita è un bene indisponibile. da questo discende che nessuno ha il diritto di toglierla, sia il privato che lo Stato.

Infatti, con la pena di morte lo stato non ammazza nessuno. Dice semplicemente che chi commette determinati crimini verrà a sua volta giustiziato. Pertanto, mettere la bomba su un treno in un paese in cui c'è la pena di morte è un'azione suicida, perché chi mette la bomba già sa che morirà. Esattamente come quello che va nella clinica svizzera per farsi ammazzare.

indipendentemente dal fatto che la pena di morte sia più o meno "compassionevole" di altre pene come l'ergastolo. la proposizione 4 riguarda invece il pensiero del criminale: ma che egli tema più la morte o l'ergastolo non ha nulla a che fare con il principio di indisponibilità della vita umana.

La pena di morte è una pena, che va comminata ai criminali che commettono crimini consci che poi saranno giustizaiti. Non c'entra niente con il principio di indisponibilità della vita umana. Vedi sopra. Se io metto una bomba su un treno, sono io che violo il principio di indisponibilità della vita umana (ammazzando innocenti inermi). Poi, se la comunità democraticamente, già prima che io mettessi la bomba, ha deciso di giustiziare chi mette la bomba sui treni, significa che io avrò compiuto un gesto suicida. Ho scelto di essere giustiziato.

Il principio di indisponibilità della vita umana l'ho violato io, sia per gli innocenti che ho ammazzato sul treno, sia per me stesso, visto che ho fatto una scelta ben precisa.

[Iohannes68]

Se un criminale fa come Goering non mi dispiace, ma sono contro il cerimoniale psicotico della pena capitale.

Perfetto, "incentiviamo" i criminali a suicidarsi come Goering allora. Per far questo dobbiamo rimettere subito la pena di morte e dobbiamo mettere i criminali di fronte a una scelta precisa: suicidio o impiccagione. Poi, quelli che si suicidano, bene, gli altri li impicchiamo. (Goering si è suicidato il giorno prima di essere impiccato; i suoi colleghi nazisti, che avevano tolto il buono-scuola, sono stati tutti impiccati. Se Goering non avese avuto la certezza di essere impiccato non si sarebbe suicidato).

[TheMeroving]

No ! pena di morte soltanto per chi volendolo ha ucciso qualcuno, fosse costtui mafioso, politico magistrato oppure panettiere.
Certezza della pena capitale in casi di prove non oppugnabili.
in dubbio si assolva.....https://it.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

In caso di errore giudiziario scoperto tardivamente un ergastolano lo puoi sempre liberare. Più difficile resuscitarlo quando l'imputato è già stato giustiziato.

[Jerome]

In caso di errore giudiziario scoperto tardivamente un ergastolano lo puoi sempre liberare. Più difficile resuscitarlo quando l'imputato è già stato giustiziato.

Yure condannato ingiustamente: " sono innocente ma muoio felice tramite fuoco amico contento di immolarmi per la causa"

[Jerome]

Perfetto, "incentiviamo" i criminali a suicidarsi come Goering allora. Per far questo dobbiamo rimettere subito la pena di morte e dobbiamo mettere i criminali di fronte a una scelta precisa: suicidio o impiccagione. Poi, quelli che si suicidano, bene, gli altri li impicchiamo. (Goering si è suicidato il giorno prima di essere impiccato; i suoi colleghi nazisti, che avevano tolto il buono-scuola, sono stati tutti impiccati. Se Goering non avese avuto la certezza di essere impiccato non si sarebbe suicidato).

Porti tu la cicuta o il cianuro ad Izzo? È solo assistenza al suicidio, reato poco grave.

P.S. Gabriele Cagliari si è suicidato anche se non aveva la pena di morte davanti. Hitler poteva scappare ma si è ucciso lo stesso

[Iohannes68]

In caso di errore giudiziario scoperto tardivamente un ergastolano lo puoi sempre liberare. Più difficile resuscitarlo quando l'imputato è già stato giustiziato.

Infatti, la pena di morte la dai solo nei casi in cui hai la certezza matematica: Angelo Izzo per esempio era al ristorante a mangiare con due donne nel bagaliaio della macchina. Una delle due (ancora viva fotunatamente) ha testimoniato contro Izzo. Effettivamente le circostanze hanno un pò complicato la sua posizione giudiziaria, diciamo che c'era qualche indizio...

Il sistema giapponese è il migliore. La pena di morte c'è, è comminata e poi, tra i condannati a morte, uan decina all'anno vengono effettivamente giustiziati, gli altri rimangono nel braccio della morte e muoiono di vecchiaia in attesa dell'esecuzione.

[Jerome]

Infatti, la pena di morte la dai solo nei casi in cui hai la certezza matematica: Angelo Izzo per esempio era al ristorante a mangiare con due donne nel bagaliaio della macchina. Una delle due (ancora viva fotunatamente) ha testimoniato contro Izzo. Effettivamente le circostanze hanno un pò complicato la sua posizione giudiziaria, diciamo che c'era qualche indizio...

Il sistema giapponese è il migliore. La pena di morte c'è, è comminata e poi, tra i condannati a morte, uan decina all'anno vengono effettivamente giustiziati, gli altri rimangono nel braccio della morte e muoiono di vecchiaia in attesa dell'esecuzione.

Però... però...
Se capita a tuo figlio (con regolare buono scuola)...
Iohannes a suo figlio condannato ingiustamente: "muori felice per la causa tramite fuoco amico anche se sei innocente" (assioma di Seyen secondo cui, anche se c'è 1 innocente ucciso va bene basta che si siano anche 9 colpevoli).

La prova testimoniale in molti casi è considerata veritiera ma grattando bene viene fuori che alla fine il testimone è magari solo uno (da cui dipendono tutti gli altri) e non molto attendibile, magari dice che ha visto sparare quando in realtà non ha visto nemmeno la pistola ma ha creduto di vederla (come nel film di Eastwood che ho citato o nel caso Marta Russo molto probabilmente).

[Jerome]

Comunque mi pare che l'unico dei tre pariolini del circeo ad esprimere pentimento sia quello che ha scontato la pena ed è attualmente fuori, quindi non è di fronte alla morte ma è totalmente libero. Izzo e Ghira non hanno mai espresso pentimento, Ghira proprio non ha mai espresso nulla.

[Iohannes68]

Porti tu la cicuta o il cianuro ad Izzo? È solo assistenza al suicidio, reato poco grave.

Dai però sii serio, Izzo non si suicida se gli porti la cicuta. Se invece gli porti la cicuta e gli dici che se non la beve lo impicchi, allora hai qualche possibilità che si suicidi.

P.S. Gabriele Cagliari si è suicidato anche se non aveva la pena di morte davanti. Hitler poteva scappare ma si è ucciso lo stesso

L'esempio di Cagliari non regge: i ricchi quando li sbatti in carcere, in un letto a castello, a mangiare in uan scodella, etc, perdono completamente la testa.

Hitler era uno squilibrato: quello che ha fatto non lo ha fatto per avere un tornaconto personale, e forse era davvero convinto di agire nel bene. Magari, se era italiano, col sistema giudiziario che ci ritroviamo, con le attenuanti generiche, l'incapacità di intendere e di volere, qualche sconto di pena, etc, dopo 10 anni era fuori

[Jerome]

Marta Russo, il dolore dei genitori "Scattone assassino, mai il perdono" - Roma - Repubblica.it
Tale certezza da dove arriva?

La certezza di colpevolezza è una cosa relativa, come si vede.

Come si fa a dire con questa certezza "è un assassino"? Esiste un filmato o l'arma con le sue impronte? No, c'è solo una testimone che dice di averlo visto con un qualcosa in mano (che divenne una pistola solo nelle deposizioni finali), ma non ci fu mai la certezza che fosse vero. Ma per loro è colpevole sicuro, non ammettono nemmeno un minimo dubbio (come anche i familiari di Chiara Poggi). Come si può non avere umanamente nemmeno un dubbio minuscolo in casi così?
E se non fossero coinvolti direttamente sarebbero lucidi? E se una giuria decretasse la pena di morte ad un presunto colpevole con la stessa sicumera? Senza aver visto il colpevole (posto che sia sano di mente) uccidere a sangue freddo con certezza matematico o un video o impronte e tracce ovunque?

Come si fa???