Il Branko esiste

[amerigodumini]

beh, no.

Inviato dal mio RAINBOW JAM utilizzando Tapatalk

Nessuna pietà, nessun lamento.
La tenue sofferenza che ti infliggeremo si tramuterà in un ondata di piacere che ti farà sussultare e mordere le labbra tale sarà il dolce sconquasso del tuo ventre.

[amerigodumini]

Ah scusa ho sbagliato, allora... maschilisti!

Padroni e Signori dei vostri corpi anelanti.

[Hatshepsut]

Padroni e Signori dei vostri corpi anelanti.

Ma se le state facendo scappare tutte le donne dal forum!!

[Bamba de Kraut]

No Foglia.
Ci lega il sangue quale veicolo metafisico di una ascesi guerriera ancestrale contro le forze ginecocratiche di Egalia.

forze di fessa

[Cale Yarborough]

Ah scusa ho sbagliato, allora... maschilisti!

Ancora con queste categorie del tardo ventesimo secolo, così pre-manosphere.

[Cale Yarborough]

[Amoralizzatore]

Ma se le state facendo scappare tutte le donne dal forum!!

E' parte dell'obiettivo del branko.
Le donne devono tornare a stracci e fornelli, se stanno sul forum si maschilizzano troppo nelle testosteroniche diatribe virtuali.

[Sparviero]

comunue l'invettiva contro il branko da parte di chi sicuramente approverebbe con gioia il linciaggio mediatico del rassista di turno è fantastica

[Aladar]

Il Branko non è altro che l'insieme degli utenti che sono ormai giunti all'estremo del loro percorso di decostruzione di ogni aspetto dell'esistenza. Un gruppo di utenti pienamente consapevoli che tutto è relativo, tutto può essere messo in discussione, che nulla è per sempre. Attenzione, però! Ciò non significa che costoro siano sprofondati nel nichilismo estremo. Anzi, ognuno vive normalmente la sua vita, chi è borghese, chi è fascista, chi è cattolico vergine, chi è dedito a pigliarlo a culo. La differenza con gli altri borghesi, fascisti, chierichetti e sodomiti è la consapevolezza della relatività delle cose.

Dunque, perché il Branko si scatena soprattutto contro @Druuna? Ma perché Druuna è vista come una dilettante, cioè una che viene qua a dire cose che il Branko già sa da tempo, con la differenza che Druuna ancora sta a stupirsi e a cercare disperatamente e inutilmente uno schema coerente del mondo, quando invece il Branko sa benissimo che la coerenza è impossibile e conta soltanto ciò che garba all'individuo in un dato istante e in un dato luogo, per cui le cose del mondo non sono altro che il risultato dello scontro tra miliardi di individui ognuno alla ricerca del benessere per sé e per i propri cari. Cioè la società non è razionalità, ma è il caos dei rapporti di forza.

Ecco, quindi, che il Branko, nella consapevolezza della forza del proprio pensiero, non aspetta altro che di divertirsi con il malcapitato che, con le idee ancora confuse dall'idealismo, dalla ridicola volontà di ricerca di uno stile di vita coerente, abbia a capitare da queste parti per gridare al mondo l'idea che lui è convinto sia una novità che illumini le menti, ma che per il Branko è roba vecchia già digerita da tempo.

Il Branko è post-post-modernista, mille anni oltre Druuna.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOh finalmente ! Chiedevo questo post da mille anni, è arrivato, grazie.


Bene, io sono perfettamente d'accordo con il Branko come è stato descritto, vi è solo una incomprensione tra i membri del Branko e il sottoscritto sulla coerenza.

Partiamo tutti dal fatto che i valori siano relativi, ciò che differenzia me dal Branko è che io ritengo che, partendo da una scala di valori, che comunque sappiamo relativi perché nulla di morale è fondabile in assoluto, si può costruire un paradigma abbastanza coerente.

La coerenza pertanto non è nel mondo nel suo insieme globale, ma all'interno di un gruppo storico-sociale che parte da determinati valori condivisi, punto. All'interno di tale paradigma ristretto, la scala di valori è per l'appunto un elenco di priorità di valori e nessuno di questi valori è assoluto, perché è sempre in relazione bi-univoca con gli altri.

Il Branko invece spesso identifica, erroneamente, il limite dei diritti conseguenti i valori, come contraddizioni e/o incoerenze all'interno del paradigma.


Infine, secondo me, una buona parte del Branko si nasconde dietro la decostruzione relativista, per giustificare il conservatorismo e l'idea giusnaturalista di fondo (vi sono cose naturali e quindi buone, cioè che è innaturale o "moderno" non va bene)

[Krautocrazia]

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOh finalmente ! Chiedevo questo post da mille anni, è arrivato, grazie.


Bene, io sono perfettamente d'accordo con il Branko come è stato descritto, vi è solo una incomprensione tra i membri del Branko e il sottoscritto sulla coerenza.

Partiamo tutti dal fatto che i valori siano relativi, ciò che differenzia me dal Branko è che io ritengo che, partendo da una scala di valori, che comunque sappiamo relativi perché nulla di morale è fondabile in assoluto, si può costruire un paradigma abbastanza coerente.

La coerenza pertanto non è nel mondo nel suo insieme globale, ma all'interno di un gruppo storico-sociale che parte da determinati valori condivisi, punto. All'interno di tale paradigma ristretto, la scala di valori è per l'appunto un elenco di priorità di valori e nessuno di questi valori è assoluto, perché è sempre in relazione bi-univoca con gli altri.

Il Branko invece spesso identifica, erroneamente, il limite dei diritti conseguenti i valori, come contraddizioni e/o incoerenze all'interno del paradigma.


Infine, secondo me, una buona parte del Branko si nasconde dietro la decostruzione relativista, per giustificare il conservatorismo e l'idea giusnaturalista di fondo (vi sono cose naturali e quindi buone, cioè che è innaturale o "moderno" non va bene)

non confondere lo spirito goliardico decostruttivista sospinto da un nichilismo adolescenziale a dispetto dell'anagrafe con gli intenti manipolatori per veicolare ideologie destrò o destro retrò