La sinistra oggi

[CPisacane]

idiozie buone per i gonzi

tutt'ora molti paesi africani se hanno delle infrastrutture è grazie al colonialismo

A proposito di colonie e colonizzatori, servi e padroni, sfruttati e sfruttatori...
struttura e sovrastruttura... con annesse infrastrutture,
se ha qualche minuto guardi qui:
https://www.youtube.com/watch?v=vd8hLzmjT1U
e poi qui:
https://www.youtube.com/watch?v=LQkSKfT9ZXo
poi ci spieghi lei il suo concetto di "idiozie" e definisca meglio quello di " gonzi".

[Garat]

O quando sostenevi che i tuoi padroni non c'entravano con mps ecc...
o

Uè, stordito. Dove lo avrei scritto, questo?

[Hermes]

Il marxismo e' internazionalista non nazionalista.

Marx non diceva proletari italiani unitevi (contro gli africani)

E questa è la ragione per cui il comunismo ha fallito, perchè non tiene conto della natura umana (che è tribalista, non universalista).

[CPisacane]

Di quale ragione, ma sopratutto di quale natura, parla Hermes?
Marx ed Engels nel: Manifesto del partito comunista, lo stesso saggio che termina con: Proletari di tutti i Paesi, unitevi! , scrivono:
Anche le idee, le opinioni e i concetti, insomma, anche la coscienza degli uomini, cambia col cambiare delle loro condizioni di vita, delle loro relazioni sociali, della loro esistenza sociale. Cos'altro dimostra la storia delle idee, se non che la produzione intellettuale si trasforma assieme a quella materiale? Le idee dominanti di un'epoca sono sempre state soltanto le idee della classe dominante. Si parla di idee che rivoluzionano un'intera società; con queste parole si esprime semplicemente il fatto che entro la vecchia società si sono formati gli elementi di una nuova, e che la dissoluzione delle vecchie idee procede di pari passo con la dissoluzione dei vecchi rapporti d'esistenza.
Comprende?
Penso di si, penso che lei possa capire visto che individua la condizione selvaggia (tribalistica) dell'uomo come genesi del suo pensiero, ma poi omette di precisare che una società civilizzata (la nostra dato che non viviamo più nelle grotte...), è condizione sostanzialmente diversa.
Marx del resto poi indica che il comunismo è evoluzione, emancipazione... lei non crede?

[agaragar]

E questa è la ragione per cui il comunismo ha fallito, perchè non tiene conto della natura umana (che è tribalista, non universalista).

Anche proibire il cannibalismo è una violenza alla natura umana

bisogna sempre tenere conto di tutti, questo vuol dire internazionalismo
una volta il mondo aveva un raggio di 10 kilometri...

[Hermes]

Anche proibire il cannibalismo è una violenza alla natura umana

No, non lo è. Non solo gli esseri umani trovano istintivamente disgustoso il cannibalismo (ragion per cui è quasi universalmente tabù), ma trovano anche istintivo creare norme che proibiscono determinati comportamenti.

Del resto la proibizione del cannibalismo funziona senza problemi, mentre il comunismo no.

bisogna sempre tenere conto di tutti, questo vuol dire internazionalismo
una volta il mondo aveva un raggio di 10 kilometri...

Non si può tenere conto di tutti. Qualsiasi decisione può essere presa solo da un agente situato, che per definizione considera i propri interessi superiori a quelli degli altri. La completa imparzialità è impossibile.

[agaragar]

No, non lo è. Non solo gli esseri umani trovano istintivamente disgustoso il cannibalismo (ragion per cui è quasi universalmente tabù), ma trovano anche istintivo creare norme che proibiscono determinati comportamenti.

Del resto la proibizione del cannibalismo funziona senza problemi, mentre il comunismo no.

Non si può tenere conto di tutti. Qualsiasi decisione può essere presa solo da un agente situato, che per definizione considera i propri interessi superiori a quelli degli altri. La completa imparzialità è impossibile.

Che i prori interessi siano superiori non c'è dubbio
io ho detto tenere coto, viviamo in un mondo globale e comunicativo, non si può non tenerne conto

Il mancato sviluppo del terzo mondo ci ha prtati a una catastrofe demografica squilibrata

[CPisacane]

No, non lo è. Non solo gli esseri umani trovano istintivamente disgustoso il cannibalismo (ragion per cui è quasi universalmente tabù), ma trovano anche istintivo creare norme che proibiscono determinati comportamenti.

Del resto la proibizione del cannibalismo funziona senza problemi, mentre il comunismo no.

Non si può tenere conto di tutti. Qualsiasi decisione può essere presa solo da un agente situato, che per definizione considera i propri interessi superiori a quelli degli altri. La completa imparzialità è impossibile.

Beh che il comunismo non funzioni lo dice lei, è una sua opinione, se permette la mia è che non funzioni il capitalismo!
Quali sono le basi scientifiche che sostengono la sua opinione? Naturalmente oltre a quella affermazione avanti sulla natura umana che come abbiamo visto è solo una sua interpretazione ideologica.

[Hermes]

Che i prori interessi siano superiori non c'è dubbio

I dubbi ci sono per quelli che parlano di "diritti umani" e "misure di civiltà".

io ho detto tenere coto, viviamo in un mondo globale e comunicativo, non si può non tenerne conto

Beh, pragmaticamente è ovvio che si debba tenere conto di tutte le informazioni disponibili. Avevo capito male, pensavo parlassi di uguale considerazione degli interessi.

Il mancato sviluppo del terzo mondo ci ha prtati a una catastrofe demografica squilibrata

Ovviamente non è il mancato sviluppo la causa dell'esplosione demografica, altrimenti questa sarebbe avvenuta prima.

[Hermes]

Beh che il comunismo non funzioni lo dice lei, è una sua opinione, se permette la mia è che non funzioni il capitalismo!
Quali sono le basi scientifiche che sostengono la sua opinione?

Ci sono le opinioni e ci sono i fatti. E i fatti sono che i paesi comunisti falliscono tutti, mentre quelli capitalisti vanno avanti spediti. E lo dico senza voler difendere il capitalismo, che pure ha i suoi difetti.

Naturalmente oltre a quella affermazione avanti sulla natura umana che come abbiamo visto è solo una sua interpretazione ideologica.

Che abbiamo visto?

Comunque l'ingroup bias non è niente di nuovo o controverso.