La sinistra oggi

[agaragar]

X- Il punto di vista del vecchio materialismo è la società "borghese"; il punto di vista del nuovo materialismo è la società umana, o l'umanità socializzata.

X-I filosofi hanno solo interpretato il mondo in modi diversi; si tratta però di mutarlo

nella sua undicesima tesi su Feuerbach, Marx ha scritto queste parole che significano quello che chiaramente si legge nel passo XI che conclude la Tesi di Marx.

Stalin è certamente discutibile per i troppi errori che ha commesso: la centralizzazione maniacale del suo ruolo, l'eccessiva buriocratizzazione della società e altri che è inutile elencare qui (mi astengo da quello che Trozkji considerava, e anch'io considero, il suo errore più clamoroso, e anche fatale, se vogliamo), ma stando a quello che appariva dopo la fine della seconda guerra mondiale così come scrive CPIS "un terzo dei Paesi del mondo era rappresentato da Stati socialisti" sarebbe stato marxista, o quantomeno socialista, e questo darebbe ragione alla visione di Stalin e toprto a quella di Trozkji. Bene, se così era alla fine della seconda guerra, bisogna riconoscere che qualcosa ha disintegrato dall'interno quell'edificio. Cosa?

Il mondo in cui Marx ha scritto le tesi non esiste più

Il 'comunismo' governava un terzo della popolazione(non dei paesi) grazie alla Cina, che con la via leninista c'entrava molto poco, quasi nulla

altrimenti abbiamo un colpo di stato fortunoso, e destinato senza Stalin a finire in un golpe militare filotedesco!
e poi un'invasione militare

Che un terzo dell'umanità fosse comunista se lo inventò togliatti, il quale se fosse stato capo del comunismo cinese, avrebbe perso

[cireno]

Il mondo in cui Marx ha scritto le tesi non esiste più

Il 'comunismo' governava un terzo della popolazione(non dei paesi) grazie alla Cina, che con la via leninista c'entrava molto poco, quasi nulla

altrimenti abbiamo un colpo di stato fortunoso, e destinato senza Stalin a finire in un golpe militare filotedesco!
e poi un'invasione militare

Che un terzo dell'umanità fosse comunista se lo inventò togliatti, il quale se fosse stato capo del comunismo cinese, avrebbe perso

Be insomma....quella celebre undicesinma tesi su Feuerbach ha ispirato la sinistra radicale per più di un secolo poi è arrivato il 1989 e quelli come me sono rimasti spiritualmente senza tetto e impotenti di fronte al fallimento di tutti i passati tentativi di trafsormare il mondo. Ora stiamo tentando, almeno quelli come me, di rimettere in discussione quelle idee con cui avevamo tentato di interpretarlo.
Ecco perchè discuto on CPisacane e con Lord che in modi diversi sembrano ancora non essersi resi conto che la delusione del 1989 ci costringe ad allargare il nostro orizzonte progettuale e quindi in ragione di ciò a variare le strategie, anche se non l'obiettivo.

[Lord Attilio]

Si forse hai ragione, perlomeno sulla Grecia, ma non su Merkel Berlusconi: qui parliamo di un politico serio (la Merkel) e di un buffone, amorale, bugiardo e incapace, Berlusconi.

Sbagli a a mettere insieme liberalismo e liberismo. Si tratta di due cose completamente diverse, anzi ricordo, vagamente, che nel XIX secolo quando in Inghilterra nacque il liberismo (poi ripreso in questo secolo da Milton Friedman teorico del liberismo monetarista) la casa Reale, giudicandolo come una teoria nociva, lo fece abolire dal governo.

Che siano diversi poi, liberalismo e liberismo) lo dice anhe Wikipedia, che infatti recita:-

-Nella lingua italiana liberismo e liberalismo non hanno lo stesso significato: mentre il primo è una dottrina economica che teorizza il disimpegno dello stato dall'economia (perciò un'economia liberista è un'economia di mercato solo temperata da interventi esterni), il secondo è un'ideologia politica che sostiene l'esistenza di diritti fondamentali e inviolabili facenti capo all'individuo e l'eguaglianza dei cittadini davanti alla legge (eguaglianza formale).

La serietà o non serietà non è una categoria che dovrebbe appartenere ad un movimento che si dica socialista, marxista o anche solo di sinistra: Berlusconi e Merkel sono entrambi due nomi che esprimono una visione della società da combattere: come poi questi due si presentano dipende dalle caratteristiche proprie di quel determinato paese, ma sono cose secondarie.

Quello di Milton Friedman è neo-liberismo, il liberismo economico c'era già prima di lui, ma comunque ripeto un liberale sarà sempre anche liberista in economia, in maniera più o meno accentuata. Se mi sai citare un solo liberale che parlava di socializzazione della produzione, controllo operaio delle fabbriche e roba simile allora posso anche darti ragione.

[leno lazzari]

Tra Kulona e Nano mejo er nano tutta 'a vita.

Ha provato a tenerla a bada ma mal gliene incolse .

e comunque, in caso di vittoria, credo di fare facile profezia, tutto il
can can giudiziario-informatico-gitotondino riprenderà da dove
aveva lasciato .

Con buona pace dell emergenze del paese .

[cireno]

La serietà o non serietà non è una categoria che dovrebbe appartenere ad un movimento che si dica socialista, marxista o anche solo di sinistra: Berlusconi e Merkel sono entrambi due nomi che esprimono una visione della società da combattere: come poi questi due si presentano dipende dalle caratteristiche proprie di quel determinato paese, ma sono cose secondarie.

Quello di Milton Friedman è neo-liberismo, il liberismo economico c'era già prima di lui, ma comunque ripeto un liberale sarà sempre anche liberista in economia, in maniera più o meno accentuata. Se mi sai citare un solo liberale che parlava di socializzazione della produzione, controllo operaio delle fabbriche e roba simile allora posso anche darti ragione.

non sono della categoria duri e puri e mi spezzo ma non mi piego, io seguo il famoso detto cinese, che dice "flessibili ma radicati" e comunque piuttosto che un pugno sul naso preferisco una sberla su una natica, però mi riservo di lavorare e battermi perchè sia chi dà il pungo che chi dà la sberla vengano eliminati come rappresentanti di una categoria che può prendere, a sberle o a pugni che come giustamente dici tu alla fine non cambia niente, il popolo.

Guardati queste riflessioni, saggezza orientale che può esserti utile

I Simboli del Viet Vo Dao - bambù - riflessioni

[cireno]

La serietà o non serietà non è una categoria che dovrebbe appartenere ad un movimento che si dica socialista, marxista o anche solo di sinistra: Berlusconi e Merkel sono entrambi due nomi che esprimono una visione della società da combattere: come poi questi due si presentano dipende dalle caratteristiche proprie di quel determinato paese, ma sono cose secondarie.

Quello di Milton Friedman è neo-liberismo, il liberismo economico c'era già prima di lui, ma comunque ripeto un liberale sarà sempre anche liberista in economia, in maniera più o meno accentuata. Se mi sai citare un solo liberale che parlava di socializzazione della produzione, controllo operaio delle fabbriche e roba simile allora posso anche darti ragione.

Il liberalismo nasce con Locke (1632-1704), prosegue con altri grandi pensatori, Montesquieu, Kant, Tocqueville per arrivare John Stuart Mill (1806-1873) che ha sviluppato l'idea liberale. Il suo liberalismo si distingue da quello ultimo di Tocqueville ed infatti è stato definito come socialismo liberale, dove la massima libertà d’azione individuale si combina con l’equa ripartizione dei benefici del lavoro collettivo.
Che ci siano persone che pensano che niente deve essere dato allo Stato, che credono che solo il mercato, lasciato libero di fare come crede, e contemporaneamente credono, con queste idee, di essere liberali, semplicemente sbagliano: non sono liberali.

[Lord Attilio]

Lord,
seguo il nuovo modello linguistico del 3d che sollecita una diversa attenzione alla semantica ed osservo:
simpatia, simpatici, sono termini troppo vaghi e ambigui per poter essere ben commentati, pensa che nelle società dove si parlano le lingue neolatine la parola simpatia ha significati completamente diversi da quelli che ha nella lingua inglese, tanto che il termine è considerato intraducibile, dal momento che in inglese non esiste una parola con significato simile.
Anche il concetto di vero e di verità sono abbastanza irresoluti, se li separiamo da quello di falso, quindi dovrei supporre che tu consideri PCL e LC falsi comunisti?
Quale è allora il tuo modello di compagno, di militante ideale?... Quello proposto dal partito dei CARC e dal nPCI?... Loro sono sicuramente stalinisti e forti del fatto che alla morte di Stalin un terzo dei paesi al mondo era rappresentato da Stati socialisti, per quelli ciò è la riprova che la vera via verso l'internazionalismo socialista è quella di Stalin, che seguiva il principio che con il marxismo si tratta di cambiare la realtà per far mutare le idee.

Beh devo dire che su veramente poche cose sono in disaccordo coi pCARC e l'nPCI (che sono più maoisti che stalinisti). I compagni ideali sono quelli che anche se hanno dei disaccordi riescono a mettere insieme un programma comune fattibile e concreto, però per far questo non si può buttare a mare tutta l'esperienza dell'Unione Sovietica o evitare sempre di sempre di schierarsi anche con qualcosa che non ci piace completamente ma che tra le possibilità è quella che ci permette meglio di progredire verso il nostro obiettivo: è proprio questo atteggiamento settario che caratterizza partiti come PCL e LC, in tale frangente non siamo più di fronte alla politica ma alla religione. Almeno i pCARC e l'nPCI hanno questa idea, secondo me corretta, che è giusto far leva su tutte le forze, sia comuniste sia di quella che loro chiamano "sinistra borghese" per raggiungere i proprio obiettivo. Comunque la mia maggiore "simpatia" per LC è data dal fatto che almeno loro portano avanti un'attività editoriale che permette sicuramente di approfondire maggiormente le teorie di Lenin e Marx.

[Lord Attilio]

Il liberalismo nasce con Locke (1632-1704), prosegue con altri grandi pensatori, Montesquieu, Kant, Tocqueville per arrivare John Stuart Mill (1806-1873) che ha sviluppato l'idea liberale. Il suo liberalismo si distingue da quello ultimo di Tocqueville ed infatti è stato definito come socialismo liberale, dove la massima libertà d’azione individuale si combina con l’equa ripartizione dei benefici del lavoro collettivo.
Che ci siano persone che pensano che niente deve essere dato allo Stato, che credono che solo il mercato, lasciato libero di fare come crede, e contemporaneamente credono, con queste idee, di essere liberali, semplicemente sbagliano: non sono liberali.

Però Locke aveva anche guadagnato dal commercio di schiavi e giustificava anche teoricamente la schiavitù: per non parlare degli altri che hai citato, la cui ambiguità ideologica è la medesima di Locke.

[Lord Attilio]

non sono della categoria duri e puri e mi spezzo ma non mi piego, io seguo il famoso detto cinese, che dice "flessibili ma radicati" e comunque piuttosto che un pugno sul naso preferisco una sberla su una natica, però mi riservo di lavorare e battermi perchè sia chi dà il pungo che chi dà la sberla vengano eliminati come rappresentanti di una categoria che può prendere, a sberle o a pugni che come giustamente dici tu alla fine non cambia niente, il popolo.

Guardati queste riflessioni, saggezza orientale che può esserti utile

I Simboli del Viet Vo Dao - bambù - riflessioni

Per il popolo attualmente la Merkel è molto più pericolosa di Berlusconi, che è stato sempre criticato e smascherato dalla sinistra (almeno da quella non inciuciatrice).

[agaragar]

Il liberalismo nasce con Locke (1632-1704),

Quindi nel 1642 aveva solo 10 anni

Cìè da considerare anche la Massoneria Scozzese qualche decennio prima
E il parlamentarismo storico dei Tudor