La sinistra oggi

[agaragar]

Beh devo dire che su veramente poche cose sono in disaccordo coi pCARC e l'nPCI (che sono più maoisti che stalinisti). I compagni ideali sono quelli che anche se hanno dei disaccordi riescono a mettere insieme un programma comune fattibile e concreto, però per far questo non si può buttare a mare tutta l'esperienza dell'Unione Sovietica o evitare sempre di sempre di schierarsi anche con qualcosa che non ci piace completamente ma che tra le possibilità è quella che ci permette meglio di progredire verso il nostro obiettivo: è proprio questo atteggiamento settario che caratterizza partiti come PCL e LC, in tale frangente non siamo più di fronte alla politica ma alla religione. Almeno i pCARC e l'nPCI hanno questa idea, secondo me corretta, che è giusto far leva su tutte le forze, sia comuniste sia di quella che loro chiamano "sinistra borghese" per raggiungere i proprio obiettivo. Comunque la mia maggiore "simpatia" per LC è data dal fatto che almeno loro portano avanti un'attività editoriale che permette sicuramente di approfondire maggiormente le teorie di Lenin e Marx.

[ulell]

punti di vista, ma io sono convinto di aver ragione.

Facciamo un ragionamentino di bar. Bill Gates è stato un "grande quello che vuoi" e si merita il sucesso che ha avuto. Bene, lasciamo perdere la sua azienda e parliamo di lui, visto che Forbes pubblica i PATRIMONI PERSONALI e non aziendali degli uomini ricchi.
Allora Bill Gates. Dice Forbes
In cima alla lista degli uomini più ricchi del mondo nel 2017 ancora una volta c’è Bill Gates. Ebbene sì, il 61enne fondatore di Microsoft ha ancora una volta raggiunto il primo posto nella annuale classifica dei Paperoni mondiali stilata dalla rivista Forbes, vantando un patrimonio complessivo di oltre 86 miliardi di dollari.

Domanda: se avesse pagato, oltre una certa cifra di utili, mettiamo il 90% di tasse, oggi magari invece di 86 miliardi di dollari ne avrebbe, tanto per dire, 56? Tu dici che gli basterebbero per vivere?

Ma un patrimonio non è composto solo da denaro. È composto anche da bene mobili e immobili che per poter pagare quelle tasse uno dovrebbe alienare per forza. Questo esperimento fu fatto in Inghilterra (lo raccontano i Queen in un loro documentario) e i ricchi scappavano in altre nazioni per non pagare quelle aliquote allucinanti.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[CPisacane]

Lord,
un commento di Mao mi è sempre piaciuto molto, considerando bene il costume e la cultura cinese.
Mao ha detto:
La vertità è il contrario dell'errore.
Deduzione dialettica, semplice, materialistica, che al di fuori di qualunque ideologia permette di individuare con chiarezza ciò che è falso (non dialettico secondo il metodo materialistico della storia e della natura).
E poi su Stalin:
... la prassi di Stalin è corretta al 70% e sbagliata al 30%.
Un modo saggio per dire che il "compagno" Stalin ha sbagliato!
Che quella di Stalin è stata ideologia e non scienza...
La verità è il contrario dell'errore.
Quindi adesso Lord, se mi spieghi dove la scienza marxista di PCL e LC diventa ideologia, facciamo un passo avanti.

[cireno]

Il filoso marxista Ernst Bloch distingueva tra sogni chimerici che abitano l'immaginario di una società storicamente incapace di realizzarli (le utopie astratte) e le speranze anticipatrici che ispirano la trasformazione rivoluzionaria del presente(le utopie concrete, come il socialismo del XX secolo, per es.). Oggi osserviamo la scomparsa dei primi e la trasformazizone delle seconde. Da un lato, assumendo forme diverse, dalla fantascienza agli studi ecologici, le distopie di un futuro da incubo (che l'umanità in qualche modo si merita)fatto di catastrofi ambientali e anche sociali hanno, aimè, sostituito il sogno di un'umanità liberata dalla povertà e dall'ingiustizia sociale, e relegato l'immaginazione, e anche l'attenzione, sociale negli angusti confini del presente. Dall'altro, le utopie concrete dell'emancipazione collettiva si sono trasformate in pulsioni individuali prigioniere del mercato e di accadimenti del momento (migrazioni, terrorismo). Dopo aver congedato il flusso caldo dell'azione di massa liberatrice, il neoliberismo ha introdotto il "flusso freddo" della ragione economica, della difesa dalle invasioni di altre razze e dal terrorismo: le utopie concrete sono state distrutte dalla loro privatizzazione in un mondo reificato.
Mantenere viva la fiamma di quella che oggi può essere considerata "l'utopia concreta marxista" è operazione difficile ma non può essere disattesa ma bisogna fare attenzione a non cadere nello sterile dogmatismo, sempre fine solo a se stesso.

[CPisacane]

cireno,
il marxismo ci spiega bene che la scienza è teoria e azione, mentre l'ideologia solo l'una o l'altra; il dogmatisto ricava le sue verità indipendentemente dai fatti, non ammette dubbi, quindi non può essere scienza... e non può essere marxismo.
Comunque comprendo il filo logico del tuo insistere su un presente della società e della scienza che per te si muove da un realismo epistemologico il quale deve ridiscutere qualsiasi scienza... innovare.
Quello che invece non comprendo è come tu non capisca che per innovare ci si deve comunque muovere da un patrimonio concettuale intellettualmente onesto e fermo, quindi dalla scienza e non dall'ideologia.
“La storia di ogni società sinora esistita è la storia delle lotte di classe”
(Il Manifesto del Partito Comunista)
Per te questa è scienza o ideologia?

[Corso]

non è stato Berlusconi a distruggere la Grecia ti ricordo.

concordo: sono stati i greci.

[Corso]

Tra Kulona e Nano mejo er nano tutta 'a vita.

i conti pubblici di Germania ed Italia non sono d'accordo con te......

[Garat]

concordo: sono stati i greci.

Beh, insomma. Loro hanno certamente una quota molto alta di colpa, ma mica è stata al 100% responsabilità loro.

[cireno]

cireno,
il marxismo ci spiega bene che la scienza è teoria e azione, mentre l'ideologia solo l'una o l'altra; il dogmatisto ricava le sue verità indipendentemente dai fatti, non ammette dubbi, quindi non può essere scienza... e non può essere marxismo.
Comunque comprendo il filo logico del tuo insistere su un presente della società e della scienza che per te si muove da un realismo epistemologico il quale deve ridiscutere qualsiasi scienza... innovare.
Quello che invece non comprendo è come tu non capisca che per innovare ci si deve comunque muovere da un patrimonio concettuale intellettualmente onesto e fermo, quindi dalla scienza e non dall'ideologia.
“La storia di ogni società sinora esistita è la storia delle lotte di classe”
(Il Manifesto del Partito Comunista)
Per te questa è scienza o ideologia?

in quanto dimostrabile, è scienza.

[cireno]

CPisacane
lasciamo perdere il dogmatismo e veniamo alla realtà di questi ultimi anni.
Una trentina di anni fa il crollo del socialismo reale (?) aveva paralizzato l'immaginazione utopica di un possibile trionfo del marxismo e aveva acceso nuove visioni escatologiche del capitalismo come "orizzonte unico" delle società umane. Il capitalismo, ci dievano, avrebbe riservato all'umanità un orizzonte radioso. Il culto del denaro era diventata la nuova religione e lo Stato americano era il profeta di questo nuovo credo.
Poi è scoppiato il 2008, e qui il neoliberismo ha mostrato un volto ben poco attraente, ma non è caduto, anzi si è radicalizzato con l'aiuto dei nuovi populismi che davano la colpa della crisi ai vecchi errori della sinistra, e questo anche perchè nessuna nuova utopia è apparsa all'orizzonte.

Dopo il disincanto del mondo, teorizzato da Max Weber oltre un secolo fa, viviamo oggi una seconda disillusione, prodotta dal fallimento delle rivoluzioni: la speranza nel futuro è stata abbandonata a favore di un eterno presente.

E allora l'aggrapparsi alla "scienza " marxista come a una scialuppa capace di riportarci "in avanti", capace di farci abbandonare il "presentismo" odierno, è certamente una posizione elogiabile ma credere che il presente di oggi, così alieno ad un'idea di utopia rivoluzionaria, possa essere superato semplicemente facendo ricorso alla dialettica marxista, francamente mi sembra illusorio.
E' per questo he insisto a dire: prendiamo atto della realtà e programmiamo un passo per volta...