Ma secondo voi..

[GILANICO]

Io sono un fautore della teoria dell'inondazione del Mar Nero. Cmq l'Europa è un concetto culturale, non esiste come continente, considerato che è solo la propaggine occidentale dell'Eurasia.

Cosi come la Pianura Padana, penso sia una area geografica territoriale, nulla di più e nulla di meno.

[carter]

Eppure un insieme di popolazioni, aventi uguali caratteristiche fisiche antropologiche, quindi etniche, possono formare anche differenti culture, pur essendo, sul piano etnico genetico, perfettamente uguali.

No: le caratteristiche fisiche - o meglio genetiche - non equivalgono all'esistenza all'interno di un gruppo umano di un'etnia. La formazione etnica è sempre posteriore, e discende da una comune cultura, che il gruppo, nel tempo, si costruisce.

[Saturno]

Non direi, le popolazioni italiche sono andate a popolare le province, per la gran parte. L'Italia peninsulare è abitata dai discendenti degli schiavi. Mente nell'Italia continentale la popolazione è mista tra i discendenti delle popolazioni romano-barbariche ed i più rendenti immigrati levantini dal sud degli Appennini.
Ma la composizione genetica, che si può evidenziare dalla diversità degli aplogruppi presenti, non determina di per sé sola l'appartenenza etnica.

L'impatto degli schiavi è grandemente sopravvalutato, quell'R1b poi è celtico/italico se non ancora precedente

[carter]

Cosi come la Pianura Padana, penso sia una area geografica territoriale, nulla di più e nulla di meno.

E chi dice il contrario.

[carter]

L'impatto degli schiavi è grandemente sopravvalutato, quell'R1b poi è celtico/italico se non ancora precedente

Sull'R1b probabilmente hai ragione. Riguardo all'impatto degli schiavi non sono d'accordo, perché dobbiamo considerare che molti discendenti di schiavi non ci appaiono tali, in quanto divenivano liberti e quindi cittadini. E parecchi indubbiamente buoni romani.

[Saturno]

Sull'R1b probabilmente hai ragione. Riguardo all'impatto degli schiavi non sono d'accordo, perché dobbiamo considerare che molti discendenti di schiavi non ci appaiono tali, in quanto divenivano liberti e quindi cittadini. E parecchi indubbiamente buoni romani.

La vita media degli schiavi era di 17 anni, difficile che abbiano figliato come topi.

[carter]

La vita media degli schiavi era di 17 anni, difficile che abbiano figliato come topi.

A parte che potevi diventare schiavo già in età riproduttiva, poi va considerato dove lavoravi, se ad esempio in una miniera era molto probabile che morissi abbastanza rapidamente, ma se facevi il contadino o l'artigiano la tua vita media non è che fosse inferiore a quella media del cittadino povero. E mi risulta che potesse aggirarsi sui 35 anni.

[GILANICO]

No: le caratteristiche fisiche - o meglio genetiche - non equivalgono all'esistenza all'interno di un gruppo umano di un'etnia. La formazione etnica è sempre posteriore, e discende da una comune cultura, che il gruppo, nel tempo, si costruisce.

Ma la cultura si forma al di fuori dell'aspetto genetico, che può essere indirettamente concomitante ad essa, qualora un gruppo etnico, aventi uguali caratteristiche fisiche antropologiche, e quindi uguali predisposizioni genetiche di base, formi per forze maggiori, una cultura che li rappresenti appieno, ma esistono casi in cui un insieme di tribù, etnicamente uguali, arrivino a formare forme di culture differenti tra di loro.

Quindi prima viene la predisposizione geneticha, che forma differenti etnie, e solamente dopo subentra la cultura, ma di certo non si può affermare che uno o più gruppi etnici siano tali, perché abbiano culture differenti tra di loro.

[carter]

Ma la cultura si forma al di fuori dell'aspetto genetico, che può essere indirettamente concomitante ad essa, qualora un gruppo etnico, aventi uguali caratteristiche fisiche antropologiche, e quindi uguali predisposizioni genetiche di base, formi per forze maggiori, una cultura che li rappresenti appieno, ma esistono casi in cui un insieme di tribù, etnicamente uguali, arrivino a formare forme di culture differenti tra di loro.

Quindi prima viene la predisposizione genetiche, che forma differenti etnie, e solamente dopo subentra la cultura, ma di certo non si può affermare che uno o più gruppi etnici siano tali, perché abbiano culture differenti tra di loro.

Certo che lo affermo
Le caratteristiche genetiche al limite individuano una razza umana. Ma all'interno di una razza è indiscutibile che vi siano differenti etnie.

[GILANICO]

Certo che lo affermo
Le caratteristiche genetiche al limite individuano una razza umana. Ma all'interno di una razza è indiscutibile che vi siano differenti etnie.

Io penso che razza ed etnia siano la stessa cosa, anche se ritengo che il termine ""razza"" sia anacronistico e che appartenga ai secoli scorsi.

Bisognerebbe parlare di differenti predisposizioni genetiche che formano differenti aspetti fisici antropologici, che a loro volta vanno a formare differenti etnie. La cultura è un processo che si forma dopo e che non è fondamentale per determinare l'esistenza di una o più etnie.