Conte: "Le vittime delle banche saranno risarcite"

[Plutarco]

Si Plutarco. Volevo spenderci qualche parola in piu ma gia era lungo. Pero ho scritto che se si tratta di truffa e giusto il risarcimento. Ma non c e bisogno di conte. La legge sulla truffa esiste.
Cosa gravissima e non informare. Sono d accordo che non basta neanche far firmare i contratti Perche se uno non ha la cultura necessaria per capire cosa firma sempre truffa e'. Però far leggere cosa si e firmato a una persona piu acculturata non credo sia cosi difficile. Allora se uno ha da 10 anni titoli nel proprio portafoglio non puo dire si non sapere cosa aveva e i rischi annessi. Bastava farli vedere gia al proprio commercialista o a un caf o a un avvocato.
Che ne pensi?

Che la questione è culturale, appunto. Ovvero, avendo noi una classe dirigente truffaldina di suo, difficile potersi fidare ad essa (io ad esempio ho tagliato alla radice qualsiasi possibilità di investimento in queste cose: sono contro il gioco d'azzardo, figurati al gioco in borsa o sui rendimenti ecc ecc)


Detto in soldoni, discorso il tuo che non fa un piega se avessimo una persona "acculturata" e "competente" non truffaldina di base a cui rivolgerci

Ma siamo in Italia.

[Attilatred]

certo che te la rispiego.
un funzionario di banca convince i suoi clienti ad acquistare titoli spazzatura, ingolosendoli con rendimenti elevati.
i più gonzi tra tali clienti abboccano e perdono tutto.
non vedo cosa c'entrino, in questa dinamica, i contribuenti, che dovrebbero essere chiamati a risarcire i gonzi frignanti.

Lego tu swi molto in gamba e te lo avevo gia scritto. Però cosi credo tu sia troppo generico. A banca etruria ci sono quelli che tu hai inquadrato e quelli che sono stati truffati e raggirati.
Questa e la mia opinione

[Attilatred]

Che la questione è culturale, appunto. Ovvero, avendo noi una classe dirigente truffaldina di suo, difficile potersi fidare ad essa (io ad esempio ho tagliato alla radice qualsiasi possibilità di investimento in queste cose: sono contro il gioco d'azzardo, figurati al gioco in borsa o sui rendimenti ecc ecc)


Detto in soldoni, discorso il tuo che non fa un piega se avessimo una persona "acculturata" e "competente" non truffaldina di base a cui rivolgerci

Ma siamo in Italia.

Ok grazie delle tue considerazioni. Io insisto negli investimenti invece.......ahahahhaah

[(---)]

oh, io parlo con la gente normale:

secondo voi è da persone sane di mente col cervello funzionante, dire che i truffati di etruria siano solo speculatori consapevoli del rischio che avrebbero corso, e che adesso stanno facendo ingiustaemnte le vittime...

poi, a questa persona bizzarra fanno leggere questo articolo del corsera, in cui i giudici dicono:

di aver trasmesso una mail che intimava di coinvolgere nella sottoscrizione «anche la clientela retail e non soltanto quella professionale». A confermarlo sono stati gli stessi direttori di filiale durante l’interrogatorio,

e lui insiste "si si, ho ragione io"...

secondo voi è ritardato o è normale? ...per me è in ritardo di almeno 12 anni

[Grifo]

Si Plutarco. Volevo spenderci qualche parola in piu ma gia era lungo. Pero ho scritto che se si tratta di truffa e giusto il risarcimento. Ma non c e bisogno di conte. La legge sulla truffa esiste.
Cosa gravissima e non informare. Sono d accordo che non basta neanche far firmare i contratti Perche se uno non ha la cultura necessaria per capire cosa firma sempre truffa e'. Però far leggere cosa si e firmato a una persona piu acculturata non credo sia cosi difficile. Allora se uno ha da 10 anni titoli nel proprio portafoglio non puo dire si non sapere cosa aveva e i rischi annessi. Bastava farli vedere gia al proprio commercialista o a un caf o a un avvocato.
Che ne pensi?

La truffa è un reato subdolo. Si veniva chiamati dal direttore dell'agenzia "per comunicazioni importanti che la riguardano" (è successo a me, a mio fratello e alla mia ex moglie (lei ha abboccato...) e li ti intortavano la pillola, col Direttore suadente, la segretaria sculettante (se eri maschio) etc.
Si fa presto a mettere in mezzo uno sprovveduto se crei il giusto contesto. E poichè il Direttore agiva per i propri interessi (gratifiche e benefit) ma anche per disposizione della dirigenza ci può stare anche l'associazione a delinquere.

[Corso]

tutto molto bello, anche il tuo fantastico hobby che non potrei mai permettermi...

ma per il discorso che quelli di banca etruria sono solo dei coglioni avidi consapevoli che avrebbero potuto perdere i loro soldi? non mi dici nulla?
...poi raccontami tutti i tuoi grandi successi, a me interessa.

te lo rispiego con calma, perchè non mi sembri molto veloce di ragionamento.

1) chi ha investito in bond subordinati senza sapere che cazzo siano (titoli di rischio elevato) è di per sè un gonzo. o tu come definiresti chi firma un contratto senza leggerlo e che, anche qualora lo leggesse, comunque non capirebbe?
2) detto qusto, siccome la truffa è un reato, è giusto e sacrosanto che coloro che hanno truffato i suddetti gonzi siano chiamati a risponderne in sede civile e penale.
3) quello che, invece, non si riesce a capire, è per quale stracazzo di motivo debbano essere i contribuenti ad asciugare le lacrime dei gonzi di cui sopra.

è sufficientemente chiaro o serve un disegno?

[(---)]

Lego tu swi molto in gamba e te lo avevo gia scritto. Però cosi credo tu sia troppo generico. A banca etruria ci sono quelli che tu hai inquadrato e quelli che sono stati truffati e raggirati.
Questa e la mia opinione

e chi sarebbero quelli che ha inquadrato il "ragazzo in gamba"? (figa, bel metro...) perché a me risulta che la cifra più alta rubata dagli amici di renzi fosse 130mila euri...
diciamo che non è proprio la cifra che ti aspetteresti da uno speculatore serio, forse da uno alle prime armi..

[Dirty Harry]

NON LO STATO.

se tu acquisti un quadro pensando sia un De Chirico ed invece è una crosta, se il gallerista che te l'ha venduto è nullatenente secondo te ti risarcisce lo stato?

E infatti trovo sia sbagliato che sia lo stato a risarcire. Si pignorino gli asset bancari e i beni dei colpevoli.

[(---)]

te lo rispiego con calma, perchè non mi sembri molto veloce di ragionamento.


2) detto qusto, siccome la truffa è un reato, è giusto e sacrosanto che coloro che hanno truffato i suddetti gonzi siano chiamati a risponderne in sede civile e penale.

ah ok...

[Corso]

ma quali rendimenti elevati.....informati prima di parlare
https://www.aduc.it/comunicato/banch...enzi_24336.php

Non è affatto vero che i rendimenti erano del 7-8% quando i tassi sui conti bancari erano lo 0,5% e l’1%. Facciamo dei casi concreti. L’obbligazione subordinata di Banca Etruria avente codice ISIN IT0004931405 emessa il 28/06/2013 e scadente del 2018 aveva un rendimento del 3,5%. Si trattava di rendimenti in linea con i rendimenti della media delle obbligazioni bancarie non subordinate a pari scadenza. Per la precisione, secondo i dati di Bloomberg, al 28/06/2013 la curva dei tassi a 5 anni delle obbligazioni bancarie italiane senior (quindi NON subordinate) con rating tripla B era pari al 3,74%. Alla stessa data, il rendimento a 5 anni dei titoli di stato italiani era pari al 3,4%, quindi in linea con quello delle obbligazioni subordinate emesse da Banca Etruria!
Renzi quindi racconta frottole agli italiani e conclude pure dicendo “evitiamo di fare racconti non esatti.” Siamo alla beffa!




Quei bond a rischio venduti alle famiglie che rendevano meno dei titoli ...
http://www.lastampa.it/2015/12/23/ec...../pagina.html
23 dic 2015 - Può un titolo subordinato di Banca Etruria essere meno rischioso di un Btp ... di euro, a tasso fisso, durata cinque anni, con un rendimento del 3,5%. ...

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...aputa/2334262/
28 dic 2015 - Banca Etruria offriva ai piccoli risparmiatori obbligazioni subordinate a un ... a tasso fisso per 5 anni con un rendimento contenuto: il 3,5 per cento

usti, ma se è così allora erano persino più gonzi di quanto ci si potesse aspettare, roba da pinocchio col gatto e la volpe...