Il caso lega/M5S

[fiume sand creek]

Sei grande di età e ancora NON hai capito che le leggi e le regole per gli amici si interpretano e per gli avversari si applicano???

Mi sono trovato da innocente sul banco degli imputati.
Ho perso il mio amico più fraterno per clpa di soggetti legati ad ambienti mafiosi, nessuno di loro ha pagato.
Ho sentito sulle spalle le lacrime di una ragazza stuprata da quattro figli di papà che hanno evitato conseguenze e sanzioni grazie all'influenza dei genitori.

Un mondo senza giustizia è ciò che di più simile all'inferno possa esistere.

[CARLO NORD ITALIA]

La questione non è politica ma esclusivamente giudiziaria.
Cosa c'è di politico in una truffa aggravata, una appropriazione illecita e la pretesa da parte di chi l'ha commessa di non risponderne?

P.S.: Hai notato che adesso i tuoi grillini non pretendono più la stessa onestà di prima da parte dei soci? Come cambiano i tempi, vero?

Ma lo vuoi capire che la lega , al limite è parte lesa?
Erano soldi dei rimborsi elettorali .
Fine ,.
Non erano frutto di illecito.
E ci sono i resoconti di come i soldi son stati spesi.
vai a farti un giro sul sito della lega e troverai la rendicontazione.
E comunque fu gestione di dieci anni fa e non capisco perchè si debba mettere in difficoltà un partito per cose di dieci anni fa .
anzi si, lo capisco e pure bene , come lo stanno capendo tutto gli italiani.

Siamo alle solite calimero...

[Marximiliano]

Il segretario della lega ha rivendicato il diritto di contestare un provvedimento giudiziario, il sequestro dei beni della lega, definendolo un attacco alla democrazia.
Ora, è accettabile che un rappresentante delle pubbliche istituzioni rivendichi una immunità giudiziaria nei confronti della persona giuridica che egli adesso rappresenta?

Se non fosse stato accettabile mattarella non lo avrebbe ammesso. Ah pare sia stato un incontro di reciproca soddisfazione

Colle, con Salvini incontro cordiale. Il ministro: positivo - Politica - ANSA.it

[fiume sand creek]

Ma lo vuoi capire che la lega , al limite è parte lesa?
Erano soldi dei rimborsi elettorali .
Fine ,.
Non erano frutto di illecito.
E ci sono i resoconti di come i soldi son stati spesi.
vai a farti un giro sul sito della lega e troverai la rendicontazione.
E comunque fu gestione di dieci anni fa e non capisco perchè si debba mettere in difficoltà un partito per cose di dieci anni fa .
anzi si, lo capisco e pure bene , come lo stanno capendo tutto gli italiani.

Siamo alle solite calimero...

Andiamo per ordine:

1° La lega non è parte lesa. Non lo è più da quando il suo segretario ha deciso di asportare la sua presenza in sede processuale come parte civile. I motivi di tale decisione mi sono oscuri.

2° Non era denaro inerente legittimi rimborsi elettorali, bensì denaro ottenuto con mezzi illeciti alterando e gonfiando a dismisura i rendiconti inerenti le preferenze elettorali ricevute.

3° La magistratura di Genova ha sentenziato trattarsi di denaro frutto di illecito, la Corte di Cassazione condivide tale presupposto al punto da bloccare tutti i conti e la disponibilità esulante l'ordinaria amministrazione delle proprietà della persona giuridica lega al fine di evitare un occultamento doloso di tali importi.

4° Gli importi sono stati spesi arbitrariamente ed illecitamente in quanto la persona giuridica lega deteneva il possesso illegittimo di tali importi ma non la disponibilità degli stessi. L'utilizzo di denaro non proprio per atti esulanti le autorizzazioni concesse dal legittimo proprietario dello stesso costituisce ipotesi di reato in base all'art. 646 del Codice Penale Italiano.

5° I rendiconti sono stati forniti al collegio giudicante, questi li ha trovati insufficienti a giustificare l'improprio utilizzo di denaro altrui, da qui la sentenza ed il provvedimento di blocco dei conti leghisti finalizzato alla restituzione di quanto illegitamente detenuto in passato tra le sue disponibilità.

6° Se dieci anni sono un periodo sufficiente a legittimare un reato vuol dire che adesso smetterai di citare tutti i reati commessi da sinistra, extracomunitari, ROM o altri prima del 2008. Puoi confermarlo?

7° Ciò che capisci tu può essere o meno interessante, ma in assenza di elementi probanti a tuo supporto non puoi invocare le tue convinzioni al fine di modificare una sentenza ed un successivo provvedimento da parte della Corte di cassazione.

N.B.: Non è meglio che continui a sbraitare ed insultare? Almeno ci fai più figura.

[fiume sand creek]

Se non fosse stato accettabile mattarella non lo avrebbe ammesso. Ah pare sia stato un incontro di reciproca soddisfazione

Colle, con Salvini incontro cordiale. Il ministro: positivo - Politica - ANSA.it

Un incontro di reciproca soddisfazione tra un ministro ed il PdR non presuppone la condivisione, da parte di quest'ultimo, della legittimazione di un reato al fine di salvaguardare la democrazia.

[elnick]

Se non fosse stato accettabile mattarella non lo avrebbe ammesso. Ah pare sia stato un incontro di reciproca soddisfazione

Colle, con Salvini incontro cordiale. Il ministro: positivo - Politica - ANSA.it

infatti il Presidente ha ben chiarito che non avrebbe accettato alcuna istanza in tal senso prima di concedere il colloquio.

[CARLO NORD ITALIA]

Andiamo per ordine:

1° La lega non è parte lesa. Non lo è più da quando il suo segretario ha deciso di asportare la sua presenza in sede processuale come parte civile. I motivi di tale decisione mi sono oscuri.

2° Non era denaro inerente legittimi rimborsi elettorali, bensì denaro ottenuto con mezzi illeciti alterando e gonfiando a dismisura i rendiconti inerenti le preferenze elettorali ricevute.

3° La magistratura di Genova ha sentenziato trattarsi di denaro frutto di illecito, la Corte di Cassazione condivide tale presupposto al punto da bloccare tutti i conti e la disponibilità esulante l'ordinaria amministrazione delle proprietà della persona giuridica lega al fine di evitare un occultamento doloso di tali importi.

4° Gli importi sono stati spesi arbitrariamente ed illecitamente in quanto la persona giuridica lega deteneva il possesso illegittimo di tali importi ma non la disponibilità degli stessi. L'utilizzo di denaro non proprio per atti esulanti le autorizzazioni concesse dal legittimo proprietario dello stesso costituisce ipotesi di reato in base all'art. 646 del Codice Penale Italiano.

5° I rendiconti sono stati forniti al collegio giudicante, questi li ha trovati insufficienti a giustificare l'improprio utilizzo di denaro altrui, da qui la sentenza ed il provvedimento di blocco dei conti leghisti finalizzato alla restituzione di quanto illegitamente detenuto in passato tra le sue disponibilità.

6° Se dieci anni sono un periodo sufficiente a legittimare un reato vuol dire che adesso smetterai di citare tutti i reati commessi da sinistra, extracomunitari, ROM o altri prima del 2008. Puoi confermarlo?

7° Ciò che capisci tu può essere o meno interessante, ma in assenza di elementi probanti a tuo supporto non puoi invocare le tue convinzioni al fine di modificare una sentenza ed un successivo provvedimento da parte della Corte di cassazione.

N.B.: Non è meglio che continui a sbraitare ed insultare? Almeno ci fai più figura.

1) si intende parte lesa perchè è lei, come partito, ad essere stata truffata, comunque credo che la nuova gestione abbia ritirato la costituzione di parte civile per non far male al padre fondatore ...è una questione di sentimenti, che va aldilà dei soldi, anche perchè di soldi non ce ne sono più da recuperare e non certo da casa Bossi, quindi , si è pensato che sarebbe stato uno spreco di denaro di avvocati, ed io concordo

2) forse , ma è colpa solo di chi quei conti li ha fatti, usando e sfruttando la struttura partitica della lega .

3) potresti sequestrare il denaro solo se proveniente dalla vecchia gestione, non dalla nuova. Se trovassi C/C con vecchie somme , ma non certo i soldi raccolti successivamente. questo è un atto indegno .

4) non arbitrariamente e illecitamente ( tranne forse piccole somme) sono rendicontati ben chiaramente

5) e se li trovi insufficienti mi viene a sequestrare i soldi della vendita delle salamelle a pontida di tre giorni fa?
è chiaramente un comportamento giudiziario vergognoso.

6) il reato , se reato c'è stato ( ed è ancora da dimostrare) è stato commesso da alcune persone, non dalla lega . preditela con loro.

7) è chiaramente una sentenza scandalosa , della peggiore tradizione , che siamo abituati a vedere in questi anni .

Comunque ho consigliato di far fallire la lega; di fondare un altro partito, aggiungendo al vecchio nome solo un articolo e cambiando il colore del simbolo.
E così si fottono.

[Marximiliano]

Un incontro di reciproca soddisfazione tra un ministro ed il PdR non presuppone la condivisione, da parte di quest'ultimo, della legittimazione di un reato al fine di salvaguardare la democrazia.

Embè?

infatti il Presidente ha ben chiarito che non avrebbe accettato alcuna istanza in tal senso prima di concedere il colloquio.

Evidentemente la situazione della lega di salvini non è così disperata

[adry571]

scusa ma i colpevoli non sono "soci" in quanto sono praticamente fuori lega.

lo si deduce dalla sentenza della cassazione che individua in Bossi la persona a cui sequestare i soldi
https://www.huffingtonpost.it/2018/0...te_a_23476423/

[famedoro]

abbiamo un partito rifatto da zero per scansare la condanna... LEGA... non LEGA NORD... rifacendo simbolo e partito hanno risolto il problema dei conti correnti