Il caso lega/M5S

[fiume sand creek]

Abbiamo una sentenza giudiziaria.
Abbiamo dei soggetti sentenziati colpevoli di truffa aggravata ed appropriazione indebita.
Abbiamo un provvedimento della Corte di Cassazione, uno dei massimi organi istituzionali, atto a bloccare i conti ad un soggetto giuridico al fine di recuperare quanto illegalmente sottratto da parte degli individui che lo rappresentavano nei confronti di terzi.
Abbiamo un individuo investito di carica istituzionale pro tempore che non contesta il reato passato in giudicato, non contesta la colpevolezza degli imputati, non contesta l'uso improprio di denaro altrui. Contesta la decisione della Cassazione di agire al fine di far tornare il legittimo proprietario in possesso di quanto sottrattogli 1/2 truffa definendo tale provvedimento come un attacco alla democrazia.
Analogo attacco alla democrazia potrebbe essere la pretesa da parte di un impiegato di vedersi restituito il portafoglio sottrattogli sulla metro da un ROM o di una pensionata di vedersi restituire la borsetta scippatagli da uno scippatore terrone.
Abbiamo anche un partito politico che per anni ha sbandierato la propria onestà pretendendone altrettanta da chiunque fosse stato al suo interno o al suo fianco.
Abbiamo un rappresentante di tale partito insignito a sua volta di una carica istituzionale pro tempore.
Abbiamo tale individuo e tale partito politico dividere compiti e responsabilità con la compagine politica di cui sopra e col soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge.
Abbiamo da parte di tale individuo parole di elogio nei confronti del soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge e della persona giuridica da esso rappresentata condannata a sua volta per truffa aggravata.

I tempi cambiano, come cambiano le posizioni sbandierate, come cambiano i requisiti pretesi, come cambiano le poltrone ed i privilegi ad esse legati, ed è difficile rinunciarci, anche dopo aver criticato per anni i propri predecessori per comportamenti analoghi.

[Kobra]

Abbiamo rotto ampiamente gli zebedei.


Kobra (Democritico)

[Adl122]

Krekka, dammi a mente, va a ciapà i ratt.

[adry571]

il governo e' compatto, l'opposizione se ne faccia una ragione.....

[fiume sand creek]

il governo e' compatto, l'opposizione se ne faccia una ragione.....

La questione non è politica ma esclusivamente giudiziaria.
Cosa c'è di politico in una truffa aggravata, una appropriazione illecita e la pretesa da parte di chi l'ha commessa di non risponderne?

P.S.: Hai notato che adesso i tuoi grillini non pretendono più la stessa onestà di prima da parte dei soci? Come cambiano i tempi, vero?

[furioso2013]

La questione non è politica ma esclusivamente giudiziaria.
Cosa c'è di politico in una truffa aggravata, una appropriazione illecita e la pretesa da parte di chi l'ha commessa di non risponderne?

P.S.: Hai notato che adesso i tuoi grillini non pretendono più la stessa onestà di prima da parte dei soci? Come cambiano i tempi, vero?

scusa ma i colpevoli non sono "soci" in quanto sono praticamente fuori lega.

[Marximiliano]

Abbiamo una sentenza giudiziaria.
Abbiamo dei soggetti sentenziati colpevoli di truffa aggravata ed appropriazione indebita.
Abbiamo un provvedimento della Corte di Cassazione, uno dei massimi organi istituzionali, atto a bloccare i conti ad un soggetto giuridico al fine di recuperare quanto illegalmente sottratto da parte degli individui che lo rappresentavano nei confronti di terzi.
Abbiamo un individuo investito di carica istituzionale pro tempore che non contesta il reato passato in giudicato, non contesta la colpevolezza degli imputati, non contesta l'uso improprio di denaro altrui. Contesta la decisione della Cassazione di agire al fine di far tornare il legittimo proprietario in possesso di quanto sottrattogli 1/2 truffa definendo tale provvedimento come un attacco alla democrazia.
Analogo attacco alla democrazia potrebbe essere la pretesa da parte di un impiegato di vedersi restituito il portafoglio sottrattogli sulla metro da un ROM o di una pensionata di vedersi restituire la borsetta scippatagli da uno scippatore terrone.
Abbiamo anche un partito politico che per anni ha sbandierato la propria onestà pretendendone altrettanta da chiunque fosse stato al suo interno o al suo fianco.
Abbiamo un rappresentante di tale partito insignito a sua volta di una carica istituzionale pro tempore.
Abbiamo tale individuo e tale partito politico dividere compiti e responsabilità con la compagine politica di cui sopra e col soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge.
Abbiamo da parte di tale individuo parole di elogio nei confronti del soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge e della persona giuridica da esso rappresentata condannata a sua volta per truffa aggravata.

I tempi cambiano, come cambiano le posizioni sbandierate, come cambiano i requisiti pretesi, come cambiano le poltrone ed i privilegi ad esse legati, ed è difficile rinunciarci, anche dopo aver criticato per anni i propri predecessori per comportamenti analoghi.

Veramente la sentenza della cassazione riguarda il sequestro mentre per quanto riguarda la colpevolezza degli imputati abbiamo solo una sentenza di primo grado, nota da anni, che riguardava vertici della lega che ora non ci sono più... per cui nulla è cambiato da quando m5s e lega hanno formato il governo assieme

[Iside]

Abbiamo una sentenza giudiziaria.
Abbiamo dei soggetti sentenziati colpevoli di truffa aggravata ed appropriazione indebita.
Abbiamo un provvedimento della Corte di Cassazione, uno dei massimi organi istituzionali, atto a bloccare i conti ad un soggetto giuridico al fine di recuperare quanto illegalmente sottratto da parte degli individui che lo rappresentavano nei confronti di terzi.
Abbiamo un individuo investito di carica istituzionale pro tempore che non contesta il reato passato in giudicato, non contesta la colpevolezza degli imputati, non contesta l'uso improprio di denaro altrui. Contesta la decisione della Cassazione di agire al fine di far tornare il legittimo proprietario in possesso di quanto sottrattogli 1/2 truffa definendo tale provvedimento come un attacco alla democrazia.
Analogo attacco alla democrazia potrebbe essere la pretesa da parte di un impiegato di vedersi restituito il portafoglio sottrattogli sulla metro da un ROM o di una pensionata di vedersi restituire la borsetta scippatagli da uno scippatore terrone.
Abbiamo anche un partito politico che per anni ha sbandierato la propria onestà pretendendone altrettanta da chiunque fosse stato al suo interno o al suo fianco.
Abbiamo un rappresentante di tale partito insignito a sua volta di una carica istituzionale pro tempore.
Abbiamo tale individuo e tale partito politico dividere compiti e responsabilità con la compagine politica di cui sopra e col soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge.
Abbiamo da parte di tale individuo parole di elogio nei confronti del soggetto che addita ad attacco alla democrazia la corretta applicazione della Legge e della persona giuridica da esso rappresentata condannata a sua volta per truffa aggravata.

I tempi cambiano, come cambiano le posizioni sbandierate, come cambiano i requisiti pretesi, come cambiano le poltrone ed i privilegi ad esse legati, ed è difficile rinunciarci, anche dopo aver criticato per anni i propri predecessori per comportamenti analoghi.

Sei grande di età e ancora NON hai capito che le leggi e le regole per gli amici si interpretano e per gli avversari si applicano???

[fiume sand creek]

scusa ma i colpevoli non sono "soci" in quanto sono praticamente fuori lega.

A livello giudiziario alla lega, persona giuridica, è stato importo l'obbligo di restituzione di importi illecitamente presenti tra le sue disponibilità finanziarie.
Se tali disponibilità finanziarie sono state, in tutto o in parte, utilizzate questo è avvenuto senza l'autorizzazione da parte del legittimo proprietario.
Un tale atto è giustificabile e legittimabile oppure va contestato?

[fiume sand creek]

Veramente la sentenza della cassazione riguarda il sequestro mentre per quanto riguarda la colpevolezza degli imputati abbiamo solo una sentenza di primo grado, nota da anni, che riguardava vertici della lega che ora non ci sono più... per cui nulla è cambiato da quando m5s e lega hanno formato il governo assieme

Il segretario della lega ha rivendicato il diritto di contestare un provvedimento giudiziario, il sequestro dei beni della lega, definendolo un attacco alla democrazia.
Ora, è accettabile che un rappresentante delle pubbliche istituzioni rivendichi una immunità giudiziaria nei confronti della persona giuridica che egli adesso rappresenta?