Mi manca il fosforo!

[ciddo]

PS: ma lo volete capire o no che l'ultimo secolo ha avuto uno sviluppo drogato da calorie esterne alla biosfera umana? Se cambia il flusso di energia 'aliena' del petrolio e dei fertilizzanti DEVE per forza cambiare il sistema che su quell'energia si basa. Io sono curioso di capire come.

Potrei ipotizzare uno scenario di questo genere:
il prezzo dell'energia prodotta col petrolio gradualmente salira'... il che produrra in cascata i seguenti risultati:
- stimolera' la ricerca di nuovi giacimenti... o lo sfruttamento di quelli oggi appena un po' piu costosi.
- stimolera' lo sviluppo di combustibili da fonti vegetali.
- stimolera' le fonti alternative (eolico, solare, nucleare)
- stimolera' uno spontaneo risparmio energetico e lo sviluppo di macchine/elettrodomestici/impianti meno energivori...

Trovo le preoccupazioni in tal senso abbastnaza esagerate...

[gigionaz]

Ma dai non te la prendere...

Mica me la prendo...

[...] oggi produciamo cibo per manetnere 6 miliardi di persone (e almeno 1 nell'obesita')... il carbone non solo non e' esaurito, ma al suo posto usiamo petrolio, uranio, etc... il rame e' stato sostituito dal silicio... il legno dalla plastica... lo schermo del tuo PC sta sostituendo la carta... l'alluminio sta sostituendo le leghe ferrose...
Sinceramente non mi preoccuperei per il fosforo.

Il fosforo NON è sostituibile. PUNTO.
NPK.
Nessuno dei tre è sostituibile.
E' la terna serve per produrre cibo intensivamente.
Il grano cresce anche sulla terra non concimata, ma la produzione per ettaro è da civiltà preindustriale.

Quello che non capisci nemmeno tu è che se muta radicalmente il prezzo dei fertilizzanti DEVE mutare radicalmente il nostro rapporto col cibo, nel senso che, probabilmente, nei paesi ricchi le cose costeranno di più e nei paesi poveri ci sarà qualcuno che morirà di fame.

Quello che si può eccepire, invece, è che il fosforo è un elemento diffuso e riciclabile e che quindi si potrà trovare forse qualche modo per riconcentrarlo - dopo averlo disperso per più di 100 anni in mare.

Detto ciò, se noti io non mi sono mai preoccupato del picco del wolframio, del tungsteno, dell'iridio.
Saluti comunisti hefico:

[gigionaz]

... ve ne accorgerete, quando vi costringeranno a pisciare nei sacchetti statalisti!
E senza pagarvi nemmeno!
Recuperare fosforo dalla pipì | Blogeko.it

altri link:
http://www.europass.parma.it/page.as...ne=0&ID=338286

http://www.foreignpolicy.com/article...horus?page=0,0

http://phosphorusfutures.net/

http://www.ilpost.it/2010/04/22/fosf...sario-finendo/

http://www.treehugger.com/files/2007...for_phosph.php

http://green.liquida.it/green-living...i-metalli.html

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/200...-chiudere.html

[agaragar]

... ve ne accorgerete, quando vi costringeranno a pisciare nei sacchetti statalisti!
E senza pagarvi nemmeno!

Ci costringevano nei sacchetti statalisti sin dal 1922, quando petrolio e fosfati non mancavano... :sofico:

[Theremin]

... ve ne accorgerete, quando vi costringeranno a pisciare nei sacchetti statalisti!
E senza pagarvi nemmeno!
Recuperare fosforo dalla pipì | Blogeko.it

Capirai... Già ora pisciamo nelle fogne stataliste e tocca pure pagarle con le tasse comunali...

[gigionaz]

Capirai... Già ora pisciamo nelle fogne stataliste e tocca pure pagarle con le tasse comunali...

scavati una fossa biologica. Se fai come me, pagherai a un privato appaltatore il servizio depurazione senza avere nessun allaccio alle 'sue' fogne (Gaia, provincia di Massa e Carrara).
Di certo saresti più contento: pisciata liberista

[Theremin]

scavati una fossa biologica. Se fai come me, pagherai a un privato appaltatore il servizio depurazione senza avere nessun allaccio alle 'sue' fogne (Gaia, provincia di Massa e Carrara).
Di certo saresti più contento: pisciata liberista

La vera pisciata liberista è quella che si fa nei boschi demaniali. E' come pisciare sullo stato

[ciddo]

Mica me la prendo...


Il fosforo NON è sostituibile. PUNTO.
NPK.
Nessuno dei tre è sostituibile.
E' la terna serve per produrre cibo intensivamente.
Il grano cresce anche sulla terra non concimata, ma la produzione per ettaro è da civiltà preindustriale.

Quello che non capisci nemmeno tu è che se muta radicalmente il prezzo dei fertilizzanti DEVE mutare radicalmente il nostro rapporto col cibo, nel senso che, probabilmente, nei paesi ricchi le cose costeranno di più e nei paesi poveri ci sarà qualcuno che morirà di fame.

Quello che si può eccepire, invece, è che il fosforo è un elemento diffuso e riciclabile e che quindi si potrà trovare forse qualche modo per riconcentrarlo - dopo averlo disperso per più di 100 anni in mare.
Detto ciò, se noti io non mi sono mai preoccupato del picco del wolframio, del tungsteno, dell'iridio.
Saluti comunisti hefico:

Alla fine ti sei risposto da solo. Gli elementi chimici di base non scompaiono ... al limite, semplicemente, l'utilizzo umano ne cambia la loro collocazione. Se il fosforo delle miniere dovesse diventare scarso, e quindi costoso da estrarre, diventera' automaticamente conveniente recuperarlo altrove (magari riconcentrando quello disperso), dato che la quantita' complessiva non cambia.

In merito al cibo giusto un paio di cose: 1. il prezzo dei fertillizzanti incide sul prezzo finale del cibo sullo scaffale del supermercato percentualmente in modo ridicolo. 2. Il cibo (in un sistema politico capitalista) e' altamente sovrabbondante, e quindi poco costoso. In europa e' talmente abbondante che il suo prezzo viene artificiosamente mantenuto alto dalla politica. Il grosso del bilancio comunitario e' destinato a fornire sussidi agli agicoltori perche' riducano l'offerta ... perche' se fosse per il mercato i prezzi sarebbero cosi bassi che molti di essi cambierebbero immediatamente occupazione.
Se ti fai un giro per l'italia, vedi il numero di campi seminati a granturco ... o a girasoli ... e poi lasciati marcire (meglio incassare il sussidio e lasciar li...)
Senza contare gli assurdi dazi all'importazione di cibo dai paesi in via di sviluppo...

[gigionaz]

Alla fine ti sei risposto da solo. Gli elementi chimici di base non scompaiono ... al limite, semplicemente, l'utilizzo umano ne cambia la loro collocazione. Se il fosforo delle miniere dovesse diventare scarso, e quindi costoso da estrarre, diventera' automaticamente conveniente recuperarlo altrove (magari riconcentrando quello disperso), dato che la quantita' complessiva non cambia.

In generale, su scala planetaria e da un punto di vista 'naturale' e chimico hai ragione. Infatti sono stato io a suggerirlo.

Diverso, radicalmente, è lo scenario che si verrebbe a creare per i motivi che ti dico sotto.

In merito al cibo giusto un paio di cose: 1. il prezzo dei fertillizzanti incide sul prezzo finale del cibo sullo scaffale del supermercato percentualmente in modo ridicolo.

Il fertilizzante incide sul prezzo del cibo indirettamente. Cioè garantendo altissime rese.
Il fertilizzante è il motore a (fino ad ora) bassissimo prezzo che permette i grandi raccolti per ettaro (e lasciamo perdere per il momento i problemi di esaurimento dei terreni che rendono INDISPENSABILE l'uso dei fertilizzanti stessi).
Tu capisci che la questione del prezzo è secondaria rispetto a quella della resa agricola per ettaro.
Una ristrutturazione della filiera produttiva del fosforo non potrà non portare ad un cambiamento nella produzione del cibo.
Qui si parla di food shortage.

2. Il cibo (in un sistema politico capitalista) e' altamente sovrabbondante, e quindi poco costoso. In europa e' talmente abbondante che il suo prezzo viene artificiosamente mantenuto alto dalla politica. Il grosso del bilancio comunitario e' destinato a fornire sussidi agli agicoltori perche' riducano l'offerta ... perche' se fosse per il mercato i prezzi sarebbero cosi bassi che molti di essi cambierebbero immediatamente occupazione.
Se ti fai un giro per l'italia, vedi il numero di campi seminati a granturco ... o a girasoli ... e poi lasciati marcire (meglio incassare il sussidio e lasciar li...)
Senza contare gli assurdi dazi all'importazione di cibo dai paesi in via di sviluppo...

E son d'accordo. E quindi la questione è, finalmente ci siamo arrivati: come potrà cambiare il nostro mondo con la fine dell'abbondanza e con una nuova redistribuzione del necessario?

Marginalmente: girando per l'Italia vedo vigneti abbandonati, pascoli dismessi, arativi riempiti d'erbacce.
Oggi l'agricoltura è industriale o non è.
Per questo parlo di rischio fosforo.

Saluti comunisti

[gigionaz]

Alcune possibili risposte al problema generale dello sviluppo dell'agricoltura nel numero online di Nature (uno dei più famosi e autorevoli periodici scientifici).
Potete accedervi se vi iscrivete (gratuitamente).

Producing enough food for the world's population in 2050 will be easy. But doing it at an acceptable cost to the planet will depend on research into everything from high-tech seeds to low-tech farming practices.

Can Science Feed The World? : Specials : Nature News