Il futuro va ad idrogeno

[Amati75]

"...Nei primi anni del novecento la benzina si comprava col fiasco in farmacia..."

https://www.autodiagnostic.it/2011/0...ei-carburanti/

"primi anni del '900".

Prime vetture, fine 1880's / inzio 1890's.

Appunto.


Fino a 4 anni fa era complicato andare da una citta all' altra con una EV, oggi, se si ha una Tesla, grazie alla rete Supercharger, puoi andare dal Canada a sud di Citta' del Messico (ed entro i primi del prossimo anno fino a Cancun, e dal Pacifico all' Atlantico.
Iu Europa dalla Calabria al nord della Norvegia e dal Portogallo alla Polonia.

Questo in soli 4 anni e per solo la Tesla e per solo la carica veloce.

L'infrastruttura sta crescendo molto velocmente, ed auemntera' la velocita' di crescita visto che stanno aumentando sia i produttori di EV che le aziende che offrono i servizi di ricarica.

[medisco]

Nuovamente stai facendo in ragionamento che ha basi fallate.

Per quanto ci saranno milioni di EV in giro, le infrastrutture saranno settate al volume, così come le ricariche, anche I questi i tempi si stanno abbassando.

Al tempo dell introduzione delle auto a benzina, di stazioni di servizio in giro e fuori dalle città non è che ve ne erano, come facevi ?
Eppure oggi il cavallo non è più il principale mezzo di trasporto.


Come sempre in ogni caso, a livello commerciale la tecnologia che verrà adottata è quella che maggiormente e più velocemente abbassa i costi, ed al
Presente non vi è neanche lontanamente storia.


Sent from my iPhone using Tapatalk

C'è un piccolo problema. Ad oggi la tecnologia delle batterie non permette una piena ricarica in cinque minuti.

Anche l'aumento delle colonnine porta vantaggi nell'uso quotidiano, ma i momenti di picco sono poco gestibili. Un distributore su un autostrada ti fa come minimo, nei momenti di punta, minimo 150 rifornimenti allora. Per sostituire il tutto ci vorrebbero 75 colonnine a ricarica veloce. A distributore.

L'idrogeno invece ovvierebbe a questi problemi. Per questo non solo il costo sarà fondamentale per il successo di massa di una tecnologia. Il metano ti fa risparmiare il 50% sul costo del carburante. A fine vita dell'auto arrivi a risparmiare, rispetto ad una diesel, anche 10 mila euro, ma non è la tipologia più venduta. Molte persone trovano esagerati i 5 minuti che si perdono per fare un pieno. Figurati 30 minuti.

[blobb]

Nuovamente stai facendo in ragionamento che ha basi fallate.

Per quanto ci saranno milioni di EV in giro, le infrastrutture saranno settate al volume, così come le ricariche, anche I questi i tempi si stanno abbassando.

Al tempo dell introduzione delle auto a benzina, di stazioni di servizio in giro e fuori dalle città non è che ve ne erano, come facevi ?
Eppure oggi il cavallo non è più il principale mezzo di trasporto.


Come sempre in ogni caso, a livello commerciale la tecnologia che verrà adottata è quella che maggiormente e più velocemente abbassa i costi, ed al
Presente non vi è neanche lontanamente storia.


Sent from my iPhone using Tapatalk

cioè te dai per assunto che le tecnologie non hanno limiti di progresso, e si risolveranno tutti i limiti intrinsechi alla tecnologia stessa....
ma sopratutto stai paragonando l'auto endotermica al cavallo ... come se l'auto elettrica sia superiore a quella endotermica...

[utente 404]

cioè te dai per assunto che le tecnologie non hanno limiti di progresso, e si risolveranno tutti i limiti intrinsechi alla tecnologia stessa....
ma sopratutto stai paragonando l'auto endotermica al cavallo ... come se l'auto elettrica sia superiore a quella endotermica...

lo è! detto questo domani come minimo birretta all'aperto (ottobrata) con ciga libera, tu senza baffi por favor

[Mateba]

cioè te dai per assunto che le tecnologie non hanno limiti di progresso, e si risolveranno tutti i limiti intrinsechi alla tecnologia stessa....
ma sopratutto stai paragonando l'auto endotermica al cavallo ... come se l'auto elettrica sia superiore a quella endotermica...

con le centrali nucleari è passato proprio questo assunto...speriamo nella tecnologia del futuro...le scorie delle centrali restano radioattive alcuni milioni di anni...non esiste nessun contenitore in grado di reggere...una scommessa...nel costo dell'energia nucleare non si tiene conto di questo...non si tiene conto dei costi per gestire le scorie...in francia si calcolano vi siano 30000 40000 persone adibite alle varie problematiche...ma non ne viene tenuto conto...la francia è iperstatalista e vengono nascosti nei loro milioni di dipendenti pubblici...
solo la russia ha una tecnologia diversa...le scorie di scarto delle centrali fanno da combustibile per le loro...uniche...centrali...riutilizzate restano radioattive qualche migliaio di anni...un bel miglioramento...rispetto ai milioni di anni...comunque insufficiente...è da pazzi riempirsi di centrali per la fregola delle auto elettriche...una sola centrale fuori controllo può essere micidiale per la sopravvivenza...

[Niemand]

Nouryon, Tata Steel, and Port of Amsterdam partner to develop the largest green hydrogen cluster in Europe https://www.portofamsterdam.com/en/p...drogen-cluster

[Amati75]

cioè te dai per assunto che le tecnologie non hanno limiti di progresso, e si risolveranno tutti i limiti intrinsechi alla tecnologia stessa....
ma sopratutto stai paragonando l'auto endotermica al cavallo ... come se l'auto elettrica sia superiore a quella endotermica...

Nel tal caso sei tu che assumi cosa io assumerei.

Mai pensato che non vi possa essere un limite tecnologico, ALTRA COSA e' se questo limite sia vicino o lontano.

Da quello che si sa che e' nella pipeline nella ricerca e sviluppo, e' ancora lontano.

Sei tu, nel tal caso, che assumi che tale limite sia prossimo, ma i tuoi errori di valutazione sono noti. ragioni come , da esempio fato altre volte, come i dirigenti del telegrafo davanti al telefono.

Certo che paragono le auto ICE al cavallo, il cambio di paradigma e aprox sullo stesso livello viste le conseguenze e cambi necessari in molteplici segmenti industriali.

Se sia superiore o meno, dipende.

In taluni aspetti, si, sono superiori, in altri, no, in questi ultimi aspetti e' una situazione temporanea in altri probabilmente no, ma, il tutto poi dovrà; avesser messo nei costi opportunità' e quindi vedere il risultato finale.

Il futuro e' gia' "segnato" in tale senso, le auto ICE avranno un ruolo importante anche per un 20-25 anni ma pur sempre decrescente, con vetture EV (e probabilmente anche ad idrogeno, ma piu' avanti) con un ruolo sempre di più' crescente.

Si arrivera' poi ad un punto di inflessione, dove le vetture ICE inizieranno poco a poco a svanire del tutto.

Qui si parla di dinamiche pluridecennali, solo te e quelli come te, andate pensando con i tempi dei videogiochi.

[Amati75]

C'è un piccolo problema. Ad oggi la tecnologia delle batterie non permette una piena ricarica in cinque minuti.

Anche l'aumento delle colonnine porta vantaggi nell'uso quotidiano, ma i momenti di picco sono poco gestibili. Un distributore su un autostrada ti fa come minimo, nei momenti di punta, minimo 150 rifornimenti allora. Per sostituire il tutto ci vorrebbero 75 colonnine a ricarica veloce. A distributore.

L'idrogeno invece ovvierebbe a questi problemi. Per questo non solo il costo sarà fondamentale per il successo di massa di una tecnologia. Il metano ti fa risparmiare il 50% sul costo del carburante. A fine vita dell'auto arrivi a risparmiare, rispetto ad una diesel, anche 10 mila euro, ma non è la tipologia più venduta. Molte persone trovano esagerati i 5 minuti che si perdono per fare un pieno. Figurati 30 minuti.

1-Nessun problema. Semplicemente chi possiede una EV modifica il come fa "il pieno". Ragionate come se una EV ed una ICE fossero e si utilizzassero nello stesso modo, ovvero come se ho una banana e pretendo che sia una mela, errato.

E' un cambio di paradigma, non solo nella tipologia di propulsione, ma che di utilizzazione.

Tra l' altro, il battery swap si fa in 90 secondi, gia' e' possibile farlo dal 2015 in tali tempistiche, ma, quello che si e' potuto vedere e' che quasi nessuno preferiva il BW alla semplice ricarica.
La Tesla oltre alla catena supercharger, aveva anche aperto uno o due stazioni per il cambio di batteria (90 secondi) come test pilot.

Ebbene le ha chiuse, in quanto ben pochi dei suoi clienti utilizzavano tale opzione, perché per il guidare di tutti i giorni caricavano la notte a casa, e per i lunghi tragitti ai superchargers, dove facevano pausa caffe, bagno ecc ecc...

Ripeto, ragionate come se una banana dovesse essere una mela, errando.


L idrogeno semplicemente perde nei costi, e' una realtà' NON discutibile, costando di più, la sua adorazione nel mondo reale e' molto più' problematica , non a caso, non si sta adottando come le EV.

Poi, vi ho postato uno studio fatto dall' University' di Stanford , su quale delle due opzioni sia ottimale sia per costi, sia per l' ambiente ecc ecc.. il risultato e' stato che le EV sono la scelta più razionale.

[Saburosakai]

ancora con la bufala dell'idrogeno?
Non accadrà mai!

finchè avranno petrolio da vendere, ovvio ... idem per la geotermia

[medisco]

1-Nessun problema. Semplicemente chi possiede una EV modifica il come fa "il pieno". Ragionate come se una EV ed una ICE fossero e si utilizzassero nello stesso modo, ovvero come se ho una banana e pretendo che sia una mela, errato.

E' un cambio di paradigma, non solo nella tipologia di propulsione, ma che di utilizzazione.

Tra l' altro, il battery swap si fa in 90 secondi, gia' e' possibile farlo dal 2015 in tali tempistiche, ma, quello che si e' potuto vedere e' che quasi nessuno preferiva il BW alla semplice ricarica.
La Tesla oltre alla catena supercharger, aveva anche aperto uno o due stazioni per il cambio di batteria (90 secondi) come test pilot.

Ebbene le ha chiuse, in quanto ben pochi dei suoi clienti utilizzavano tale opzione, perché per il guidare di tutti i giorni caricavano la notte a casa, e per i lunghi tragitti ai superchargers, dove facevano pausa caffe, bagno ecc ecc...

Ripeto, ragionate come se una banana dovesse essere una mela, errando.


L idrogeno semplicemente perde nei costi, e' una realtà' NON discutibile, costando di più, la sua adorazione nel mondo reale e' molto più' problematica , non a caso, non si sta adottando come le EV.

Poi, vi ho postato uno studio fatto dall' University' di Stanford , su quale delle due opzioni sia ottimale sia per costi, sia per l' ambiente ecc ecc.. il risultato e' stato che le EV sono la scelta più razionale.

Se leggi quello che ho scritto ho detto chiaramente che l'auto elettrica è ottima per l'utilizzo normale dell'auto. Come seconda auto la farei all'istante anche io. Il problema nasce quando ci sono gli utilizzi straordinari dell'auto. Saranno pochi, forse una volta all'anno, ma ci sono. Quando ti muovi ad agosto ti ritrovi a perdere pure tre quarti d'ora per fare rifornimento. Questo per far capire la fila che ti ritrovi in quel periodo. E questo in distributori anche con 20 erogatori che riescono a rifornire 250 auto l'ora. Quando ti tocca fare più di 1000 km questo diventa un grosso problema. Ripeto, sarà anche un caso l'anno, ma è un caso in cui quasi tutti i correranno.

Il battery swap invece credo abbia fallito per un semplice motivo. Metti che compro l'auto nuova, alla prima ricarica vado a fare il cambio di batteria e mi viene immesso il pacco batteria di un auto di 10 anni. Mi potrei ritrovare al volo con un auto con un pacco batteria meno efficiente e potrebbe non capitarmi più, nei prossimi cambi, un pacco nuovo. In poche parole avrei un auto vecchia appena uscita dalla concessionaria...

Sui costi delle fuel cell c'è da dire che è da pochi anni che si stanno dirottando fondi per lo sviluppo di questa tecnologia. E si stanno sperimentano molte alternativa al platino, dal ferro al nichel al tungsteno, che permetterebbero, ad esempio, di portare il costo di una Mirai dagli attuali 70 mila euro ai ben più commerciali 25 mila euro.