Como, proteste contro Dell'Utri

[Ricky86]

Sul significato di calunnia.

Sotto il profilo del significato letterale del termine utilizzando questa accezione si intende definire qualsivoglia accusa consapevolmente falsa contro qualcuno per infamarlo o comunque recargli danno.

Sotto il profilo giuridico è riconducibile alla ipotesi di reato la cui condotta è delineata all'art. 368 del codice penale (reati contro l'amministrazione della giustizia).

"Chiunque, con denunzia, querela , richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'autorità giudiziaria o ad un'altra autorità che a quella abbia obbligo di riferirne, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni.

La pena è aumentata se s'incolpa taluno di un reato pel quale la legge stabilisce la pena della reclusione superiore nel massimo a dieci anni, o un'altra pena più grave.

La reclusione è da quattro a dodici anni, se dal fatto deriva una condanna alla reclusione superiore a cinque anni; è da sei a venti anni, se dal fatto deriva una condanna all'ergastolo; e si applica la pena dell'ergastolo, se dal fatto deriva una condanna alla pena di morte."
(la pena di morte è stata abolita nel 1944)



Sui cd. "teoremi" accusatori contro Berlusconi.

Se vuoi solo capire ti rimetto un linck caro ai signori dell'antiberlusconismo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Procedi...vio_Berlusconi

Ovviamente le considerazioni potrai trarle da solo, anche se vieni...dalla luna.:giagia:

Quindi secondo te tutti quei procedimenti sono nati dal nulla, senza prove, senza indagini, senza documenti, senza testimonianze, senza alcun bisogno di dover appurare alcunchè?
E, per grazia di dio, mi spiegheresti come è stato possibile?
Anche perchè in più d'uno di quei procedimenti si riconosce la responsabilità dell'imputato, in altre occasioni si riconosce che il fatto è effettivamente avvenuto, in altre occasioni ancora le testimonianze e gli indizi erano talmente evidenti che era impossibile non procedere.
Insomma, mi pare che si possa parlare di tutto, tranne che di calunnia ("accusa consapevolmente falsa").

[Edmond Dantès]

Quindi secondo te tutti quei procedimenti sono nati dal nulla, senza prove, senza indagini, senza documenti, senza testimonianze, senza alcun bisogno di dover appurare alcunchè?
E, per grazia di dio, mi spiegheresti come è stato possibile?
Anche perchè in più d'uno di quei procedimenti si riconosce la responsabilità dell'imputato, in altre occasioni si riconosce che il fatto è effettivamente avvenuto, in altre occasioni ancora le testimonianze e gli indizi erano talmente evidenti che era impossibile non procedere.
Insomma, mi pare che si possa parlare di tutto, tranne che di calunnia ("accusa consapevolmente falsa").

Ma dico, siamo sotto interrogatorio?hefico:
Perchè invece di farmi tutte queste domande non ti chiedi perchè tutte quelle inchieste su Silvio Berlusconi?
Perchè la macchina giudiziaria si è mobilitata da quando lui è entrato in politica?

L'unica che precede il 1994 riguarda la presenza del suo nominativo della P2.

Ho come la sensazione che Tu non abbia alcuna intenzione di discutere della calunnia.:mmm:

[EricCartman]

Ignorante sarai tu e tutta la banda dei sinistrati iaociao:

purtroppo non è un'opinione, la mia: hai dato ampia dimostrazione in precedenza.

[Ricky86]

Ma dico, siamo sotto interrogatorio?hefico:
Perchè invece di farmi tutte queste domande non ti chiedi perchè tutte quelle inchieste su Silvio Berlusconi?
Perchè la macchina giudiziaria si è mobilitata da quando lui è entrato in politica?

L'unica che precede il 1994 riguarda la presenza del suo nominativo della P2.

Ho come la sensazione che Tu non abbia alcuna intenzione di discutere della calunnia.:mmm:

Forse perchè non riesco a vedere dove vi sia la calunnia. Comunque per quanto riguarda la domanda 1 (perchè tutte quelle inchieste su Silvio Berlusconi?) penso che la risposta sia nel fatto che egli ha commesso, se non altro, numerose leggerezze. Ma temo che si tratti di ben altro e i motivi per cui non è stato condannato direi che sono abbastanza evidenti a tutti coloro che hanno la pazienza a leggere quelle pagine di wikipedia che tu hai gentilmente linkato.
Per quanto riguarda la domanda 2 (Perchè la macchina giudiziaria si è mobilitata da quando lui è entrato in politica?) penso che tu sappia benissimo di dire il falso, in quanto le prime inchieste iniziarono prima che l'opinione pubblica avesse il sentore di un suo impegno attivo in politica. Un altro motivo credo che sia perchè la maggior parte di quei reati è sono stati commessi a partire dagli anni immediatamente precedenti al suo impegno politico.

[Saviano]

Quindi secondo te tutti quei procedimenti sono nati dal nulla, senza prove, senza indagini, senza documenti, senza testimonianze, senza alcun bisogno di dover appurare alcunchè? E, per grazia di dio, mi spiegheresti come è stato possibile?
Anche perchè in più d'uno di quei procedimenti si riconosce la responsabilità dell'imputato, in altre occasioni si riconosce che il fatto è effettivamente avvenuto, in altre occasioni ancora le testimonianze e gli indizi erano talmente evidenti che era impossibile non procedere.
Insomma, mi pare che si possa parlare di tutto, tranne che di calunnia ("accusa consapevolmente falsa").

tanto vale chiederlo direttamente a ghedini ....non c'è una così grande differenza .....
lasci perdere .....la intontirà di cavilli e azzeccagarbuglierie impunitarie -.....

[Edmond Dantès]

...
Per quanto riguarda la domanda 2 (Perchè la macchina giudiziaria si è mobilitata da quando lui è entrato in politica?) penso che tu sappia benissimo di dire il falso, in quanto le prime inchieste iniziarono prima che l'opinione pubblica avesse il sentore di un suo impegno attivo in politica. Un altro motivo credo che sia perchè la maggior parte di quei reati è sono stati commessi a partire dagli anni immediatamente precedenti al suo impegno politico.

Non discuto con chi mi accusa di "dire il falso". Posso dimenticare alcune cose, o sbagliare qualche data, ma dire il falso per imbrogliare il mio interlocutore non posso accettarlo.
E' un abito che non indosso perchè non è della mia misura.

Sulla seconda parte, quella che nel brano citato fa riferimento alla falsità della mia affermazione contenuta nella domanda a te rivolta, sei pregato di fornire un link a dimostrazione del fatto che i procedimenti contro Berlusconi sono iniziati prima della sua discesa in campo (1994).

[Ricky86]

Non discuto con chi mi accusa di "dire il falso". Posso dimenticare alcune cose, o sbagliare qualche data, ma dire il falso per imbrogliare il mio interlocutore non posso accettarlo.
E' un abito che non indosso perchè non è della mia misura.

Sulla seconda parte, quella che nel brano citato fa riferimento alla falsità della mia affermazione contenuta nella domanda a te rivolta, sei pregato di fornire un link a dimostrazione del fatto che i procedimenti contro Berlusconi sono iniziati prima della sua discesa in campo (1994).

Mi sembra palese che quando un rinvio a giudizio viene datato 1994 o 1995 l'indagine non sia iniziata 15 giorni prima. Tu, che sei un così tanto profondo conoscitore dei cavilli e della legge, dovresti saperlo.

[QUINTO]

Non discuto con chi mi accusa di "dire il falso". Posso dimenticare alcune cose, o sbagliare qualche data, ma dire il falso per imbrogliare il mio interlocutore non posso accettarlo.
E' un abito che non indosso perchè non è della mia misura.

Sulla seconda parte, quella che nel brano citato fa riferimento alla falsità della mia affermazione contenuta nella domanda a te rivolta, sei pregato di fornire un link a dimostrazione del fatto che i procedimenti contro Berlusconi sono iniziati prima della sua discesa in campo (1994).

ma non è mica solo questo.
solo in italia, guardacaso, la magistratura è entrata nel dibattito politico per distruggere o affossare TUTTI i nemici del PCI-PDS-DS-PD: prima la democrazia cristiana, storico nemico; poi il Psi, anche esso storico succhiavoti per il Pci; ora forza italia-Pdl.
chi c'è rimasto? la lega? che però per la sua identità locale non rappresenta un vero pericolo per la sinistra.
è un caso? in quale altro Stato è successa una cosa del genere?
in quale altro Stato la magistratura non condanna in base a prove chiare e concrete ma in base a teoremi accusatori scritti dai magistrati e confermati da criminali corrotti? in quale Stato si ha l'onere di dimostrare la propria innocenza piuttosto che la propria non-colpevolezza?
in quale Stato gli unici argomenti della sinistra sono il parlare sempre di questioni giudiziarie?

[Ricky86]

in quale altro Stato la magistratura non condanna in base a prove chiare e concrete ma in base a teoremi accusatori scritti dai magistrati e confermati da criminali corrotti? in quale Stato si ha l'onere di dimostrare la propria innocenza piuttosto che la propria non-colpevolezza?
in quale Stato gli unici argomenti della sinistra sono il parlare sempre di questioni giudiziarie?

Questa è una cavolata bella e buona. Torna a leggere le fiabe dei pastori mediorientali di 5000 anni fa dai.

[Saviano]

Mi sembra palese che quando un rinvio a giudizio viene datato 1994 o 1995 l'indagine non sia iniziata 15 giorni prima. Tu, che sei un così tanto profondo conoscitore dei cavilli e della legge, dovresti saperlo.

ma lo sanno anche i sassi, comprese le pietre ....tombali, che le indagini sulla banda berlusconi risalgono ad almeno 2 anni prima della discesa in campo ....
e che è proprio per questo che è sceso in campo ....
solo complici o sodali o tele-rincretiniti continuano a blaterare di persecuzione giudiziaria .....