Siamo troppi, ma proprio troppi tropp i

[standing bull]

la decrescita della popolazione,comporta inevitabilmente anche una decrescita del pil e un effetto forte e certo di una forte diminuzione della popolazione, sarebbe la maggiore disponibilità di terra, fonti energetiche , acqua materie prime per ogni cittadino e quindi, minor costo della vita, maggior benessere , migliore qualità della vita anche grazie al minor inquinamento, minor traffico ecc.
in quanto tempo, ? ovvio si parla di almeno 30- 40 anni; quanti? almeno 10-15 milioni in meno

non è mica detto che una decrescita della popolazione comporti automaticamente la diminuzione del pil. si possono, per esempio, aumentare le esportazioni; si può, ad esempio, realizzare prodotti di valore più elevato. sicuramente comporta una maggiore disponibilità di risorse per la collettività: che questa poi si rifletta in una maggiore disponibilità per i singoli cittadini, dipende dalle politiche attuate. magari un certo tipo di governo potrebbe riservare queste risorse a chi può pagarle, e negarle a coloro che non possono affrontare la spesa, che sarebbero così costretti a vivere in situazioni ancora peggiori di quella attuale. insomma: a mio parere è una questione di scelte.
30-40 anni: è plausibile, ma nel frattempo che si fa?
e poi manca la risposta al come si riesce ad attuare una politica di decremento demografico.

infine: per non suscitare dubbi, coloro che sostengono che solo l'incremento demografico, in qualunque modo ottenuto, permette il pagamento delle pensioni, o più in generale del welfare, sostengono una grandissima sciocchezza.
il welfare non è pagato dalle persone, ma dalla ricchezza creata. se ci sono cento milioni di persone che lavorano a raccogliere pomodori, non c'è nessun welfare, qualunque cifra li paghi per fare quel lavoro.

[standing bull]

Infatti ha sempre avuto problemi di sovrappopolazione, specialmente nelle aree alpine.
Non è un caso se la migrazione è un tasto dolente, dentro i confini elvetici, nonostante si cerchi di farlo passare per razzismo o simili.

Dal punto di vista delle risorse naturali, poi, l'Italia ha due vantaggi; un clima più mite e un ampio accesso al mare.

non saprei dire. io ho lavorato per più di un anno a Basilea e, a onore degli svizzeri, devo dire che non ho mai avuto problemi di razzismo. ma non solo a livello personale: ho trovato diverse persone di origine italiana, spagnola o portoghese in posizioni dirigenziali e in genere una buona integrazione fra gli svizzeri autoctoni e gli immigrati di seconda generazione.
per me è stata indubbiamente una sorpresa, però è la mia esperienza.
probabilmente ci saranno anche problemi di sovrapopolazione nelle zone alpine (ma il turismo?), comunque in generale mi sembra che la Confederazione riesca al momento ad assorbire questi fenomeni.

[nafplio]

non è mica detto che una decrescita della popolazione comporti automaticamente la diminuzione del pil. si possono, per esempio, aumentare le esportazioni; si può, ad esempio, realizzare prodotti di valore più elevato. sicuramente comporta una maggiore disponibilità di risorse per la collettività: che questa poi si rifletta in una maggiore disponibilità per i singoli cittadini, dipende dalle politiche attuate. magari un certo tipo di governo potrebbe riservare queste risorse a chi può pagarle, e negarle a coloro che non possono affrontare la spesa, che sarebbero così costretti a vivere in situazioni ancora peggiori di quella attuale. insomma: a mio parere è una questione di scelte.
30-40 anni: è plausibile, ma nel frattempo che si fa?
e poi manca la risposta al come si riesce ad attuare una politica di decremento demografico.

infine: per non suscitare dubbi, coloro che sostengono che solo l'incremento demografico, in qualunque modo ottenuto, permette il pagamento delle pensioni, o più in generale del welfare, sostengono una grandissima sciocchezza.
il welfare non è pagato dalle persone, ma dalla ricchezza creata. se ci sono cento milioni di persone che lavorano a raccogliere pomodori, non c'è nessun welfare, qualunque cifra li paghi per fare quel lavoro.

è ovvio che certi effetti non siano automatici ma dipendano sempre in buona parte dalle scelte fatte dai governi e dai cittadini, certo è che tutto diventerebbe più facile ,i vantaggi sarebbero difficili da distruggere , annullare ; poi si sa in paesi come l'italia, tutto il negativo è sempre possibile da raggiungere

[standing bull]

è ovvio che certi effetti non siano automatici ma dipendano sempre in buona parte dalle scelte fatte dai governi e dai cittadini, certo è che tutto diventerebbe più facile ,i vantaggi sarebbero difficili da distruggere , annullare ; poi si sa in paesi come l'italia, tutto il negativo è sempre possibile da raggiungere

ma non è mica detto che un incremento del pil sia da considerare negativo.

[nafplio]

non è mica detto che una decrescita della popolazione comporti automaticamente la diminuzione del pil. si possono, per esempio, aumentare le esportazioni; si può, ad esempio, realizzare prodotti di valore più elevato. sicuramente comporta una maggiore disponibilità di risorse per la collettività: che questa poi si rifletta in una maggiore disponibilità per i singoli cittadini, dipende dalle politiche attuate. magari un certo tipo di governo potrebbe riservare queste risorse a chi può pagarle, e negarle a coloro che non possono affrontare la spesa, che sarebbero così costretti a vivere in situazioni ancora peggiori di quella attuale. insomma: a mio parere è una questione di scelte.
30-40 anni: è plausibile, ma nel frattempo che si fa?
e poi manca la risposta al come si riesce ad attuare una politica di decremento demografico.

infine: per non suscitare dubbi, coloro che sostengono che solo l'incremento demografico, in qualunque modo ottenuto, permette il pagamento delle pensioni, o più in generale del welfare, sostengono una grandissima sciocchezza.
il welfare non è pagato dalle persone, ma dalla ricchezza creata. se ci sono cento milioni di persone che lavorano a raccogliere pomodori, non c'è nessun welfare, qualunque cifra li paghi per fare quel lavoro.

è ovvio che certi effetti non siano automatici ma dipendano sempre in buona parte dalle scelte fatte dai governi e dai cittadini, certo è che tutto diventerebbe più facile ,i vantaggi sarebbero difficili da distruggere , annullare ; poi si sa in paesi come l'italia, tutto il peggio è sempre possibile da raggiungere

[nafplio]

ma non è mica detto che un incremento del pil sia da considerare negativo.

non è mai stata sostenuto questo, dipende da come e perchè si deve ottenere questo incremento del pil, delle forzature che sono necessarie per ottenerlo ecc.ecc.

[standing bull]

non è mai stata sostenuto questo, dipende da come e perchè si deve ottenere questo incremento del pil, delle forzature che sono necessarie per ottenerlo ecc.ecc.

questo mi trova d'accordo. ma la domanda successiva è: ma allora perché vogliamo la decrescita?

[Halberdier]

non saprei dire. io ho lavorato per più di un anno a Basilea e, a onore degli svizzeri, devo dire che non ho mai avuto problemi di razzismo. ma non solo a livello personale: ho trovato diverse persone di origine italiana, spagnola o portoghese in posizioni dirigenziali e in genere una buona integrazione fra gli svizzeri autoctoni e gli immigrati di seconda generazione.

Forse non s'era capito, ma era grossomodo questo che volevo dire...

per me è stata indubbiamente una sorpresa, però è la mia esperienza.
probabilmente ci saranno anche problemi di sovrapopolazione nelle zone alpine (ma il turismo?), comunque in generale mi sembra che la Confederazione riesca al momento ad assorbire questi fenomeni.

Beh, oggi anche nelle aree alpine i problemi pratici legati alla sovrappopolazione sono decisamente più limitati che nel medioevo e giù di lì, o anche solo il secolo scorso (dove significava fare la fame), ma credo proprio che siano "rimasti nel DNA" degli svizzeri. Basta vedere quando si vota sul tema.

[standing bull]

Forse non s'era capito, ma era grossomodo questo che volevo dire...

Beh, oggi anche nelle aree alpine i problemi pratici legati alla sovrappopolazione sono decisamente più limitati che nel medioevo e giù di lì, o anche solo il secolo scorso (dove significava fare la fame), ma credo proprio che siano "rimasti nel DNA" degli svizzeri. Basta vedere quando si vota sul tema.

però parlavi di "tasto dolente": a me non era sembrato che fosse così.
poi naturalmente la percezione di chi vive in grandi città è diversa da quella di chi vive in piccoli paesi di montagna.

[nafplio]

questo mi trova d'accordo. ma la domanda successiva è: ma allora perché vogliamo la decrescita?

perchè è necessario uscire almeno in parte da questo sistema materialista, è necessario fare parecchi passi indietro rispetto a questo ansia di produrre a tutti i costi , di crescere a tutti i costi, di accumulare ricchezze a tutti i costi e in questo senso è buona cosa parlare di decrescita felice che è quindi anche una provocazione e che più che decrescere ,significa fermarsi