Come al solito solo parole

[Orone]

Tu confondi incentivo con mezzo di pagamento con cui si da il bonus.
Se si preferisce dare ai dipendenti un bonus in stock options, rispetto a un premio in cash per normative fiscali, non c'entra nulla con il discorso sugli incentivi, e sopratutto sul legare trattamento salariale ai profitti d'impresa.

Infatti io ho da subito specificato che c'è anche questo aspetto da considerare. Anche. Capisci il significato di "anche"? Non farmelo ripetere.

Se questa libertà contrattuale non esiste é inutile invocarla.
Oggi una azienda non puo fare come le pare. Deve sottostare a innumerevoli norme legali e contrattuali.

Perché Mc Kinsey a new york e goldman sachs a londra non son sottoposte alla normativa della contrattazione centralizzata dei metalmeccanici.

Mi chiedo se davvero ci fai o ci sei.
Qua si discute di una proposta che é di chiaro stampo liberista e tu e gli altri anarco capitalisti ne dite peste e corna perché a discuterne é la politica.

Quindi la soluzione sarebbe libertà contrattuale, come con McKinsey e altri, ma non posso usare l'argomento della libertà contrattuale perché non esistendo da noi non è possibile concepirla. Cioè, per tua stessa ammissione, McKinsey ha adottato un certo sistema di retribuzione perché è libera di farlo, funziona, l'hai detto proprio tu all'inizio, ma qui non esistendo la stessa libertà non si può. Ora dimmi chi è quello che si fa.

Ma la politica non é neutra.
E' esattamente il contrario.
Non si tratta di inneggiare alla politica, ma di fare la banalissima osservazione che attraverso la politica passa oblligatoriamente il cambiamento delle norme attuali.

Nella fattispecie poi il discorso che si fa serve proprio a implementare un sistema piu flessibile e non piu centralizzato, quindi piu liberista rispetto a quello oggi in vigore.

La tua polemica é quindi proprio ridicola.

Ma proprio per nulla. Tu parti dal principio che tutto debba passare attraverso la politica. Ma non è così, altrimenti domani potremmo anche discutere politicamente di metterti in galera per una ventina di anni perché hai particolari idee, o perché credi in una certa cosa, o perché hai creato qualche problema a chi può prendere una determinata decisione tramite il processo politico. E' qui che sbagli.

[Fritz]

Ma proprio per nulla. Tu parti dal principio che tutto debba passare attraverso la politica.

E' la politica che fa le leggi.
E se le violi vai in galera.

[Orone]

E' la politica che fa le leggi.
E se le violi vai in galera.

Dire che la politica fa le leggi non ha molto senso. E questo proprio nel sistema attuale. Infatti il parlamento potrebbe approvare una legge e questa stessa legge essere incostituzionale. Quindi non andrei in galera.
E questo perché anche nel nostro sistema attuale c'è un ordine nelle fonti del diritto che non attribuisce il potere legislativo assoluto alla politica.