Grande tristezza: il tradimento.

[Aladar]

No, non sono fatti. Sono letture faziose e unilaterali dei dati che, come ho già ripetuto, non tengono minimamente conto della correlazione delle variazioni.

Ma tutti i genetisti del pianeta leggono i dati come faccio io, o meglio io mi attengo alla loro lettura, tutti faziosi ? o forse sono i tuoi pochi eroi che per motivi ideologici non vogliono abbandonare il concetto di razza ?

[Aladar]

Da profano in materia chiedo: ma quelli che pagano 50€ per fare il test sulle proprie origini perché tra le percentuali di composizione in alcuni non compare l'Africa? Non era quella la terra d'origine di tutto? Non ho mai capito come funziona questo test

Inviato dal mio SM-J530F utilizzando Tapatalk

Non ho idea di quali siano i criteri usati da queste aziende. Il punto è che tu, tra i milioni di Alleli, puoi sceglierne 10.000 arbitrariamente, dire che quei 10.000 rappresentano il gruppo x o l'ascendenza y, poi fai i test e cerchi quei 10.000 alleli nei singoli individui, se li trovi più o meno lontani puoi affermare che l'individuo è appartenente più o meno al gruppo x e/o al gruppo y,


Come ho scritto poco fa, nei genomi di James Watson e Craig Venter, genetisti americani di origine europea, e di di Seong-Jin Kim, genetista coreano ci sono più condivisioni tra Watson e Kim e tra Venter e Kim ( (1,824,482 e 1,736,340, rispettivamente) che tra Watson e Venter (1,715,851) ! Stessa cosa vale statisticamente tra gli italiani. Se scegli gli alleli in comune tra Watson e Venter dirai che questi 2 appartengono allo stesso gruppo, se prendi in comune quelli tra Watson e Kim dirai che sono loro dello stresso gruppo mentre Venter no e così via per le varie combinazioni, se poi prendi solo quelli in comune tra tutti e tre, dirai che sono tutti dello stesso gruppo.


La domanda delle domande è (che faccio a giò): perché scegliere tra tutti solo gli alleli relativi alla fenotipizzazione etnica ? Solo perché li possiamo vedere ad occhio nudo ? Perché geneticamente non c'è alcun motivo scientifico per scegliere quelli per creare degli insiemi e non altri.

[Giò]

Ma tutti i genetisti del pianeta leggono i dati come faccio io, o meglio io mi attengo alla loro lettura, tutti faziosi ? o forse sono i tuoi pochi eroi che per motivi ideologici non vogliono abbandonare il concetto di razza ?

Falso. Qua l'ideologia c'è, ma è la solita schifosa, mefitica e maleodorante ideologia progressista che da troppo tempo ammorba le aule universitarie ed i consessi accademici e scientifici dell'Occidente.

[Aladar]

Falso. Qua l'ideologia c'è, ma è la solita schifosa, mefitica e maleodorante ideologia progressista che da troppo tempo ammorba le aule universitarie ed i consessi accademici e scientifici dell'Occidente.

Gomdblodddooooooooo


Ma che falso, ovviamente tutti non si intende il 100% assoluto, c'è sempre qualche singolo che per motivi totalmente non scientifici si fa gli affari suoi sostenendo le peggio cose, c'è pure un fisico terrapiattista in medio-oriente, possiamo dire che non tutti i fisici ritengono la terra sferica ? andiamo su.

[TheMeroving]

Se un regime crolla dietro pressione internazionale, c'entra ben poco la sua effettiva mancanza di armonia interna, dal momento che squilibri, tensioni e problemi all'epoca erano presenti in tante altre società rette da regimi politici differenti. Il Sud Africa subì col tempo un isolamento internazionale sempre più duro e, ovviamente, quando inizi ad essere solo contro il mondo o quasi e non hai i mezzi sufficienti per reggere da solo, prima o poi crolli. Il governo sudafricano nel corso degli anni aveva attenuato non poco il regime segregazionista ed aveva introdotto dei correttivi a situazioni effettivamente squilibrate e disarmoniche. Ma il processo di cambiamento prese una direzione di un certo tipo a fronte delle prese di posizione delle più grandi potenze mondiali, Stati Uniti d'America in primis, i quali peraltro intensificarono la loro avversione nei confronti del governo sudafricano proprio nel momento in cui l'esigenza anticomunista iniziò a venir meno o ad essere maggiormente coniugata con istanze neocons convergenti con quelle liberal. Insomma, l'idea che il Sud Africa dell'apartheid sia crollato per l'intrinseca ingiustizia di questo sistema è una favoletta antistorica, senza nulla togliere agli elementi obiettivamente negativi di questo regime, a volte strutturali, che però non sono sufficienti a spiegare cos'è effettivamente successo e quali furono le dinamiche storiche che portarono alla fine di un certo regime.



Mi sa che non è di Aristotele

1) Di fatto invece il regime di apartheid è crollato proprio in virtù della profonda ingiustizia che veniva percepita a livello internazionale. Che tale percezione provenisse dall'esterno del paese o dall'interno o che per il governo sudafricano fosse più cogente la pressione esterna o quella interna poco conta. Fatto sta che i sudafricani di colore ovviamente mal digerivano quelle discriminazioni visto che li privavano di alcuni diritti che invece erano garantiti ai bianchi e infatti in ripetute dimistrazioni di massa sono morti a centinaia per via delle repressioni che ne sono seguite. Del resto non potrebbe essere diversamente. Se si è tutti sudafricani si deve godere tutti quanti degli stessi diritti e si è tenuti agli stessi doveri. Nessun patto sociale potrebbe al giorno d'oggi essere costituito su basi diverse da queste e la pervicacia con la quale il Sudafrica è stato isolato per oltre quindici anni è proprio la dimostrazione che in larga maggioranza questo approccio egualitarista è considerato l'unico giusto. Se persino paesi non certamente liberali come l'Iran di komheini interruppero le relazioni diplomatiche con il Sudafrica questo fatto deve far pensare.
Infine il fatto che altri regimi presentassero problematiche legate ad altri fattori non vedo come possa essere rilevante perché non è di quei fattori che stiamo discutendo!

2) A questo punto mi sa anche a me

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Sappiamo solo che questi geni influenzano il funzionamento del cervello e che alcuni di essi non sono sovrapponibili tra europei, asiatici orientali ed africani. Come ed in che misura influenzino l'attività cerebrale non lo sappiamo ancora.

Quindi non sappiamo se essi sono in grado di influenzare il comportamento degli individui. Esistono geni di cui l'influenza sul comportamento è nota? Oppure da questo punto di vista la genetica è del tutto ai primordi?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Per entrambi i motivi, Merovingio



Le difficoltà dei genitori adottivi e dei bambini adottati non sono indifferenti proprio perché, spesso e volentieri, sono dettate dal fatto che entrambe le parti sanno che il legame è giuridico e non "genetico". Il bambino d'origine africana questa diversità la coglierà in modo molto più vivo ed intenso del bambino adottato della medesima etnia dei genitori adottivi. Questo non significa che il bambino adottato di origine africana non riceverà l'amore e l'affetto dei genitori, ma che questo legame sarà inevitabilmente più problematico che in altri casi. Balotelli, anche se parla con accento bresciano, sarà comunque visto e percepito da chiunque, in primis da se stesso, come un africano. Perché tale, del resto, è.

1) Motivi non correlati fra loro a quanto pare. Differenze di adattamento culturale o di accettazione razziale o anche che ne so di addatamento ambientale e climatico fra di loro hanno la stessa relazione: nessuna relazione.

2) Non vedo francamente come tu possa parlare di come balotelli possa essere percepito dai genitori. Al limite puoi fare riferimento a qualche striscione razzista allo stadio, ma di come balotelli possa realmente essere percepito dai suoi amici/parenti/conoscenti/concittadini ovvero persone con le quali interagisce e che non si limitano a vederlo in uno schermo televisivo, puoi sapere ben poco.
Detto questo la difformità biologica come ho chiarito può creare effettivamente un disagio. Resta da capire quale sia l'entità del disagio e il ruolo che i genitori hanno nell'attuale quel disagio. Certsmente se i genitori compiono deliberatamente scelte volte a discriminare il figlio adottivo rispetto a quello naturale non migliorano certamente la situazione.



Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se hanno un "grado diverso", come ammetti anche tu, allora non si può dire che distinguere fra biondi e mori sia come distinguere tra europoidi e, chessò, negroidi.



Pelle scura e moro non vuol dire nulla, intendi dire un italiano di fenotipo mediterraneo?

1) si può rilevare che i gradi di difformità sono essi stessi diversi. Quale importanza è opportuno attribuire a queste differenze di grado è altra questione

2) fenotipo mediterraneo vuol dire appunto "capelli scuri occhi scuri e carnagione olivastra". Il fenotipo mediterraneo è morfologicamente più affine all'araboide che al finnico.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

No, non è così. Ti faccio un esempio: la castità è un bene e, pertanto, la ragazza che resiste all'assalto di uno che la vuole stuprare a costo della vita compie un'azione meritevole perché, pur di non farsi violare, ha mostrato di essere disposta a perdere la vita. L'utilitarista avrebbe potuto obiettare che è meglio conservare la pellaccia e subire la violenza sessuale, che tanto sarebbe stata comunque incolpevole da parte della vittima. Ovviamente, cos'è che ha determinato la scelta di chi ha resistito? Il valore del bene che la resistenza fisica estrema ha preservato era maggiore della conservazione della vita medesima. E' stata un'azione utile o inutile? Se consideri il bene preservato come tale, nella sua oggettività, allora dirai che è stata un'azione buona e pure utile. Se invece la misura dell'agire fosse stato l'utile individuale, anziché il bene morale, allora avresti giudicato questa azione inutile o anzi addirittura dannosa.



Se il tuo parallelo è quello tra famiglia e società, posso dirti che il figlio adottivo (immigrato) non può essere messo moralmente sullo stesso piano del figlio naturale (autoctono). Se invece mi stai parlando del caso di una famiglia autoctona che adotta un bambino straniero proveniente da qualche paese extraeuropeo, non gli si negheranno certo i suoi diritti che gli derivano dall'essere giuridicamente il figlio dei suoi genitori, come l'accesso all'eredità et similia. Ma per godere di questi diritti non è necessario che abbia la cittadinanza ed i diritti politici.



Vorrai dire un certo grado diffuso di individualismo o di indifferenza per le identità etniche
Peraltro, sostanzialmente esogeno al S.A. stesso.



Il discorso casca inesorabilmente perché le braccia all'essere umano servono o possono servire per tantissime cose diverse dal furto, mentre invece permettere l'aborto è già permettere il furto. Non è come obbligare la gente a rubare? Verissimo. Però non bisogna stupirsi se poi, permettendo il furto, la gente va a rubare.



Ehm, veramente ti basterebbe aprire, non dico un testo universitario, ma un sussidiario qualsiasi per sapere la provenienza delle singole popolazioni che invasero l'Italia e l'Europa sotto controllo romano.

1) Quando affermo che l'atto morale è un atto di ragione e quindi conseguente ad un valutazione costi benefici non affermo che quel rapporto deve essere necessariamente sbilanciato a favore di beni materiali o in senso egoistico perché è solo in quel caso che si può parlare di ciò che tu definisci "utilitarismo". La ragazza che sceglie di immolarsi non compie certamente un atto inutile, ma la sua scelta è invece dettata da una valutazione secondo la quale la purezza del corpo è preferibile alla vita. Ecco perché se affermo che il bene è sempre utile non affermo che esso è "utilitarista"

2) secondo il tuo esempio formulato sopra l'approccio nei confronti degli stranieri dovrebbe ricalcare quello che in ogni famiglia corrisponde alla preminenza che si dà nella scelta delle persone a noi vicine rispetto ai cosiddetti estranei in tutte le scelte di valore. Così come la madre privilegia il figlio o il fratello la società dovrebbe privilegiare gli autoctoni rispetto ai cittadini di nuova generazione. L'esempio però non funziona perché le famiglie che adottano un bambino (e uno straniero che acquisìsce cittadinanza è un cittadino di fatto "adottato") trattano il figlio adottivo esattamente come il figlio naturale. Quindi il tuo esempio contraddice la tua stessa tesi!

3) certamente nel Sudafrica dell'apartheid l'"attenzione" nei confronti delle identità etniche era assai cogente. Un tipo di attenzione però della quale alcune delle etnie avrebbero fatto volentieri a meno!


4) Le mani sono responsabili del furto quando e se ne abusiamo per rubare.
L'aborto è responsabile di pratiche eugenetiche quando e se ne abusiamo per influire sulla razza.

5) indubbio. Se invece le invasioni fossero provenute in larga parte da territori al di fuori dell'Europa che sarebbe successo?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Brunilde]

Il tradimento di chi?

Delle coppie miste? De gustibus.

Secondo me, la maggior parte sono una massa di sfigati che non han trovato di meglio.

Oppure, il fascino esotico. Il tradimento dove sarebbe?

Certo, poi alcune non devono mettersi il velo per compiacere l'islamico e se le mena e gli porta via i figli, stupirsi. O se si sposano l'africano poligamo.

Gli uomini? Idem.

Se poi sono gusti personali, non ci vedo tradimenti.