Grande tristezza: il tradimento.

[ciano.scuro]

è per questo che i campagnoli vestono così urbanamente alla moda e si fanno ridere dietro quando mettono il naso dove si assomiglia alle pubblicità?

Un tempo esistevano costumi tradizionali, alcune popolazioni USA qualcosa conservano. Ma piano piano si eliminano tutti gli incistamenti culturali per creare ovunque asservimento. Come dici tu é chi esce dalle proprie caverne di resistenza locale.

[ciano.scuro]

È il comportamento del combattente etnizzato e razzializzato. Il comportamento del combattente arcaico. Etnizzare e razzializzare significa appunto recuperare carattere di massima efficienza nella lotta. Nessuna distanza tra retribuzione e lotta, come invece accade nella società dell'ora et LABORA.

Chiaramente parlo di raccogliere teste in modo simbolico, si tratta di spostare il processo di accumulazione dalle ricchezze alle uccisioni (combattente arcaico). Non serve raccogliere teste che é una roba da Indio ripugnante (pensa a cumulare uccisioni piuttosto, é lì la ripugnanza la perdita di tempo).

[ciano.scuro]

In un altro post ha sostenuto che esistesse una relazione di causa effetto fra i due

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Ho sostenuto che le comunità agrarie preferiscono la libertà allo stato onnipotente.

[Indra88]

Ma che vuoi erodere tu altro. Siete tutta gente piccola che ha messo su qualche soldo fittizio attraverso la trasformazione sociale avvenuta in questi anni e che ha portato le comunità occidentali in questa posizione insostenibile. Vi si é praticamente obbligati a lasciare il lavoro "vero" per diventare definitivamente dipendenti dal Capitale.
Vedi ad esempio il tuo nonnetto che si é promosso nel settore edile? Fa parte di coloro che hanno aiutato loro malgrado a costituire l'odierna società italiana di individui concentrati in città enormi per fare i disoccupati proletari perennemente aspiranti alla promozione sociale, diventata aspirazione all'apparenza. Le comunità rurali di un tempo (larga maggioranza in molti luoghi d'Europa fino al 1950 circa) erano altamente autosufficienti ed impermeabili al potere.

ma non vedi che avete le pezze al culo? i tassi sono a zero, adesso draghi parla di nuovi stimoli mmonetari, la manifoattura dei paesi core dell' europa è ferma, il capitale non rende, c'è pieno di soldi come mai nella storia ma non si sa come farli fruttare e alla gente gli tagliate pensioni e diritti, è questione di tempo qualcuno reclamerà la sua parte, rotoleranno le teste

[Indra88]

tu sbagli a credere che il sistema sia intelligente, che abbia una sua progettualità, va a caso, e ognittanto si schianta

[Indra88]

io non sono comunista ma nemmeno un idolatra di quattro ebrei pedofili

[ciano.scuro]

ma non vedi che avete le pezze al culo? i tassi sono a zero, adesso draghi parla di nuovi stimoli mmonetari, la manifoattura dei paesi core dell' europa è ferma, il capitale non rende, c'è pieno di soldi come mai nella storia ma non si sa come farli fruttare e alla gente gli tagliate pensioni e diritti, è questione di tempo qualcuno reclamerà la sua parte, rotoleranno le teste

È lì la follia di quei quattro matti che la pensano come te (nessuno é così ardente da pensare a rivoluzioni in Europa la maggior parte sono elementi svampiti di una civiltà sposata) che ci possano essere rivoluzioni. Si vi si taglia tutto perché lo si vuole fare. In sostanza se non si fosse promosso tutto questo oltre a delle regolamentazioni sulla proprietà terriera, l'abolizione della consulta araldica si sarebbe finiti per fare delle riforme sul patrimonio intesi come ridistribuzioni patrimoniali. Invece no, si é chiuso il settore agro-minerario (primo settore un tempo gestito dalle classi di più antica ricchezza) pur di evitare la formazione di un economia chiusa basata sulla bassa partecipazione piuttosto che l'altra proprietà. E visto che l'economia (e quindi la proprietà) parte dai materiali primi (settore primario) vi si é tolta quella per costringervi ad una economia aperta costretta a vivere di estrazioni globalizzate, cosa che vi ha costretto successivamente ad aprirvi culturalmente al Capitale dipendendo dal secondario globalizzato. Indovina un po perché?
Se diventiamo egualitari significa che estrazioni e produzioni devono non più essere prerogativa di pochi grandi proprietari ma di tanti piccoli e diffusi proprietari (alternativa alle socializzazione, altra possibilità di organizzazione produttiva che si é affacciata al mondo plebeo in quegli anni tipo il kibbutz israeliano, esempio famoso é Degania Bet che é un kibbutz agrario e pure industrializzato, ste cose avrebbero potuto nascere anche qui, ma con la globalizzazione e chiudendo il settore primario si è evitato il tutto) onde evitare la costituzione di una società egualitari economicamente e stabile si fa dipendere la popolazione da estrazioni e produzioni globali e globalizzato col fine di mantenere l'economia nelle mani dei pochi ricchi che grazie alla propria ricchezza monetaria possono avere linee di logistica d'impresa molto allargate, se te sei un piccolo produttore di bulloni io ti affosso importando bulloni dall'India o dalla Cina, per fare un esempio, così ve ne state nel basso da cui venite. E non si tratta di quattro ebrei sbagli, ci sono famiglie ad esempio le grandi famiglie nobiliari che si sono arricchite per millenni e di questa ricchezza dispongo tutt'oggi dopo averla accumulata per così tanto tempo. Non agiscono economicamente facendo impresa, ma costituendo patrimoni monetari ingenti ed i più grandi patrimoni esistenti sul pianeta.

[ciano.scuro]

io non sono comunista ma nemmeno un idolatra di quattro ebrei pedofili

Ho risposto su questa leggenda nel post precedente. No tuo nonno voleva eguaglianza sociale e dopo che lui ha fatto un po di spiccioli tu non senti più il bisogno di chiedere uguaglianza (soldi fatto corrompendo il popolo italiano).

[Giò]

Perché mai? Essere dubbioso sull'avere dubbi significa nutrire dubbi circa il proprio stato d'animo reale che in determinate circostanze può non essere sondabile


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Lo vedi che per far stare in piedi il tuo assunto hai dovuto aggiungere qualcosa, cioè che in determinate circostanze il tuo stato d'animo potrebbe essere insondabile? E questa insondabilità non è per caso vera, cioè corrispondente alla realtà, oppure non vera, cioè non corrispondente alla realtà? Ed il dubbio stesso o il dubbio del dubbio o il dubbio sul dubbio del dubbio non è forse vero o non vero?

Il paradosso del mentitore fa sempre proseliti.

"Non esistono verità assolute" sarebbe una contraddizione perché se la frase è vera, allora sarebbe contemporaneamente falsa e questo non è possibile, se la frase è falsa allora esistono verità assolute.


Il paradosso del mentitore è noto da molto tempo e basterebbe studiare un po' di logica per capire che la soluzione è nota anch'essa da tempo, ce la da Tarski (che peraltro segue un fondamento di Aristotele). Occorre identificare se gli enunciati sono di tipo linguaggio-oggetto o metalinguaggio.

Facciamo un esempio:

a. Roma è la capitale d’Italia
b. (Roma è la capitale d’Italia) è un enunciato vero


a. è una frase espressa in linguaggio-oggetto,
b è un enunciato del metalingaggio.

Linguaggio-oggetto significa che la frase è di tipo estensionale si riferisce cioè ad un oggetto del mondo, mentre il metalinguaggio è un enunciato che si riferisce ad un enunciato linguaggio-oggetto !

In sostanza a ci dice qualcosa sul mondo là fuori, b ci dice qualcosa su a.

Se si confondono i due piani si incappa in tutti i paradossi del mentitore possibili.

Tarski sostiene che nessun linguaggio contenente il proprio predicato di verità può essere coerente e questo è un assunto ormai confermato da tutti i logici, Godel in testa.

In logica significa che se si vuole parlare del valore di verità di un enunciato espresso in linguaggio-oggetto lo si deve fare ricorrendo ad un altro enunciato espresso in metalinguaggio che si riferisca cioè alle proposizioni linguaggio-oggetto.

Altro esempio più chiaro:

"io mento"

A livello di linguaggio-oggetto è di per se paradossale, significa forse che non posso mentire ? o che non posso affermare di stare mentendo ? no ovviamente e quindi è chiaro che il fatto stesso che una frase sia apparentemente paradossale non significa che non possa contenere una verità anche se apparentemente auto-contraddittoria. La via d'uscita è proprio il concetto di metalinguaggio.

Non appena i due piani vengono distinti il paradosso svanisce:

“Io mento” in linguaggio-oggetto: se sto effettivamente mentendo, allora “Io mento” è un enunciato vero in metalinguaggio altrimenti "io mento” è un enunciato non vero in metalinguaggio.

"Non esistono verità assolute" in linguaggio-oggetto: se non esistono verità assolute allora è un enunciato vero in metalinguaggio altrimenti è falso in metalinguaggio.

E' un discorso che abbiamo già affrontato, il tuo problema è che non riconoscendo l'esistenza di una realtà oggettiva ed oggettivamente conoscibile al di fuori dell'applicazione del metodo matematico-sperimentale ti chiudi in un astrattismo logico in cui la logica è sradicata dalla realtà e, perciò, fatichi ad accettare che la contraddizione dell'assunto secondo cui "la verità non esiste" o "la verità è relativa" è una contraddizione reale prima che logica. Tirare fuori Tarski serve a poco.

Sostenere che non esista una verità in un determinato ambito ( quello morale in questo caso) non é contraddittorio, casomai lo è ritenere che non esista alcuna verità oggettiva in nessun ambito, perché chi afferma la non esistenza di alcuna verità ne sta di fatto affermando almeno una che implicitamente accetta come oggettiva/"assoluta" per tanto indiscutibile.

Certo che lo è. Non è che il pdnc vale a targhe alterne. Già sarebbe ed è più ragionevole sostenere che ci sono cose od ambiti che la nostra mente non arriva a conoscere o a conoscere appieno. Dire che non ci sono verità in ambito morale è già un'asserzione di verità sotto il profilo etico.

[Giò]

E' anche il motivo per cui un figlio genetico se esce "male" lo preferiresti anche morto contro ogni "anelito alla vita", per "il bene di tutti" (in avanti e indietro -> vergogna).
Certe dinamiche familiari sono molto controintuitive e paradossali, legate al fatto che l'unico scopo della psiche è organizzare euristiche, mica fare teoremi dal valore universale e infatti se sceglie questi ultimi incappa in contraddizioni senza fine.

Quindi certe volte le dinamiche che si ottengono con pesantemente "irrazionali".

Non ho minimamente capito che cosa stai dicendo.