Grande tristezza: il tradimento.

[Aladar]

Non c'è nessuna arbitrarietà: tutto dipende dal grado di parentela biologico. Se ci si sposa fra cugini di primo grado si avranno più possibilità di generare malattie ereditarie che se ci si sposa fra cugini di secondo, terzo, quarto grado e così via. Ma questo non significa che se ci si sposa esclusivamente tra persone della stessa razza o anche solo della stessa nazionalità allora le malattie genetiche siano più probabili. Tant'è che il meticcio rischia di ereditare sia le tare genetiche della razza di appartenenza del padre che quelle della razza a cui appartiene la madre. Non è un caso che nel corso dei secoli ci si è più mescolati fra popoli della stessa razza che tra popoli di razza diversa. D'altronde, la scienza che tanto idolatrate spiega il perché:

Altruismo sì, ma solo con i propri simili

I ricercatori hanno sviluppato un modello di teoria dei giochi evoluzionistica ed effettuato migliaia di simulazioni utilizzando un ambiente che riproduce le condizioni presenti nel tardo Pleistocene e nella prima parte dell’Olocene

Due tipi di comportamento – l’altruismo e l’ostilità verso gli appartenenti ad altri gruppi – potrebbero essersi evoluti insieme, secondo uno studio il cui resoconto è pubblicato ora sull’ultimo numero della rivista “Science”.
Secondo le definizioni etologiche, l’individuo altruista è colui che aiuta gli altri anche se ciò costituisce, almeno in parte, un rischio. Diverso è invece il comportamento xenofobo di chi si dimostra ostile verso gli individui di altre etnie. Entrambi sono diffusi nella specie umana.Un problema, dal punto di vista evoluzionistico, emerge per il fatto che questi due comportamenti, presi singolarmente, non sembrano poter dare un vantaggio in termini di sopravvivenza, anzi al contrario. Ma una mescolanza dei due, una sorta di “altruismo ristretto”, cioè rivolto solo ai membri del proprio gruppo, consente al gruppo di prosperare.

Jung-Kyoo Choi, della National University di Daegu, in Corea del Sud, e Samuel Bowles del Santa Fe Institute di Santa Fe, New Mexico, hanno utilizzato un modello di teoria dei giochi evoluzionistica ed effettuato migliaia di simulazioni ricostruendo un ambiente che riproduce le condizioni presenti nel tardo Pleistocene e nella prima parte dell’Olocene.

Gli individui “simulati”, divisi in 20 gruppi, potevano possedere due geni con due alleli ciascuno: xenofobi o tolleranti, e altruisti o no. La simulazione ha mostrato che i gruppi che conseguivano un maggiore successo erano proprio quelli dotati geneticamente di altruismo ristretto, cioè del gene xenofobo e di quello altruista, suggerendo la possibile coevoluzione di questi due tratti comportamentali. L’altruismo ristretto si è diffuso, in definitiva, poiché i gruppi con molti
individui con questa tendenza vincevano le guerre e ripopolavano i siti delle popolazioni sconfitte. (fc)

Altruismo sì, ma solo con i propri simili - Le Scienze

E parliamo de "Le Scienze", rivista pubblicata in Italia dal gruppo GEDI (lo stesso che pubblica "L'Espresso", tanto per intenderci). Non de "La Difesa della razza" o del "Voelkischer Beobatcher".

leggi questo mette la parola fine alla questione razza.

[Giò]

No, vedi mio post precedente, è l'esatto contrario.

Invece sì, e te lo dimostro brevemente. Ecco lo scambio di post:

Non è questione di un "minimo di apertura". Voi anti-razzisti che sostenete l'inesistenza delle razze umane non capite che la negazione di alcuna validità alla distinzione fra differenti razze all'interno della specie umana non fa venir meno la biodiversità umana, che è evidentissima non solo ad occhio nudo ma anche alla luce di precisi ed attenti studi sulla genetica delle popolazioni e degli individui, oltre che su quelli (già ampiamente acquisiti) dei fenotipi umani. Il sentimento di appartenenza ad un determinato gruppo umano o macro-gruppo non dipende da una parolina che il politicamente corretto ha voluto tabuizzare ad ogni costo - complice anche, sicuramente, il cattivo uso del concetto di razza che in parte si è fatto nei due secoli precedenti (vedasi le aberranti teorie eugenetiche che circolavano nel mondo anglosassone) - ma da quell'amor proprio che ogni individuo tende a portare con sé.

Scusa ? la negazione delle razze implicherebbe, per noi, la negazione della biodiversità ? Vedi perché poi devo farti notare che non sai quello che dici ?

Dove ho scritto che tu e gli altri anti-razzisti negate la biodiversità umana? Da nessuna parte, ovviamente. Ma ho detto che questa vostra negazione della diversità razziale non fa venir meno la biodiversità umana e che questo fatto voi non lo considerate e non lo comprendete.
Chiarito questo punto, andiamo pure oltre.

Falso, vedi i dati scientifici e il mio port sopra.

Hai riportato un tuo vecchio post, tratto da una discussione in cui eri stato smentito su tutta la linea. Il tuo interlocutore aveva persino evidenziato tuoi errori di traduzione dall'inglese ed ovviamente alla fine hai concluso il tutto con un fiume di insulti e spacconate colme di negazioni dell'evidenza. Puoi prendere in giro qualcun altro, non me.
Peraltro, il tuo post originario parla di una maggiore variazione genetica tra individui di una stessa popolazione che tra individui di due popolazioni o razze differenti, ma ignora completamente il fatto che le ricerche scientifiche più autorevoli certificano che l'umanità è tranquillamente suddivisibile su base genetica secondo le classificazioni dell'antropologia fisica. Quindi mi sa che le tue certezze sono tali solo per te, non per il mondo reale.

Lo so meglio di te, l'ho scritto 3 anni fa, vedi post precedenti.

L'importante è che tu ne sia consapevole

Altro "quindi" che NON segue da quanto ho scritto io. Non ho scritto che evoluto non può significare che determinate caratteristiche siano più sviluppate, ho detto che evoluto in biologia significa diverso e diverso può essere che certe categorie sono più sviluppate e altre meno. Se le caratteristiche più sviluppate sono, in quel dato luogo e periodo storico, più adatte alla sopravvivenza si avrà un vantaggio altrimenti uno svantaggio, fine del discorso.

Carissimo @Aladar, se tu sostieni che discendiamo tutti da una sorta di negro primordiale dal quale discendono gli esseri umani che sono andati "fuori" dall'Africa ed hanno popolato il resto del mondo, sviluppando in una fase successiva proprie linee evolutive più o meno marcate a seconda del contesto con il quale si sono trovati ad interagire, stai - volente o nolente - sostenendo che il negroide è un tipo umano meno sviluppato e meno evoluto di altri che invece sarebbero più sviluppati e più evoluti. Dire più "primitivo" e/o più "rozzo" non cambia la sostanza. Per fortuna, le cose non stanno come dici tu e l'out of Africa non implica minimamente una castroneria del genere, che però è la stessa castroneria che porta qualcuno a citare l'out of Africa per dimostrare che, in fondo in fondo, o siamo tutti negri o siamo tutti meticci. Cosa ovviamente falsa sotto qualsiasi profilo, anche se ammettessimo che non esistono le razze ma solo "gruppi umani" dotati di caratteristiche somatiche comuni ed ereditarie.

[Giò]

leggi questo mette la parola fine alla questione razza.

L'ho appena commentato sopra. Devi pur darmi il tempo di leggere

[kodiak]

La natura premia la mescolanza genetica, questo è un altro fatto biologicamente assodato. Difatti il sesso è stato selezionato proprio perché permetteva agli individui di mischiare i loro patrimoni genetici permettendo combinazioni diverse che a loro volta aiutano nella capacità adattiva e quindi migliorano nella stragrande maggioranza dei casi la possibilità di sopravvivenza.

Come se il nostro pool genetico fosse quello di un boscimane, un redneck o di un pakistano trombacugine.

[fiume sand creek]

senza la dominazione islamica nella penisola iberica l'Europa non avrebbe avuto i classici greci.

Risposta facile:
La totale assenza di elementi atti a dimostrare una qualsiasi eccellenza o nota di merito come individuo.

Es: Sono nullafacente, sono fancazzista, sono puttanire, sono ubriacone, sono sporco, ho i pidocchi, però sono americano come gli astronauti sbarcati sulla Luna, quindi sono un po' astronauta anch'io.

[fiume sand creek]

Come se il nostro pool genetico fosse quello di un boscimane, un redneck o di un pakistano trombacugine.

Non lo è?

P.S.: Nostro di chi?

[kodiak]

Certo e anche prima. Difatti la cultura medievale italica è stata pesantemente influenzata dalla cultura araba, dalla quale ha appreso moltissimo. Ma direi anche prima dai greci, dai giudei, ecc.... Siamo culturalmente il popolo più multiculturale d'Europa, dal punto di vista storico.

Vero mito duro a morire di cui ignoro completamente la genesi.
Se vuoi guardare un esempio di multiculturalità medievale guarda all'est Europa, non all'Italia, dove i quattro musulmani rimasti sono finiti in un ghetto poi bruciato e la cosa più eterogenea presente lungo lo stivale erano i greci del sud.

[kodiak]

Non lo è?

P.S.: Nostro di chi?

No, non lo è, non c'è nessun inbreeding rilevante in Europa come nella gran parte dei popoli del globo terracqueo stanziali da secoli e non c'è nessuna necessità al ''mescolamento salvifico''

[fiume sand creek]

Vero mito duro a morire di cui ignoro completamente la genesi.
Se vuoi guardare un esempio di multiculturalità medievale guarda all'est Europa, non all'Italia, dove i quattro musulmani rimasti sono finiti in un ghetto poi bruciato e la cosa più eterogenea presente lungo lo stivale erano i greci del sud.

Interessante.
Dove si trovava tale ghetto?
Ed i che periodo avvenne il rogo al quale accenni?

[Giò]

senza la dominazione islamica nella penisola iberica l'Europa non avrebbe avuto i classici greci.

A dire il vero, i classici greci già erano conosciuti tramite gli autori latini e/o tardoimperiali. E la caduta di Costantinopoli portò col tempo frotte di bizantini in Europa occidentale. Ad ogni modo, si stava parlando dell'Italia, non della Spagna.