Grande tristezza: il tradimento.

[fiume sand creek]

Cioè, fammi capiere: io ieri ho scritto a Naomi Campbell su facebook che voglio passare una nottata di sesso selvaggio; se lei accetta io devo rifiutare perché Frugale è contrario alle coppie miste?

Ah Frugà, ma vaf... !

Prova ad inoltrare analoga proposta a frugale.
Magari risponde positivamente visto che siete della stessa razza.

[mary ann]

@Giò

Indubbiamente, @mary ann. Ma se siamo tutti peccatori riconosciamolo umilmente, senza rinfacciare all'altro ciò che noi stessi abbiamo fatto. Se non altro per evitare di essere farisei (ed) ipocriti.

Ma come si fa a non rinfacciarlo? Se tu pensi una cosa e io non sono d’accordo con te, te lo dico, anche tu sei libero di “rinfacciarmi” tutto quello vuoi. Al limite, discutiamo.

Ad esempio, ne abbiamo parlato più volte della seconda guerra mondiale, tu sei convinto che Stalin stava per attaccare al Germania. Non è vero, perché la Germania era molto forte. L’URSS era un paese tendenzialmente agricolo, non era pronto a sostenere la guerra, non aveva abbastanza militari, moltissimi ( si parla di decine di migliaia di persone) furono ammazzati perché giudicati traditori o nemici del popolo, altri scontavano le loro pene in gulag.
I sovietici non avevano neppure il vestiario per sopportare le stagioni gelide. Sicuramente Stalin aveva qualcosa in mente contro Hitler, ma chissà cosa e chissà quando avrebbe agito ...e nell’attesa chissà quante cose avrebbero potuto accadere.

Ti ho già detto, ripeto, Hitler prima di attaccare l’URSS, aveva già attaccato altri paesi che non c’entravano nulla con il comunismo. Perché l’ha fatto?

I
Dipende sempre dalla causa che detta questa scelta. Se il paese "più debole", è colpevole - nei suoi governanti - della violazione di qualche diritto o di aver commesso un torto grave, allora si è in presenza di una giusta causa. L'altro elemento che va valutato è se il ricorso alle armi non provochi mali peggiori di quelli che l'eventuale conflitto armato eviterebbe o a cui rimedierebbe. Infine, l'intenzione di chi vuole procedere con la soluzione armata deve mirare effettivamente ad una giusta pace.

Il ricorso alle armi provoca sempre mali peggiori.

Anche questo non è vero: ad esempio, l'omicidio di un innocente è sempre qualcosa di cattivo, a prescindere dall'epoca in cui un tale crimine viene commesso.

Spiega a tuo amico o collega Sparviero che il suo eroe Breivik ha commesso una cosa molto cattiva, ha ammazzato 77 innocenti. Vediamo se capisce le tue parole, le mie non le ha capite.

I
Lo stesso vale per lo stupro, per il furto e per tante altre cose.

Fino a pochi anni fa lo stupro era considerato un delitto contro la moralità pubblica e buon costume. Niente di che, insomma, una casetta da niente.. Succedeva spesso che la ragazza violentata doveva sposare il suo aguzzino e sopportarlo per tutta la vita.

IPertanto, non ha il minimo senso giustificare qualcosa di intrinsecamente cattivo solo perché è stato commesso nel 1200. Le persone all'epoca avevano un'altra mentalità, ma erano sempre persone, cioè esseri umani dotati di una coscienza, di un intelletto, di una volontà. In soldoni: avevano comunque la capacità di discernere fra il bene e il male, nonostante i condizionamenti culturali, sociali o di altro genere.

Adesso nessuno ci crede nelle streghe, ma nel 1200 tutti ci credevano e le bruciavano.

Sicuramente hai ragione quando dici che fra i conquistatori del 1200 e quelli del Novecento c'è una bella differenza, stante la maggiore distruttività della guerra a causa dei mezzi a disposizione dei belligeranti e a motivo del fatto che nell'età moderna e contemporanea la guerra è diventata un fenomeno spesso indiscriminato e non circoscritto come una volta.

Nel 1200 e anche dopo il 1200 molti paesi erano poverissimi, quindi in qualche modo dovevano o difendersi dagli attacchi o attaccare per conquistare le terre più fertili o un passaggio al mare, tutto ciò per sopravvivere. Al giorno d’oggi non serve attaccare nessuno, tutti hanno tutto, pure troppo. Ma la gente è insaziabile e incontentabile, continua a “sognare” le guerre. E non solo sognarle....

Scusami, ma se rispondi così dimostri di non conoscere la storia del colonialismo italiano in quelle terre. Tutt'oggi con paesi come la Somalia, l'Eritrea e, nonostante tutto, la Libia manteniamo dei legami solidi. E sai perché? Perché tutt'oggi viene riconosciuto che la presenza italiana fu positiva, ancorché non immacolata.
Faccio qualche esempio:

https://italiacoloniale.com/2018/10/...ta-da-pertini/

https://www.lastampa.it/2013/09/26/e...ZK/pagina.html

Eritrea: dall'Italia non vogliamo soldi, ma investimenti - Askanews

Si trattò di una "tangente" che il governo italiano dell'epoca pagò a Gheddafi per poter procedere con un accordo economico, energetico e commerciale molto vantaggioso per entrambi i paesi, cioè l'Italia e la Libia.

Ho visto le foto orrende riferite proprio a quello periodo, (di)mostrano cosa hanno fatto gli italiani in quei paesi, ho letto pure gli articoli scritti dagli storici italiani che condannavano duramente il colonialismo italiano. Vedi, sulla la stessa identica questione si può avere due opinioni diametralmente opposti.

Anche qui, scusami, ma parli di cose che non conosci bene.

1) Nel 1937 Mussolini fece approvare un decreto, noto come decreto Lessona, che vietava tassativamente il cosiddetto "madamato" e tutte le relazioni d'indole coniugale, al di fuori del matrimonio, fra italiani ed indigeni. Questo significa che la legge italiana proibiva cose del genere (successivamente, furono vietati anche i matrimoni razzialmente misti);

Ma gli italiani continuavano ad accoppiarsi con le donne locali...

2) La vicenda di Montanelli è stata strumentalizzata dagli anticolonialisti e dai sinistroidi nostrani per gettare fango su un'intera pagina di storia, come se l'errore di una persona fosse generalizzabile a tutti gli italiani che affrontarono l'avventura coloniale. In merito, non spenderò altre parole e mi limiterò a riportare quanto segue:

https://www.bufale.net/precisazioni-...bel-animalino/

In pratica, Montanelli comprò una ragazzina e la usò come sua moglie. Punto. In Italia non avrebbe potuto sposare una bambina di 12 o di 14 anni, giusto? E poi farla sposare con un altro uomo...
Montanelli - l’italiano - ha voluto vivere con le leggi africane, perché gli conveniva...E se l’ha fatto lui chissà quanti altri italiani l’abbiano fatto.

A me sembrava invece che tu stessi facendo questo paragone. Se non era tua intenzione ed io ho capito male, non c'è problema. Quello che mi premeva sottolineare è che sono due fenomeni diversissimi dettati da cause differenti e con effetti altrettanto diversi.

No, nessun paragone. Dico solo che “capisco” gli africani dal loro punto di vista. È sbagliato dal nostro punto di vista, su questo non ci piove, ma a loro cosa ne pensiamo noi non li interessa, fanno quello che vogliono o quello che possono. Cercano di venire qui e sistemarsi, tutto qui, con il benestare di alcune forze politiche e religiose.

[mary ann]

Vuoi dire che adesso la Norvegia è salva? Oppure....quanti migliaia di persone avrebbero dovuto morire....?
Ripeto, tu non stai bene. Il tuo eroe ha ammazzato 77 persone, quasi tutti giovanissimi, poco più che bambini, di quali nemici parli?

Ah, una domanda. Ti ricordi di quel africano che un mesetto fa voleva far saltare in aria un pullman con 53 adolescenti? Saresti stato contento se fosse riuscito nel suo intento?

Le vittime sono state tantissime, si parla di milioni di bambini e di adolescenti. Furono ammazzati come le bestie, torturati, bruciati vivi, rinchiusi nei campi di concentramento, spediti in Germania nei vagoni destinati al bestiame per lavorare nei campi dei ricchi contadini tedeschi..Molti sono morti di fame, per troppo lavoro, malattie, percosse. Erano poco più che bambini...

@Sparviero

Ti va di rispondere alla mia domanda?

[BlackSheep]

inutili giri di parole per dire ciò che tutti pensano e sanno: una donna bianca che va con un negro non può che essere un troione di prima categoria.

[Druuna]

inutili giri di parole per dire ciò che tutti pensano e sanno: una donna bianca che va con un negro non può che essere un troione di prima categoria.

occhio alla nemesi....

[Darwin]

occhio alla nemesi....

Potrebbe anche essere la triste(forse per il marito non per la moglie) realtà.

[Druuna]

Potrebbe anche essere la triste(forse per il marito non per la moglie) realtà.

cmq mi chiedo quale sia il criterio:

una che "va con un negro" = troia

uno che scopa Rihanna = ?

[fiume sand creek]

occhio alla nemesi....

Sintomi del complesso del pisellino piccolo.

[Druuna]

Sintomi del complesso del pisellino piccolo.

se lo dico io, poi mi dicono che parlo sempre di sesso

[BlackSheep]

Potrebbe anche essere la triste(forse per il marito non per la moglie) realtà.

a dire il vero mi sto spatuzzando una negretta cubana che con la scusa di farmi riti vodoo, finiamo sempre ad ingropparci...