Grande tristezza: il tradimento.

[Aladar]

Per discriminare a nostro vantaggio, ovviamente. La stessa ragione per cui distinguiamo tra "me" e "l'altro". Banale interesse personale.

ooh ecco, lo scopo è questo. Almeno c'è chi lo ammette apertamente.

[TheMeroving]

Per discriminare a nostro vantaggio, ovviamente. La stessa ragione per cui distinguiamo tra "me" e "l'altro". Banale interesse personale.

Alla faccia di chi come Hermes critica gli individualisti!

[Aladar]

Quindi è verosimile supporre che gli schemi secondo i quali i geni determinano la conformazione morfologica ancora ci sfuggono. Perché la conformazione morfologica esiste (è sotto gli occhi di tutti) e dato che si tramanda è senza dubbio genetica e quindi senza dubbio determinata da un qualche schema genetico. Può essere che sia particolarmente complessa e ad oggi inafferrabile?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

L'attivazione genetica è una cosa, l'espressione fenotipica è un'altra.

[Aladar]

Tipico di tutti i progressisti: chi non è d'accordo con loro è "intellettivamente limitato", un "analfabeta funzionale" che non capisce.

Ovvio, visto che tutto il mondo scientifico è dalla mia parte, evidentemente quello che non capisce sei tu.

Tu non rispondi alle obiezioni, ma le fuggi costantemente.

Rispondo puntualmente, altra cosa è se tu capisci le risposte.

Non sbagliava affatto.

Si sbagliava, come molti gli hanno fatto notare e lui stresso ha ammesso.

Ciò che è arbitrario non ha una base oggettiva, quindi no, non sono termini compatibili contenutisticamente.

Oggettivo e ragionevole sono due cose differenti.

Cavalli Sforza lo ha sostenuto solamente verso la fine della sua carriera, Edwards no.

No.

Che tu le voglia chiamare razze o gruppi etnici, tali divisioni sono rilevate geneticamente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12493913

Vedi che poi devo dirti che non capisci ? Dai, spiegami cosa hai capito di questo articolo.... o meglio rispondi: se prendo 5 campioni di DNA umano senza sapere nulla di chi siano i soggetti donatori del DNA, posso oggettivamente e univocamente stabilire a che "razze" appartengono i 5 campioni di DNA ?

[Aladar]

http://people.unica.it/carlamariacal...e_Springer.pdf

[TheMeroving]

L'attivazione genetica è una cosa, l'espressione fenotipica è un'altra.

Ma se l'espressione fenotipica è genetica allora esisterà uno schema genetico (una conformazione dei geni) che la determina. Il fatto che sia ad oggi inafferrabile non significa che non esista..
Ovviamente mi sfugge qualcosa. Se la questione è comprensibile ai non addetti ai lavori mi farebbe piacere un chiarimento

[TheMeroving]

http://people.unica.it/carlamariacal...e_Springer.pdf

"Le caratteristiche di un individuo trasmesse da una generazione all’altra sono
sotto il controllo di tratti di DNA chiamati geni. La costituzione genetica di un
organismo è definita genotipo, mentre il fenotipo è la manifestazione fisica dei
caratteri genetici. In realtà i geni determinano solo la possibilità di realizzazione
delle caratteristiche fenotipiche: il modo in cui queste capacità potenziali vengono sviluppate dipende non solo dalle interazioni con altri geni e i loro prodotti,
ma anche da influenze ambientali."

Quindi un nero è nero perchè "geneticamente predisposto" ad essere nero ? Il fatto che lo divenga è il prodotto di questa potenzialità unita a fattori ambientali ? La mia spiegazione non mi convince affatto!

[Aladar]

Ma se l'espressione fenotipica è genetica allora esisterà uno schema genetico (una conformazione dei geni) che la determina. Il fatto che sia ad oggi inafferrabile non significa che non esista..
Ovviamente mi sfugge qualcosa. Se la questione è comprensibile ai non addetti ai lavori mi farebbe piacere un chiarimento

Si ma il fenotipo è diverso da INDIVIDUO AD INDIVIDUO ! Sono i ns. occhi che grossolanamente fanno distinzioni. Ti è già stato detto che si tratta di variazioni senza soluzione di continuità per questo motivo è assai arduo classificare le variazioni in funzione delle grossolane distinzioni che facciamo ad occhio nudo.

[Aladar]

Per discriminare a nostro vantaggio, ovviamente. La stessa ragione per cui distinguiamo tra "me" e "l'altro". Banale interesse personale.

Ma l'interesse personale è quello di non essere discriminato, o no ? A tal proposito riporto un bel passaggio sentito in televisione da poco:


Un genitore sugli spalti insulta un bambino di 11 anni della squadra avversaria del proprio figlio durante una partita di calcio. Chiamiamolo sig. Bianchi.

Caro sig. Bianchi hai dato del Negro di merda ad un bimbo di 11 anni.

Lo hai chiamato Negro di merda, non tanto perché sei razzista, ma banalmente perché cercavi un modo di attaccare quella persona che voleva ostacolare tuo figlio e hai trovato la prima cosa che ti è sembrata indicarti che quella persona era diversa cioè il colore della pelle; ma sono sicuro che se quella persona invece di essere di colore fosse stato, che ne so, l'unico rosso di capelli avresti detto il rossiccio di merda, se fosse stato basso di statura avresti detto il nanetto di merda, se fosse stato l'unico con le scarpe non firmate avresti detto il pezzente di merda.

Il problema, signor Bianchi, è che la vita ridistribuisce di continuo le carte e troverai sempre qualcuno per cui il diverso invece sei tu o magari sono io, o magari tuo figlio o tua moglie. E quindi, caro Sig. Bianchi, in un mondo della natura in cui tutto si regge sulla biodiversità pure tu sei diverso e vivi in quanto che diverso.



Quindi, caro Hermes, in realtà non ci conviene discriminare nessuno, per banale interesse personale.

[Hermes]

Come ho scritto serve una cassa di risonanza e deve essere rumorosa
I tibetani e i rohinggya non fanno chiasso esattamente come non facevano chiasso gli ebrei discriminati in Germania.

Per i palestinesi la questione è un po' più complessa perché gli israeliani giocano cinicamente la carta del vittimismo post Olocausto attirando consenso e simpatia verso la loro causa sionista. Questo contesto è reso ancora più favorevole agli ebrei dal fatto che hamas si ostini a non riconoscere lo stato di Israele e quindi in certi ambienti i palestinesi sono percepiti come coloro che non vogliono alcuna pace.

Vero. E geniale.

C'è comunque un altro fattore importante che ho tralasciato nella mia disamina. Il fatto che il persecutore sia culturalmente affine all'Occidente egemone ovviamente acuisce ancora di più l'effetto della cassa di risonanza perché in quel caso il persecutore viene percepito come un reprobo, un traditore dei valori in questa fase dominanti.

O è semplicemente che le pressioni internazionali funzionano nella misura in cui il persecutore le condivide, e sono totalmente inefficaci se se ne sbatte?