Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Come già ti ho detto, dipende dai casi.



Non credo che Balotelli subisca alcun ostracismo, se non per la sua antipatia, che prescinde dalla sua appartenenza razziale. Credo però che si veda in lui un disagio dipendente dal suo essere un "italiano" africano.



Ma infatti non tutte le coppie sono adatte per adottare dei bambini proprio perché è una cosa assai delicata. Non perché siano "cattive", ma perché servono delle condizioni che non sempre è facile rinvenire.



Se stiamo parlando dell'opportunità o meno di concedere la cittadinanza a degli immigrati stranieri, certo che ti deve interessare ed il mio parere in merito è chiaro: concederla solo a determinate condizioni e a chi è o si mostra compatibile con noi sotto il profilo etnico, culturale, linguistico ed eventualmente religioso.
Per gli altri, ospitalità, anche di riguardo, ma con chiare regole e non indiscriminata.

1) due fatti o sono correlati o sono scorrelati tertium non dstur

2) se non hai notizie certe stai intravedendo quelli che in realtà vuoi intravedere. Altrimenti ti asterresti dal giudizio.

3) non ho nessun problema a riconoscere la necessità di regimi separati per i cittadini e gli ospiti. Ciò che per un liberale è inaccettabile è che fra cittadini esistano provvedimenti discriminatori. Perché è una pratica che mina alla base l'efficacia del modus operandi liberale.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Jerome]

E quali sarebbero quindi le parole esatte?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Poi le cerco. Io considero JDW uno scienziato geniale senza peli da politically correct sulla lingua, mi sta simpatico e lo trovo arguto.

Inoltre è pure ateo e darwinista.

[TheMeroving]

Se l'argomentazione si riduce a "ogni azione viene fatta per realizzare uno scopo", il problema ovviamente non sussiste. Però è un uso improprio del concetto di "utilità" in campo etico.



Mettila così: se tu fossi il figlio naturale e legittimo dei tuoi genitori ed improvvisamente, magari dopo venti o trent'anni, venissi messo esattamente sullo stesso piano dell'ultimo arrivato in famiglia o addirittura venissi messo in disparte, non ti girerebbero un po' le scatole?



Certo che è eugenetica. Eliminando il down attraverso l'aborto eviti che nasca una persona che, geneticamente, è malata.



Questo non lo possiamo sapere, ma di certo non saremmo stati "noi".

1) Bene. Siamo d'accordo
2) se avessi 20 o 30 anni sarei abbastanza adulto da comprendere che il bene riversato su di un "nuovo fratello" non toglie nulla al bene che io ricevo. Siccome sono sufficientemente adulto da riconoscere il valore e il significato dell'adozione che è un gesto di altruismo e di amore per il prossimo, rieecso a comprendere che il nuovo arrivato specialmente nei primi anni ha bisogno di molte attenzioni.
Se invece fossi un bambino accamperei soltanto diritti non riconoscerei la necessita di alcuna comprensione. Io sono il figlio naturale e quindi mamma e papà non possono avere attenzioni speciali per il nuovo venuto. È la differenza fra il cittadino/adulto e il suddito/bambino. Si torna sempre lì, Giò..

3) il fine è diverso e quindi non si tratta dello stesso gesto. Altrimenti l'assassinio e la legittima difesa avrebbero lo stesso nome e sarebbero la stessa cosa.

4) come no! . Pensando a noi stessi diresti comunque "siamo noi"

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Triangolo nero]

Ha un po' esagerato ma forse i giornali hanno falsato le parole. L'intervista originale era più leggera

Io ho lavorato con i negri.... non ha esagerato.

[Triangolo nero]

E quali sarebbero quindi le parole esatte?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Quelle vanno benissimo

[Giò]

1) Eravamo partiti dal concetto di percezione della diversità morfologica. I medidionali in America erano "percepiti" se non certamente neri, comunque diversamente dagli altri bianchi. Questo non è avvenuto sempre e non i tutti gli usa, ma è avvenuto

Che un italiano meridionale sia percepito differentemente da un americano di origine anglosassone è cosa perfettamente normale, tranne in quei casi di meridionali dai capelli biondi, dagli occhi azzurri e particolarmente depigmentati. Sono effettivamente diversi. Lo stereotipo "razzista", se vogliamo chiamarlo così, era dettato dal fare di questa tendenziale diversità un motivo per considerare gli italiani meridionali come degli arabi o dei negri o dei meticci. La cosa un po' ridicola era che nemmeno i WASP erano esattamente tutti statuari uomini nordici simil-scandinavi. Infatti questa pregiudiziale lasciava il tempo che trovava. Furono più altri fattori a renderci oggetto di discriminazione o quanto meno di disprezzo: la professione della fede cattolica o la criminalità organizzata.

2) Visto che le suddivisioni fenotipiche si distribuiscono sempre lungo un gradiente il tipo mediterraneo puro non esiste come non esiste l'arabo puro. Si possono identificare dei range su quel gradiente e dare loro dei nomi. Fatta questa classificazione chi è nel range dal nome "mediterraneo" si trova sul gradiente più vicino a chi è nel range dal nome "arabo" rispetto a chi è nel range "finnico".

Ho messo puro tra virgolette perché mi riferivo in modo teorico ad una persona che ha sempre avuto antecedenti di fenotipo mediterraneo. Per il resto, è un discorso che lascia il tempo che trova perché il mediterraneo è proprio quello che sta "in mezzo" tra l'araboide ed il nordico. Un atlanto-mediterraneo lo considereresti più vicino ad un araboide che ad un nordico? Eppure, l'atlanto-mediterraneo spesso è difficilmente distinguibile da un nordico con influssi mediterranei.

[Giò]

1) definisci "standard di vita"

Sanità, scuola, PIL pro capite, disoccupazione, livello di alfabetizzazione, aspettativa di vita, ecc.

2) 1 su un miliardo di fatto equivale a zero. Quindi di fatto l'influenza può anche essere zero.

Se fosse 1 su un miliardo nemmeno sarebbe rilevata o sarebbe rilevata così come la ipotizzi tu (cioè 1 su un miliardo).

3) il problema è che i razzisti tendono a darne una lettura genetica a prescindere scartando tutte le altre ipotesi.

Quelli che vengono accusati di razzismo dicono che genetica ed ambiente hanno il medesimo peso. Sono altri coloro che invece vogliono scartare del tutto una componente genetica.

[Giò]

Sei stato tu ad usare proprio quell' aggettivo!






Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Certo, ma io l'ho usato in riferimento ad un parametro morale oggettivo. Tu lo hai usato piegandolo alla mutevolissima volontà "popolare", facendo l'equazione "giusto = volere della maggioranza". Da lì la mia replica sul fatto che il volere della maggioranza non può equivalere necessariamente a ciò che è giusto.
Di conseguenza, non ha il minimo senso sostenere che una forma di governo o un governo stesso è giusto nella misura in cui è voluto da tutto il popolo o dalla maggioranza di esso!

[Giò]

Sono precisazioni che sono ben accette ma che non smentiscono quanto ho affermato

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Direi che smentiscono o, come minimo, ridimensionano questa tua considerazione:

Riguardo al Sudafrica non vi è stato ovviamente alcun "lungo torpore". I moti insurrezionali e le manifestazioni risalgono agli anni 40 ovvero da quando è stato istituzionalizzato l'apartheid.

[Giò]

1) due fatti o sono correlati o sono scorrelati tertium non dstur

Se siamo in presenza di una pluralità di fattori che incidono su qualcosa, due fattori possono essere o non essere correlati, ma se parliamo di più di due fattori (ad esempio quattro, cinque, sei...) ce ne possono essere due che sono correlati ma anche due che non lo sono e così via.

2) se non hai notizie certe stai intravedendo quelli che in realtà vuoi intravedere. Altrimenti ti asterresti dal giudizio.

In merito a Balotelli, sto solo dando la mia opinione alla luce dei fatti

3) non ho nessun problema a riconoscere la necessità di regimi separati per i cittadini e gli ospiti. Ciò che per un liberale è inaccettabile è che fra cittadini esistano provvedimenti discriminatori. Perché è una pratica che mina alla base l'efficacia del modus operandi liberale.

Se questo è il problema, chi non è liberale o è addirittura anti-liberale non può che rallegrarsene
Tornando a noi, una discriminazione fra cittadini sulla base dell'appartenenza etnica o religiosa non ha molto di diverso da un regime di separazione tra cittadini ed ospiti, se quest'ultimi sono di fatto degli ospiti "permanenti".