Grande tristezza: il tradimento.

[ciano.scuro]

io non so cosa abbia detto il Congresso Botanico del 1905, ma a prescindere dai propri schieramenti è una particolare forzatura sostenere che nei primi decenni del Novecento fino agli anni Quaranta il concetto di razza non fosse assolutamente egemone presso l'antropologia fisica e la biologia (vale anche per i critici del razzismo come Boas, Julian Huxley e Ashley Montagu, che nei loro testi espongono le loro classificazioni), e sarebbero occorsi il nazismo e la Seconda guerra mondiale per rovesciare la tendenza (questo è talmente vero che sulla Treccani, la Brockhaus e la Larousse consultabili su internet abbiamo ancora le definizioni tratte dalle tassonomie di Biasutti, Eickstedt e Vallois, e sono tutte enciclopedie del Secondo dopoguerra)

Per altro proprio il suo li k pone la questione come estremamente dibattuta.
Punto di vista degli antropologi
Modifica
Secondo un recente sondaggio del 2012 condotto su un campione di 3286 partecipanti appartenenti alla American Anthropological Association, di cui il 82% composto da antropologi professionali e il 18% da studenti, il 53% degli intervistati afferma che le razze non esistano e non siano mai esistite.

Il campione è composto da solo il 7.26% di scienziati di antropologia fisica e biologica, branca dell'antropologia che si occupa di studiare l'uomo dal punto di vista biologico e genetico, mentre il resto dei partecipanti è composto da antropologi culturali (37.28%), antropologi archeologici (12.36%), antropologi medici (8.49%), antropologi linguisti (3.90%) e altri.

Escludendo gli studenti, e considerando solo gli antropologi professionali, la medesima affermazione raggiunge il 47% di consensi tra gli antropologi fisici e biologici, e il 53% di consensi tra gli altri antropologi.[31]

[ciano.scuro]

Significa che tra gli antropologi professionali il 53% degli antropologi professionali sostiene che le razze esistono.
Per altro l'articolo di Wikipedia è molto poco coerente e mi pare che l'unico dato sensato dia questo e cioè una percentualizzazione netta dell'opinione scientifica. Che sembra approvare (numericamente) l'esistenza delle razze. Beh è fatta se come dice @TheMeroving contano i numeri allora abbiamo ragione noi.

[Aladar]

E sarebbe questo l'asso nella manica? Peccato che grazie agli AIM è possibile risalire al continente d'origine giusto dei singoli individui. Del resto, come lo sappiamo secondo te che gli afroamericani hanno una percentuale di discendenza europea?

Ti ho già spiegato mille volte che questa cosa non ha nessuna attinenza con le razze.....ricordi y-dna ? dna mitocondriale ? gruppi arbitrari ?
ecc.... ecc...

a proposito di AIM

tradotto da wiki:

"Ancestry Informative Markers (AIMs) è una tecnologia di tracciamento della genealogia che è stata oggetto di molte critiche a causa della sua dipendenza da popolazioni di riferimento. In un articolo del 2015, Troy Duster delinea come la tecnologia contemporanea consenta di tracciare il lignaggio ancestrale, ma solo sulle linee di una linea materna e una linea paterna. Cioè, di 64 bis-bis-bis-bisnonni totali, ne viene identificato solo uno da ciascun genitore, il che implica che gli altri 62 antenati vengono ignorati negli sforzi di ricerca.
noltre, le "popolazioni di riferimento" utilizzate come marcatori per l'appartenenza a un determinato gruppo sono designate in modo arbitrario e contemporaneo. "


Ergo gli AIM sono delle pure idiozie.

[Aladar]

la composizione genetica della popolazione, stando agli studi sugli aplogruppi, è rimasta sostanzialmente invariata negli ultimi mille anni

Quindi 1000 anni è il limite di demarcazione razziale ?

[Druuna]

io non so cosa abbia detto il Congresso Botanico del 1905, ma a prescindere dai propri schieramenti è una particolare forzatura sostenere che nei primi decenni del Novecento fino agli anni Quaranta il concetto di razza non fosse assolutamente egemone presso l'antropologia fisica e la biologia (vale anche per i critici del razzismo come Boas, Julian Huxley e Ashley Montagu, che nei loro testi espongono le loro classificazioni), e sarebbero occorsi il nazismo e la Seconda guerra mondiale per rovesciare la tendenza (questo è talmente vero che sulla Treccani, la Brockhaus e la Larousse consultabili su internet abbiamo ancora le definizioni tratte dalle tassonomie di Biasutti, Eickstedt e Vallois, e sono tutte enciclopedie del Secondo dopoguerra)

sofismo inutile

[Druuna]

Significa che tra gli antropologi professionali il 53% degli antropologi professionali sostiene che le razze esistono.

quindi torniamo a fare gli zoo humains ?
cos'è che volete dimostrare ?

[Troll]

sofismo inutile

non è un sofisma (sofismo è raro e antiquato, più spesso un errore di chi non si è mai imbattuto nella parola al singolare) mostrare l'irrilevanza del "Congresso Botanico del 1905" alla luce del fatto che il concetto di razza è stato assolutamente predominante nella scienza antropologica e biologica fino alla sconfitta del nazismo (qui ora si sta discutendo di STORIA della scienza e dei concetti scientifici, il che rende tutto più facile da dimostrare e meno controverso, dato che non è in questione la verità scientifica della razza ma quel che pensavano le società a un dato momento; posto che conosciamo tutti sufficientemente bene le tue posizioni per sapere cosa pensi delle "verità scientifiche" e della loro mancata corrispondenza a un "là fuori", per cui sappiamo che quello che stai mettendo in atto è un mero gioco di persuasione con determinate finalità, a meno che tu sospenda ingenuamente la consapevolezza postmoderna quando devi vendere "verità" santificate dalla Scienza occidentale del tuo tempo)

[Troll]

quindi torniamo a fare gli zoo humains ?
cos'è che volete dimostrare ?

eventualità del resto scollegata dall'"esistenza" o meno della razza, dato che la steatopigia (ad esempio) rimane una curiosità zoologica a prescindere dal dibattito tassonomico (motivo per cui più che di de-costruire la razza devi preoccuparti di costruire artifici moralizzanti che inducano soggezione nei confronti dei principi universalistici, gli stessi che si stanno sgretolando in questi anni grazie anche alla tendenza culturale postmoderna che ha messo in questione le categorie di universalità e umanesimo riconducendo ogni discorso al suo particolarismo contestuale e autoreferenziale)

puoi anche fare finta di non capire quello che c'è scritto nelle righe precedenti come per ammiccare al pubblico "checazzostaddì" ma dato che celebravi le intuizioni di Foucault non ti si crede

[ciano.scuro]

quindi torniamo a fare gli zoo humains ?
cos'è che volete dimostrare ?

Ti sei ridimensionata finalmente, si in effetti la comunità scientifica non è affatto (a livello di opinione) quella che piacerebbe a te. Per quanto mi riguarda possiamo pure portarli al guinzaglio, che me lo chiedi a fare? In sostanza ne tu ne io dimostriamo niente, ci atteniamo all'opinione degli antropologi professionali, tutto qua. Ed aggiungo, si è ovvio che le razze esistono, se il 53% degli antropologi professionali protende per un opinione l'altra sostiene il contrario, facevo presente a @TheMeroving questa pubblica dichiarazione di alcuni scienziati ed in effetti puoi notare che sono tutti bianchi. In pratica è lì il problema, interagiamo economicamente e politicamente coi non bianchi, questo anche a causa degli Stati Uniti in cui esistono delle minoranze nazionali molto numerose che hanno la propria espressione scientifica, sicuramente un ritorno al protezionismo ed il progressivo abbandono delle organizzazioni internazionali che avverrà in futuro cambierà l'opinione ufficiale della scienza negli stati eticamente europei. È un dato di fatto, la guerra fredda è finita e certe cose non ci servono più.

[Druuna]

non è un sofisma (sofismo è raro e antiquato, più spesso un errore di chi non si è mai imbattuto nella parola al singolare) mostrare l'irrilevanza del "Congresso Botanico del 1905" alla luce del fatto che il concetto di razza è stato assolutamente predominante nella scienza antropologica e biologica fino alla sconfitta del nazismo

tante idee sono state predominanti finchè non si è capito che erano cazzate.
di nuovo ragionamento inutile