Grande tristezza: il tradimento.

[Druuna]

Invece dire che ogni cosa che non ti/vi garba è un "costrutto sociale" o "culturale" è credibilissimo

no, il punto è che ogni cosa (punto) è una costruzione (non un "costrutto").
Poi ci sono costruzioni più plausibili o viable, e più utili, mentre altre portano alla seconda guerra mondiale e a milioni di morti

[Druuna]

A dire il vero, sei tu che parti dalla premessa che ti fa comodo, ossia che natura e cultura siano due cose opposte. Sei tu che lo affermi e, pertanto, a te l'onere di dimostrarlo.

io non devo dimostrare niente...sei tu che vuoi contraddire la semantica e anche qualche secolo di bibliografia

[Druuna]

Esattamente... fra le varie RAZZE umane ci sono differenze nettissime... altrimenti non si spiegherebbe perché alla finale olimpica dei cento metri piani ci siano solo atleti negri.

spiegami perchè ci sono afroamericani, giamaicani e poche altre nazionalità, mentre non ci sono cittadini di ogni stato africano
e spiega che cosa ciò abbia a che fare con la presunta "razza"

[Giò]

infatti l'antropologia evoluzionistica non si applica entrospecie

Ma che c'entra? Stai dicendo che la tassonomia non si può applicare agli esseri umani. Orbene, peccato che nel genere "homo" si distinguano svariate specie, dall'uomo di Neanderthal all'homo sapiens sapiens più moderno. E questa che cos'è, se non tassonomia?

[Giò]

no, il punto è che ogni cosa (punto) è una costruzione (non un "costrutto").

Le due parole (costrutto e costruzione) vengono usate intercambiabilmente, ma non è questo il punto. Pensare che ogni cosa che non si riduca ad essere una pianta o un animale o un elemento materiale di qualsiasi tipo sia un artificio del pensiero umano è contro la realtà.

Poi ci sono costruzioni più plausibili o viable, e più utili, mentre altre portano alla seconda guerra mondiale e a milioni di morti

Stai parlando del comunismo e del liberal-capitalismo, vero?

[Giò]

io non devo dimostrare niente...sei tu che vuoi contraddire la semantica e anche qualche secolo di bibliografia

Non ti conviene tirare in ballo la semantica, visto che non c'è nulla del significato della parola "natura" che suggerisce un'opposizione o un'antitesi qualsiasi fra ciò che è natura e ciò che è cultura. Persino se volessimo restringere il significato della parola "natura" ad insieme dei fenomeni osservabili non potremmo dire che la cultura è estranea alla natura (anzi, si potrebbe dire tranquillamente che la cultura è un fenomeno umano e l'uomo non è certo estraneo alla natura).

[TheMeroving]

L'uomo conosce ogni cosa attraverso il "filtro" dei sensi che risiedono in organi corporei. Perciò, anche le sue relazioni sociali, che si fondano sulla conoscenza degli altri suoi simili, sono in qualche modo influenzate da questi fattori.

Ovvio che ogni uomo si relaziona col mondo e con gli altri attraverso i sensi, ma non sono i sensi a creare differenze di relazione col mondo fra gli uomini.
Un ipovedente si relaziona con il mondo in maniera sensibilmente diversa rispetto ad un normovedente e quindi la sua personalità sarà sensibilmente diversa, ms non così diversa da risultare immediatamente evidente.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Marietto]

E che cos'è un'educazione italiana?

Un'educazione che si riceve in un contesto familiare, sociale e culturale italiano.

Ci sono sottospecie che sono state riconosciute come tali, nonostante un indice di differenziazione genetica inferiore al 5%, e tu mi vieni a dire che le razze umane non esistono?

Benissimo, allora facci qualche esempio di tali sottospecie, così verifichiamo se le differenze, che intercorrono tra di esse, sono altrettanto minime e superficiali, di quelle tra gruppi etnici umani.

[Aladar]

Tra i numerosi copia-incolla wikipediani, ti sei dimenticato che hai preteso di sostenere l'inesistenza delle razze umane sulla base di uno studio che, per ammissione degli stessi ricercatori che lo hanno prodotto, riteneva che il "discrimine" per stabilire se in una specie ci fossero o meno razze diverse era arbitrario. Ed ora, ripeto, vieni a dirmi che i gruppi omogenei sono stati creati arbitrariamente, come se l'arbitrarietà fosse per te un elemento determinante per rigettare o meno una certa conclusione. Risolvi prima i problemi di coerenza interni alle tue opinioni, fermo restando che se tale omogeneità fosse una pura costruzione artificiale non sarebbe stato possibile nemmeno rilevarla.

La sola verità, è che non hai né i titoli né la preparazione né l'onestà intellettuale per parlare di queste materie di cui palesemente ignori qualsiasi cosa. Da bravo ginnasta del mouse cerchi su google o nei sitarelli ideologizzati argomenti e pseudoarticoli che pensi, a torto, possano dare un qualche supporto alle tue tesi.

Al contrario io, per oltre vent'anni, ho collaborato con biologi e microbiologi di fama internazionale, che si sbellicavano ogni qual volta riportavo loro argomenti fake come i tuoi e dei tuoi eroi.

Davvero, il livello di ridicolaggine di certi leoni da tastiera supera ogni decenza umana.

Le razze umane dal punto di vista genetico e biologico sono un concetto totalmente anti-scientifico, punto.

[Bill Carson]

https://www.myheritage.it/dna

se spedisci un campione del tuo dna a questi ti mandano i risultati che ti indicano a quale gruppo non esistente appartieni