Perché votate Lega?

[RigorMontis]

Un analfabeta funzionale non può sapere che cos'è veramente il Socialismo!

Appunto! Allora perché lo hai scritto sotto il tuo nickname, essendo tu un analfabeta (non) funzionale?

[Gian_Maria]

Appunto! Allora perché lo hai scritto sotto il tuo nickname, essendo tu un analfabeta (non) funzionale?

Sei stato veloce a rispondere prima della mia modifica, ma resti comunque un analfabeta funzionale, se voti Salvini.

[Il Pasquino]

eh sì,
si tratta di beneficiare gente che ha lavorato e pagato
fior di contributi, e che chiedevano niente più che
il rispetto di quanto stabilito dalle leggi, quando hanno iniziato
a lavorare, ma che in ossequio al "ce lo chiede...."
sono stati massacrati a milioni.

questi lavoratori nel contempo, guardano sgomenti
i governi del ce lo chiede, così attenti agli sprechi,
focalizzati per quelli che dopo 40 anni di lavoro, ritengono
di avere il diritto di andare in pensione.

bene, ora hanno il piacere di osservare come per i governi e partiti accoglioni,
non ci sia limite alle spese dedicate agli ospiti, provenienti da
ogni angolo della terra.

Ma soprattutto la Fornero e quel governo nell'interezza non ha governato in modo "politico" tenendo conto degli effetti sulla popolazione e che avrebbero dovuto governare IN NOME DEL POPOLO SOVRANO, ma si è comportato come un curatore fallimentare, un contabile impazzito che ha preteso di mettere i conti in regola senza curarsi degli effetti sulla popolazione che avrebbero dovuto rispettare ed a cui, per la costituzione, avrebbero dovuto rendere conto!

Invece hanno ubbidito non ai bisogni del paese e del popolo che attraverso il parlamento erano tenuti a rappresentare ma solo ed unicamente ai mercati internazionali, all'FMI ed alla BCE!!! Una cosa indecente!!!

Così facendo hanno varato la famigerata "legge Fornero" che incurante delle condizioni del lavoro e dei lavoratori alla veneranda età di 76 e passa anni hanno IMPOSTO che DEBBANO lavorare fino a quella età!!!

Una cosa che evidentemente per docenti e liberi professionisti come erano era perfettamente logico e comprensibile come lo è per quei giudici che addirittura rifiutano di andare in pensione ad età anche maggiori...
PECCATO che la maggioranza degli anziani che ancora lavorano non sono liberi professionisti, docenti universitari o giudici istituzionali ma persone comuni molti impiegati nelle imprese private!!!

Ora dei professoroni con tanta competenza si sono posti la domanda se c'è una offerta di lavoro per persone così avanti negli anni o se le imprese hanno piacere a tenersi questi anzianotti fino alla soglia dei 70 anni???

Non credo perché è ovvio anche ad un bambino che nessuna impresa privata assume o ha piacere di tenersi al lavoro persone di quella età che ovviamente possono accusare acciacchi mentali o fisici soprattutto con una disoccupazione di giovani così alta!

Allora appare evidente che i conti "non quadrano"! Da una parte per mantenere i conti in regola si stabiliscono delle regole ma che si scontrano con la realtà. E' come volere per forza inserire un oggetto più grande in un buco più piccolo perché "ci deve andare". Certe cose purtroppo nel mondo fisico in cui viviamo non sono possibili e gli oggetti non si possono "compenetrare" anche se i "mercati" od i conti lo pretenderebbero!

Così si sono imposte ad un LIBERO mercato regole inapplicabili per moltissimi lavoratori. Una condizione che si è riversata totalmente sulle spalle dei lavoratori anziani che ben difficilmente riusciranno a mantenere il proprio posto di lavoro o di poter rientrare al lavoro ad età così avanzate!

Inoltre anche l'imporre i 40 anni di contributi suona come l'ennesima presa per il cu...!!! La gente comune lo sa benissimo che è difficilissimo per i giovani d'oggi trovare un lavoro REGOLARE prima dei 30 anni, figuriamoci per chi decide di continuare gli studi universitari... giusto chi riesce a laurearsi nei tempi giusti con sacrificio e disponendo del denaro potrà forse recuperare quegli anni contributivi pagandoseli da solo!

Conclusione, la maggioranza dei giovani d'oggi, nel migliore dei casi, comincerà a versare contributi regolari dai 30 anni di età o giù di lì. Di conseguenza, poiché la matematica non è una opinione, 30anni di età in cui si inizia + 40 anni di contributi fanno 70 anni di età, sempre sperando che non incappi in periodi di disoccupazione ed ulteriori lavori precari senza contributi...

Per cui senza santi in paradiso ed ammesso di poter continuare a lavorare ininterrottamente per 40 anni (il che sarà sicuramente un miracolo!!!) cominciando a versare a 28 anni non si arriva ai 40 anni di contributi neanche a 67 anni!

Per cui si sono posti dei paletti in modo tale che non siano raggiungibili dalla maggioranza della gente, quasi a fare in modo che nessuno possa raggiungere il livello di versamenti previsti prima dell'età o l'età di pensionamento continuando a lavorare!

Ma la Fornero oltre che essere una legge "per far quadrare unicamente i conti" è una legge per prendere per i fondelli i lavoratori?

Saluti

[RigorMontis]

Sei stato veloce a rispondere prima della mia modifica, ma resti comunque un analfabeta funzionale, se voti Salvini.

Tu, sia che lo voti, sia che non lo voti, rimarrai lo stesso un analfabeta funzionale, quindi rilassati

[Il Pasquino]

io credo che solo quello che ha portato via Lusi della marcherita e l'affare enimont sia paragonabile alla corruzione di tutto il ventennio.

Bah. Ricordo di un federale, un semplice podestà che a suon di manganelli ha accumulato tante di quelle proprietà che ancora oggi i nipoti vivono da nababbi, roba da fare impallidire "er Batman", al secolo Franco Fiorito.

Diciamo che gli scandali avevano risonanza locale e non nazionale altrimenti il fascismo sarebbe crollato il giorno dopo. All'epoca c'er ancora una etica tanto che all'indomani del conflitto questa tipogia di scandali non sarebbe stata tollerata dalla popolazione.

Saluti

[Gian_Maria]

Tu, sia che lo voti, sia che non lo voti, rimarrai lo stesso un analfabeta funzionale, quindi rilassati

Non sono io che lo prendo nel culo da chi voto.

[RigorMontis]

Non sono io che lo prendo nel culo da chi voto.

Ma tu a prescindere da chi voti, dentro il culo lo hai permanentemente

[incerto]

Ce ne faremo una ragione.

Appunto ... tipica risposta articolata tipica di un "innamorato" del proprio capo.

[Maxadhego]

Ma soprattutto la Fornero e quel governo nell'interezza non ha governato in modo "politico" tenendo conto degli effetti sulla popolazione e che avrebbero dovuto governare IN NOME DEL POPOLO SOVRANO, ma si è comportato come un curatore fallimentare, un contabile impazzito che ha preteso di mettere i conti in regola senza curarsi degli effetti sulla popolazione che avrebbero dovuto rispettare ed a cui, per la costituzione, avrebbero dovuto rendere conto!

Invece hanno ubbidito non ai bisogni del paese e del popolo che attraverso il parlamento erano tenuti a rappresentare ma solo ed unicamente ai mercati internazionali, all'FMI ed alla BCE!!! Una cosa indecente!!!

Così facendo hanno varato la famigerata "legge Fornero" che incurante delle condizioni del lavoro e dei lavoratori alla veneranda età di 76 e passa anni hanno IMPOSTO che DEBBANO lavorare fino a quella età!!!

Una cosa che evidentemente per docenti e liberi professionisti come erano era perfettamente logico e comprensibile come lo è per quei giudici che addirittura rifiutano di andare in pensione ad età anche maggiori...
PECCATO che la maggioranza degli anziani che ancora lavorano non sono liberi professionisti, docenti universitari o giudici istituzionali ma persone comuni molti impiegati nelle imprese private!!!

Ora dei professoroni con tanta competenza si sono posti la domanda se c'è una offerta di lavoro per persone così avanti negli anni o se le imprese hanno piacere a tenersi questi anzianotti fino alla soglia dei 70 anni???

Non credo perché è ovvio anche ad un bambino che nessuna impresa privata assume o ha piacere di tenersi al lavoro persone di quella età che ovviamente possono accusare acciacchi mentali o fisici soprattutto con una disoccupazione di giovani così alta!

Allora appare evidente che i conti "non quadrano"! Da una parte per mantenere i conti in regola si stabiliscono delle regole ma che si scontrano con la realtà. E' come volere per forza inserire un oggetto più grande in un buco più piccolo perché "ci deve andare". Certe cose purtroppo nel mondo fisico in cui viviamo non sono possibili e gli oggetti non si possono "compenetrare" anche se i "mercati" od i conti lo pretenderebbero!

Così si sono imposte ad un LIBERO mercato regole inapplicabili per moltissimi lavoratori. Una condizione che si è riversata totalmente sulle spalle dei lavoratori anziani che ben difficilmente riusciranno a mantenere il proprio posto di lavoro o di poter rientrare al lavoro ad età così avanzate!

Inoltre anche l'imporre i 40 anni di contributi suona come l'ennesima presa per il cu...!!! La gente comune lo sa benissimo che è difficilissimo per i giovani d'oggi trovare un lavoro REGOLARE prima dei 30 anni, figuriamoci per chi decide di continuare gli studi universitari... giusto chi riesce a laurearsi nei tempi giusti con sacrificio e disponendo del denaro potrà forse recuperare quegli anni contributivi pagandoseli da solo!

Conclusione, la maggioranza dei giovani d'oggi, nel migliore dei casi, comincerà a versare contributi regolari dai 30 anni di età o giù di lì. Di conseguenza, poiché la matematica non è una opinione, 30anni di età in cui si inizia + 40 anni di contributi fanno 70 anni di età, sempre sperando che non incappi in periodi di disoccupazione ed ulteriori lavori precari senza contributi...

Per cui senza santi in paradiso ed ammesso di poter continuare a lavorare ininterrottamente per 40 anni (il che sarà sicuramente un miracolo!!!) cominciando a versare a 28 anni non si arriva ai 40 anni di contributi neanche a 67 anni!

Per cui si sono posti dei paletti in modo tale che non siano raggiungibili dalla maggioranza della gente, quasi a fare in modo che nessuno possa raggiungere il livello di versamenti previsti prima dell'età o l'età di pensionamento continuando a lavorare!

Ma la Fornero oltre che essere una legge "per far quadrare unicamente i conti" è una legge per prendere per i fondelli i lavoratori?

Saluti

chiara e condivisibile esposizione,
le cui ultime righe ne rappresentano una
azzeccata sintesi.

ciò che fa più indignare, è la spocchia con cui
sinistri, accoglioni e appecorati al "ce lo chiede..."
continuano a menarla per giustificare tali
palesi ingiustizie, e a chiedersi perchè mai
tali provvedimenti, non siano così graditi
ai lavoratori e perchè mai i governi-maggiordomi,
non siano così popolari.

[incerto]

Ti ringrazio per aver elencato alcune delle tue ragioni.
Su alcune, però, dissento.
Quota 100. Una operazione per circa 165.000 beneficiari, che costerà miliardi che saranno a carico dei giovani e delle prossime generazioni.
Strutture che ospitavano 200.000 persone e che oggi sono 100.000.
Quindi abbiamo sulla strada tra gli invisibili 100.000 persone.
Compenso alle coop da 36 a 19 euro. La differenza (milioni) che fine ha fatto? A cosa è stata destinata?
Promesse fatte in campagna elettorale mantenute. I 600.000 clandestini che dovevano essere rimandati a casa in breve tempo? Le accise sulla benzina da togliere subito? E altro ...

Puo essere che quota 100 costa miliardi , anche se son soldi debitamente versati dai contribuenti e non dello Stato.
Potresti chiedere al manovale sul ponteggio , all'infermiera ,al poliziotto, al camionista, a quella gente che non ce la fa più, cosa vuol dire quota 100.
E' un diritto in più per i cittadini e questo già basta e avanza ( e te lo dice uno che non mira a pensioni).
degli invisibili può darsi che, vista la mala parata e che non ci sia più nessun fesso che paga pranzo e cena, abbiano varcato le frontiere e cercato fortuna altrove.
e comunque , vuoi sapere ? non me ne frega nulla. milioni risparmiati.
Io mi preoccupo degli italiani in strada.
dei 600 mila si farà , per il momento aveva chiuso il rubinetto degli arrivi , immediatamente aperto dalla pattuglia giallo rossa.

Io ti ho dato spiegazioni dettagliate, alle tue obiezioni.
Tu mi rispondi in modo vago e poco preciso nel merito.