Emissione a debito

[Amati75]

Non so se si rende conto che queste stesse parole che lei cita, pensando di controbattere le mie affermazioni, in realtà non solo le confermano ma aggravano la situazione

1) si conferma che le banche battono moneta e non prestano moneta

2) si conferma che esiste una “moneta privata”

3) si afferma che tale moneta viene “accettata da tutti” non in virtù di un obbligo di legge, ma in quanto “convertibile in moneta legale”

Insomma, la politica monetaria è in mano alle banche private, purché si procurino un 2% di riserva




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ma quanti appigli pensa sia cosa onesta cercare enon trovare?


Ma guarda te questo che disonesto (intelettualmene ovviamente, in altro non lo posso sapere).

Legga tutto va, e basta cercare di trovare appigli e selezionare cosa sia conveniente lasicando fuori tutto quanto la diprova (quella del link che non centrava nulla con il paragrafo e' stata una "genialata" ).. che, appunto, e' da disonesti.

Ha torto.. marcio... per tabulas.. le avevo fatto un semplicisismo esempio (il notaio) che evidentemente ha preferito sorvolare o.. .non capito.

Che ci vuol fare, succede , se o si e' disonesti o, NON si sa cosa si stia dicendo... qual'e' il suo caso?

[Bandierarossa]

Ma quanti appigli pensa sia cosa onesta cercare enon trovare?


Ma guarda te questo che disonesto (intelettualmene ovviamente, in altro non lo posso sapere).

Legga tutto va, e basta cercare di trovare appigli e selezionare cosa sia conveniente lasicando fuori tutto quanto la diprova (quella del link che non centrava nulla con il paragrafo e' stata una "genialata" ).. che, appunto, e' da disonesti.

Ha torto.. marcio... per tabulas.. le avevo fatto un semplicisismo esempio (il notaio) che evidentemente ha preferito sorvolare o.. .non capito.

Che ci vuol fare, succede , se o si e' disonesti o, NON si sa cosa si stia dicendo... qual'e' il suo caso?

Il mio caso è quello di chi espone un ragionamento sinallagmatico basato su concatenazioni di sillogismi i cui termini sono provati fattualmente

Il suo, mi pare, è quello di chi da dell’ignorante e del disonesto ma si guarda bene dall’argomentare punto per punto.

Temo sia inutile proseguire.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Amati75]

Il mio caso è quello di chi espone un ragionamento sinallagmatico basato su concatenazioni di sillogismi i cui termini sono provati fattualmente

Il suo, mi pare, è quello di chi da dell’ignorante e del disonesto ma si guarda bene dall’argomentare punto per punto.

Temo sia inutile proseguire.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No.. il suo e' un ragionamento basato sull' evidenza soppressa... quindi falsificando il risultatato verso una pre impostata finalita'... ovvero e' un ragionamento intettualmente, non solo errato (e pieno di fallacie logiche) ma e' disonesto.


Il suo ragionamento si basa su una parte corretta, ovvero che la moneta base (moltiplicatrice) puo' essere emessa SOLO dalla BCE.

Il suo errore/fallacia logica dell' evidenza soppressa e' post tale punto.

Post tale punto lei volontariamente sopprime (apputo fallacia logica dell' evidenza soppressa) che le banche sono AUTORIZZATE dall autorita' monetaria nell' "emettere" moneta scritturale.


Questa parte, cruciale, sostanziale e determinante, nel suo ragionamento e' assente... fa finta che non ci sia... e lo fa, oramai e' ovvio, VOLONTARIAMENTE, ovvero e' un intelettualmente disonesto...


Ottimo esempio che questa soppressione e' volontaria.. e' stato il suo di postare un paragrafo FUORI CONTESTO ed INCOMPLETO postando come fonte un link che NON centrava una fava...


Quindi.. lei E' un disonesto.. ha torto PER TABULAS (a meno, prendendo a prestito le SUE parole.. lei pretenda di saperne di piu' di Banca d' Italia.. cosa che ovviamente da ridere i polli...)..



Quindi... una persona disonesta va trattata, giustamente, come merita.. a pesci in faccia...

Lei e' un disonesto, per tabulas.. spero per lei che stia provando un minimo di vergogna..

[RigorMontis]

Amati, e basta col scrivere cazzate

[Conte Oliver]

In questo 3d ho letto cose che voi umani non credereste

[Saturno]

Io non ho capito perchè gli ingegneri hanno problemi a capire come funziona la moneta
https://www.youtube.com/watch?v=VqSKmwWOIwE

[RigorMontis]

In questo 3d ho letto cose che voi umani non credereste

Dai @Conte Oliver, non posso credeci che tu sia un grullo, sei troppo simpatico per poterlo essere.

[Amati75]

Io non ho capito perchè gli ingegneri hanno problemi a capire come funziona la moneta
https://www.youtube.com/watch?v=VqSKmwWOIwE

Il problema e' ideologico.. quando si ragiona su basi ideologiche non importa null' altro... semplicemente si smette di ragionare sui fatti.. un po' come gli 'estremisti religiosi.

Esempio, ho conosciuto vari evangelici, che in qualsialsi altro ambito del sapere erano persone del tutto razionali... ma poi credevano fervemente che la terra avesse 6000 anni perche' cosi "dice la Bibbia".

[Sinistra Anti-PD]

Il problema e' ideologico.. quando si ragiona su basi ideologiche non importa null' altro... semplicemente si smette di ragionare sui fatti.. un po' come gli 'estremisti religiosi.

Esempio, ho conosciuto vari evangelici, che in qualsialsi altro ambito del sapere erano persone del tutto razionali... ma poi credevano fervemente che la terra avesse 6000 anni perche' cosi "dice la Bibbia".

Anche il liberismo si basa su dogmi, come quelli religiosi

[Amati75]

Anche il liberismo si basa su dogmi, come quelli religiosi

Io sono pragmatico, non sono contro un intervento statale a preascidendere se le circostanze lo richiedono.

Ora, fatta la sopra presessa, e' altresi indubbio, che fra un ideologia A che si basa sulla liberta' di scelta ed una B che si basa sull imposizione dall' alto, quella che ha piu' probabilita' di risucita pratica nel lungo (non parlo del caso particolare) e' la prima non la seconda, in quanto la prima si basa su miriadi di prove e miglioramenti di ogni soggetto economico, la seconda sulle scelte di pochi, basate sulle proprie convizioni.