Emissione a debito

[Sentenza]

Ma assolumente no...

Tu puoi estinguere un debito OGGI, al valore facciale di OGGI, quindi gl'interessi futuri NON esistono proprio.
Essi ci saranno solo se il debito contunuera' ad esserci, e la vecocit'a di circolazione della moneta, che e' per forza di cose, sfasata, aiuta anche in questo.

Cosi come l' emissione di ulteriore moneta da parte della BC , NON e' un debito....


Nel tal caso, l' emisisone di credito ulteriore, aiuta nell ANTICIPARE consumi futuri... cosa diversa.

Se non sono prestiti a interesse sono vendite. Quindi o reiteri il debito oppure devi regalare qualcosa al banchiere affinché prema un pulsante e crei denaro.

[Bandierarossa]

Però possono fallire, che strano.

Possono fallire se il creatore ultimo di valore, ovvero il debitore, cessa di produrre valore

Finchè la carogna ha sulle ossa della carne da spolpare (magari anche un po' di bail in), le banche non falliscono

[Bandierarossa]

Ma assolumente no...

Tu puoi estinguere un debito OGGI, al valore facciale di OGGI, quindi gl'interessi futuri NON esistono proprio.
Essi ci saranno solo se il debito contunuera' ad esserci, e la vecocit'a di circolazione della moneta, che e' per forza di cose, sfasata, aiuta anche in questo.

Cosi come l' emissione di ulteriore moneta da parte della BC , NON e' un debito....


Nel tal caso, l' emisisone di credito ulteriore, aiuta nell ANTICIPARE consumi futuri... cosa diversa.

Di solito non puoi estinguere il debito oggi senza pagare salatissime penali, che compensano la banca degli interessi che non ha potuto lucrare

Ed i soldi di queste penali (da pagarsi oggi subito sull'unghia) da dove escono?

[Sentenza]

Di solito non puoi estinguere il debito oggi senza pagare salatissime penali, che compensano la banca degli interessi che non ha potuto lucrare

Ed i soldi di queste penali (da pagarsi oggi subito sull'unghia) da dove escono?

Non solo, questo è il meno. Se nel mondo esistono x soldi, e chiedo il prestito alla banca, subito dopo ce ne saranno x+y, perché la banca ha creato y. Io restituisco y alla banca immediatamente, per non pagare gli interessi. Vuol dire che quei soldi non sono serviti a niente, perché se tu mi dai 1 € e io te lo restituisco è come se tu non me lo avessi dato. Però il banchiere si trova y soldi senza fare niente, senza contribuire a niente, perché y non sono stati usati ma sono stati immediatamente restituiti. Ovviamente non ha senso, il prestito è fatto per essere usato e non per essere restituito, ma questo per dimostrare che appunto non ha nessun significato restituire il prestito immediatamente (quindi senza interessi), si aumenterebbe la massa monetaria sì, ma significherebbe che qualcuno può stampare soldi a cazzo di cane.

[Amati75]

Se non sono prestiti a interesse sono vendite. Quindi o reiteri il debito oppure devi regalare qualcosa al banchiere affinché prema un pulsante e crei denaro.

Se vendi NON regali... non invetatevi cose su.

E se una banca commerciale da un prestito e' perche' qualcuno lo ha richiesto...

Ti sie maik svegliat una mattina ed hai torvato 1000 euro sul tuo conto che dovrai ripagare con interessi? No gisuto?

[Amati75]

Di solito non puoi estinguere il debito oggi senza pagare salatissime penali, che compensano la banca degli interessi che non ha potuto lucrare

Ed i soldi di queste penali (da pagarsi oggi subito sull'unghia) da dove escono?

Sono sempre piu' rare le penali.... diciamo che sono diventate una rarita'.... ed ingno caso, non vi e' necessita' di ulteriore mass amoentaria per farlo, se si estingue un debito e' perche; si ha sufficente liquido per farlo, ovvero il problema non sussute in primo luogo.

Come da dove escono? Ma che domande sono?

Se lei vuole estimguere un debito, implcia che ha lkiquidi per farlo, quindi la sua domanda e' nonsensical.




Ma vorrei tornare al suo punto iniziale, che le e' stato ribatutto e chiarito varie volte ed ha fatto finta di nulla... non si fa cosi.

[Sentenza]

Se vendi NON regali... non invetatevi cose su.

E se una banca commerciale da un prestito e' perche' qualcuno lo ha richiesto...

Ti sie maik svegliat una mattina ed hai torvato 1000 euro sul tuo conto che dovrai ripagare con interessi? No gisuto?

E' un regalo dal punto di vista della banca, che per "acquistare" quel bene non fa altro che schiacciare un pulsante. Dal punto di vista dello Stato è una vendita, perché devi dare un titolo di Stato per avere moneta. In ogni caso, un aumento di ricchezza non corrisponde a un aumento di moneta, perché non c'è l'automatismo "più ricchezza = più denaro stampato" ma devi comunque cedere qualcosa alla banca.

[Amati75]

E' un giochino, il denaro che coprirà gli interessi sarà creato mediante altri prestiti a interesse, e così a seguire, da qui all'eternità... L'emissione a interesse rende la somma dei debiti inestinguibile.

Falso... sia nel tuo esempio assurdo, sia nel mondo reale , l' ulteriore creazione di massa monetaria serve in risposta a richieste di ulteriore credito.

La massa monetaria esistente , grazie alla velocita' di circolazione della moneta, e' sufficente per chiudere i conti.

Questo , proprio, non vi entra in testa.

[Sentenza]

Falso... sia nel tuo esempio assurdo, sia nel mondo reale , l' ulteriore creazione di massa monetaria serve in risposta a richieste di ulteriore credito.

La massa monetaria esistente , grazie alla velocita' di circolazione della moneta, e' sufficente per chiudere i conti.

Questo , proprio, non vi entra in testa.

L'unica possibilità perché ciò accada è che lo Stato ceda ai banchieri i suoi beni.

[Amati75]

E' un regalo dal punto di vista della banca, che per "acquistare" quel bene non fa altro che schiacciare un pulsante. Dal punto di vista dello Stato è una vendita, perché devi dare un titolo di Stato per avere moneta. In ogni caso, un aumento di ricchezza non corrisponde a un aumento di moneta, perché non c'è l'automatismo "più ricchezza = più denaro stampato" ma devi comunque cedere qualcosa alla banca.

L' unica che puo' "creare" moneta cosi e' la Banca Centrale, ovvero lo stato, che in ogni caso la deve registrare come una passivita'.
Per il venditore di certo non e' nessun regalo, vende un asset al valore di mercato, e lo vende perche' lo ha messo in vendita, ovvero lo vuole vendere.

Una banca commerciale, non crea massa monetaria come la BC, ma solo DOPO una richiesta di credito da parte di X, che evidentemente ritiene che consumare OGGI, indebitandosi, sia meglio che rinviare a domani il consumo.


"Dal punto di vista dello Stato è una vendita, perché devi dare un titolo di Stato per avere moneta."

Questo centra nulla.
Lo stato ha emesso quel titolo di debito perche' ha SPESO piu' di quanto abbia incassato, ovvero a monte c'e' la spesa dello stato in misura maggiore dell' entrate.
Lo stato tale titolo lo vende sul mercato, ed incassera' massa monetaria GIA' esistente.

SOLO SE chi possidede tale titoloi decide di venderlo sul secondario, e solo se lo acquistera' la Banca Centrale, questo titolo giustifichera' la massa monetaria addizionale.

Se lo stato NON spende piu' di cio' che in cassa, non vi sarebbe nessun titolo da poter piazzare nel secondario in primo luogo.



"un aumento di ricchezza non corrisponde a un aumento di moneta, perché non c'è l'automatismo "più ricchezza = più denaro stampato" ma devi comunque cedere qualcosa alla banca."

Veramente quando c'e' piu' ricchezza ,quindi ci sono piu' transazioni, quindi piu' velocita' di circolazione della moneta, vi e' necessita' di piu' moneta, e quindi l' immissione di massa monetaria addizionale.

Assumendo che non ci siano altri fattori che interferiscono, quando vi e' un aumento della massa monetaria superiore all ' aumento della velocita' di circolazione, vi e' inflaizone.

OGGi i fattori che influenza l' inflazione sono plurimi e non solo l' aspetto monetario.


SE, immetti massa monetaria SENZA aumento di produttivita', produzoine, interscambio ecc ecc.. l' unica cosa che fai e' inflazionare, o "debasing" la valuta.

Quindi in sintesi.. se hai piu' ricchezza hai piu' necessita' di massa monetaria.

Il "punto" e' che queste due siano bilanciate o quasi.