Tempo dell'anima

[toros]

-- E poi cosa serve fare tanti distinguo sull'Inquisizione ? --

La (tua) santa ecclesia "avrebbe" dovuto mettere in pratica (!) il genuino messaggio gesuano _ e invece (come del resto riportano i vari e "scomodi":
- Kueng + Drewermann + Filoramo + H.Bloom..ecc..eccc.. è stata un' Insuperabile macchina di morte !!

Tu (pseudo) studioso catto-cristiano _ ti guardi bene di menzionare la nefasta patristica.. e quel funesto filone "Adversus" del primitivo cristianesimo (proprio perchè IGNORI la storia !)

Sapresti infatti i (tuoi) vari campioni dell' avversione al giudaismo.. del calibro:
- Tertulliano + Giustino + Origene + Barnaba (con la sua mitica "epistola") + Ireneo (contro le eresie),

cosi' come la celeberrima "bocca d'oro dell' iddio _ di quel satanico G. Crisostomo (con quelle mitiche omelie pasquali (al cui confronto Goebbels (!) fa la figura di un analfabeta) -- LINK:

S. Giovanni Crisostomo - Omelie contro i Giudei


e POI.. e poi.. e poi:
il piu' sublime di questa gentaglia: il vescovo Melitone di Sardi _ l' INVENTORE del termine:

- Popolo "Deicida" !!

Questi (catechista negazionista) sono i "tuoi" campioni del disprezzo religioso, i distributori dell' odio, dell' acredine, dell' incitamento a perseguitare (per secoli !) i correligionari del "tuo soggetto adorante" - il figlio di Giuseppe (pure "lui" ebreo!).

E come Non ricordare quel giudeo _ Wurmbrand Richard (e siamo nell' anno 1902 !!) che si presento' ad un vescovo della santa ekklesia _ per convertirsi a questa sublime religione di salvezza.. Ma questi lo insulto' definendolo un emerito maiale _ indegno di essere accolto nella comunita' della "sposa" del Redentore del mondo !

E allora Wurmbrand, il circonciso "al pari" del Gesu' storico _ gli rispose citandogli il paradosso dei paradossi ovvero:

- come poteva mai, un cristiano, disprezzare un ebreo _ quando poi la domenica si Prostra (!) davanti ad un giudeo Divinizzato _ cosi' come si ciba della sua carne / e beve il sangue: di un Giudeo ???
Veri misteri (occulti) di questa religione !!

Incalza ancora il "circonciso" / adducendo che:

- Myriam (sua madre) era una giudea ! (la futura "madre di dio (Bestemmia sia per i giudei che gli islamici !) -

- il capostipite del (sedicente) vicario del Salvatore del mondo era: un Giudeo _ Pietro -

- al pari dei devoti del Rabbi storico / circoncisi ebrei fino al midollo /
-
- cosi' come quello stravagante SauloTarso _ il primo Anti-semita della costituenda religione __ un giudeo circonciso della Tribu' di Beniamino !!
Della risposta del catto-cristiano vescovo.. non è dato sapere !!

- R. Wurmbrand, _ Via degli ebrei / editor EUN ( pag. 43-44 !! ) -


---------------------------------------


Tu scrivi: L'unico posto in cui risiedono indisturbati nel mondo da 2000 anni è Roma cattolica nonostante pochissimi casi individuali di conversioni forzate.



Altra tua Mega-Bufala (alla tarsiota) !!

----------------------------------


Tu scrivi: Se la Germania fosse rimasta cattolica non ci sarebbe stato l'olocausto questo è il dato da cui partire.


Panzer Luther _ prima di tutto era un cristiano-agostiniano _ suo primo brodo culturale / ove GIA' era intriso e stracolmo di ANTI-giudaismo //

Studia la storia / te lo ripetero' tutte le volte che posti delle megaBufale alla Tarso !!

----------------------------------------


Tu scrivi: Guarda che i preti non li paga lo Stato ma la CEI con i soldi delle offerte dei parrocchiani.



Ma DOVE vivi _ catechista/catto-cristiano ?? Nella città del Vaticano ???


Dovresti leggere quanto segue:

- Perchè la chiesa NON si paga i "suoi" insegnanti ?? / link:

https://riforma.it/it/articolo/2018/...uoi-insegnanti


Ma perchè il Vaticano non paga i suoi insegnanti? ? La Bottega del Barbieri


------------------------------------


Tu scrivi: Forse che ci sono dei privilegi di cui gode la Chiesa da parte dello Stato ?



Ma no..... e quando mai ????

-----------------------------------


Tu scrivi: Ci mancano gli islamici per ora.



Aspetta... fra 15/20 anni !! e poi vedrai il tuo catto-cristianesimo..


----------------------------------

Tu scrivi: Quanta utopia...



Appunto _ il cristianesimo: macchina di morte era - e macchina di morte rimane !



alleluja, alleluja !!

-

[furioso2013]

Ho visto le parenti di san gennaro durante l'esposizione delle ampolle; le scene di fanatismo e di pura isteria a cui si abbandonano meritano davvero l'appellativo becero. Magari mi puoi fare l'esempio tu di un ateo becero.

Siccome ho avuto l'impressione che tu mi consideri anticattolico, e perciò incline a sostenere gli eretici, sappi che non è affatto cosi. Li considero tutti sullo stesso piano, soggetti alla stessa deviazione mentale che deriva dalla nascita e dalla crescita in un mondo che per secoli ha convissuto con una verità imposta, prima e anche adesso fisicamente e da sempre mediaticamente. Più o meno come la lingua per un bambino, che impara quella che sente e che vede dalla nascita.
Se devo concludere, e concludo davvero, lo faccio in un modo che ti inorridirà, ma è la sostanza del pensiero ateo.

SONO TUTTE BALLE!

meno male che i nipoti dei miei nipoti nasceranno e vivranno in un mondo in cui il pensiero sarà più libero da condizionamenti, sopratutto religiosi

la differenza tra un ateo e un credente (qualunque sia la religione)

un credente crede in un qualcosa dopo la morte (inferno, paradiso, entità che comunque vive in un altra dimensiione, reincarnazione ecc.)
ecco al massimo puoi dire che sono fanciulli che credono più o meno ciecamente ad un qualcosa che non possono provare ma a cui comunque credono per "combattere" la paura della morte.

un ateo invece (a differenza di un agnostico) la ritengo un bpersona abbastanza chiusa mentalmente, al limite della stupidità in quanto nega un qualcosa che non può essere negata come non può essere provata ma appunto per questo non vi può essere certezza che non vi sia .

a certo ritengo simile chi offende colui che non crede, perchè se credere può essere fanciullesco, ritenere eretico, immondo, stolto (e quindi degno di maledizione) chi non crede e assurdo oltre che stupido.

[liutgarda]

@emv.

Non credo che a Roma gli Ebrei siano stati trattati civilmente.

Tanto per dirne una il Papa Paolo IV li chiuse nel Ghetto nel 1555, potevano uscire

la mattina e rientrare la sera.Ovviamente non vi erano sistemi fognari a sufficienza

e nè spazio, per cui si costrui' scavando o sopraelevando.

Ricordo poi il caso del bambino Edgardo Mortara rapito dal Papa ed educato nel

cattolicesimo, queste cose non si fanno. Con la breccia di Porta Pia cadde anche il Ghetto.

[toros]

[MENTION=1143] -- Non credo che a Roma gli Ebrei siano stati trattati civilmente. --

Ovviamente se si continua a leggere (Civilta' cattolica) la rivista dei gesuiti _ gli ottusi "Anti" per antonomasia _ le varie famigerate bolle papali del maledetto terzetto (Paolo IV + Pio IV + Pio V ) risulteranno come bufale dei soliti comunisti, agnostici, massoni...eccc...eeccc...


Dalla Treccani on line _ basterebbe leggere questa estrema sintesi.. della religione dell' amore _ catto-cristiano nei confronti della religione del Gesu' della storia:

È certo, in ogni caso, che nei cento e più anni trascorsi tra l’Unità d’Italia e la fine del concilio Vaticano II, scarse modifiche subì la linea teologica ufficiale della Chiesa, improntata a un fermo antigiudaismo.... link:

Per una storia dell'antisemitismo cattolico in Italia in "Cristiani d'Italia"


------------------------------------------------------

oppure questo (sempre della Treccani):

Antisemitismo e antigiudaismo

In una società come quella cristiana, in cui le minoranze ebraiche vivevano nettamente separate dalla maggioranza e in cui le formulazioni teologiche e la stessa liturgia contenevano espressioni codificate di ostilità antiebraica, essa appariva come un atteggiamento naturale, che non necessitava di un nome.... link:

ANTISEMITISMO E ANTIGIUDAISMO in "Enciclopedia Italiana"

-------------------------------------------------------------------------


da Wikipedia:

David Kertzer, nel suo libro I Papi contro gli ebrei, accusa la Chiesa cattolica di aver sostenuto, con il suo antigiudaismo, l'antisemitismo dei totalitarismi del XX secolo.

In particolare riporta che nel 1882 La Civiltà Cattolica annunciò con soddisfazione le prime manifestazioni dei movimenti politici antisemiti moderni che organizzavano congressi internazionali. Riporta pure che nel 1890 nella stessa rivista apparvero tre lunghi articoli sulla "questione giudaica" che negli anni successivi furono riuniti in un libretto di 90 pagine diffuso per ogni dove.

Tale libro è stato oggetto di un pubblico dibattito sul Corriere della Sera tra lo stesso autore del libro e padre Giovanni Sale S.J.
Nella sua replica, il gesuita ammette l'antigiudaismo, ma osserva che «la rivista però modificò poi il suo antigiudaismo... _ link


https://it.wikipedia.org/wiki/La_Civiltà_Cattolica


-----------------------------------------------------------------------------------------------------


L' antigiudaismo teologico de ''La Civiltà Cattolica'' - link:

https://www.tesionline.it/tesi/brano...ntichità/28516


-----------------------------------------------------------------------------


- Bolla Cum Nimis Absurdum
del vicario del redentore del mondo _ il famigerato Carafa-PaoloIV /
Questa perla del catto-cristianesimo... è del tutto introvabile (!) nel sit ufficiale romano (vatican.va) e lo si puo' capire /in quanto è una loro Indimenticabile vergogna universale ! MA è possibile reperirla dal sito ebraico _ ecco il link:


Antisemitismo - Documenti - Cum Nimis Absurdum


----------------------------------------------------------------

Quarto Concilio Lateranense / novembre 1215 - dal piu' sanguinario vicario che la storia ricorda: Lotario dei Segni _ servo dei servi dell' idddio: Innocenzo III

- 1 ) Circa l'usura dei Giudei (LXVII)

- 2 ) I Giudei devono distinguersi dai cristiani per il modo di vestire (LXVIII)

- 3 ) I Giudei non devono rivestire pubblici uffici (LXIX)
link:
Antisemitismo - Documenti - Quarto Concilio Lateranense


---------------------------------------------------------------------------


- De Judaeorum, aut Infidelium flagitiis in quae haereticae pravitatis Inquisitores animadvertere possunt

di Ippolito Aldobrandini /Gregorio XIII -
- il boia di G. Bruno _ ma ricordato piu' che altro per la riforma del calendario - link:

Antisemitismo - Documenti - Cum Nimis Absurdum

------------------------------------------------------------------------------------------


E dunque.. è in atto la formidabile attivita' RE-visionista/negazionista di quel nefasto cristianesimo Trionfante.. da parte di una frangia degli ottusi catto-cristiani.

Questi sono cosi' vanagloriosi a tal punto da contestare:

- non solo l' evidenza storica _ ma altresi'

- l' ultimo concilio romano (ispirato dal sedicente santo spirito) cosi' come

- gli ultimi vicari del salvatore del mondo _ quelli stessi eletti sotto l' onnipresente vigilanza di detto spirito..(il terzo appartenente della triade cristiana).

-

[emv]

@emv.

Non credo che a Roma gli Ebrei siano stati trattati civilmente.

Tanto per dirne una il Papa Paolo IV li chiuse nel Ghetto nel 1555, potevano uscire

la mattina e rientrare la sera.Ovviamente non vi erano sistemi fognari a sufficienza

e nè spazio, per cui si costrui' scavando o sopraelevando.

Ricordo poi il caso del bambino Edgardo Mortara rapito dal Papa ed educato nel

cattolicesimo, queste cose non si fanno. Con la breccia di Porta Pia cadde anche il Ghetto.

Liutgarda, per assumere una posizione il più corretta possibile bisogna studiare bene il problema.

Tu riporti quei casi e hai ragione a dire che queste cose non si fanno. Ma poi bisogna anche inquadrare il problema studiandolo bene
non limitandosi a fare proclami perdonami un po' sempliciotti.

A Roma risulta che ci sia poco altro, questo secondo resoconti degli ebrei stessi.

Poi risulta che l'antisemitismo sia cosa anche pre-cristiana. Basta che leggi il libro di Ester per renderti conto che c'era già tutto lì.
Quindi è profondamente ingiusto e sbagliato farne una questione cristiana perchè così ci si presta alla strumentalizzazione che ne fanno da sempre i nemici della Chiesa. Perchè anche i cristiani hanno i loro nemici.

Secondo me certi casi vanno considerati socialmente e politicamente come concessioni fatte dalle autorità, nella logica del male minore, per evitare disordini peggiori. Nel XVI sec. ci fu in Italia un'immigrazione di ebrei sefarditi di origine spagnola provenienti dalla Turchia e balcani, che erano stati scacciati dai sovrani spagnoli. Provvedimento che fu deprecato dal Papa. Come ho già scritto altrove gli ebrei sefarditi furono gli ultimi ad abbandonare poligamia e levirato che non era una cosa molto progredita da farsi. Forse appariva un po' strana.

[toros]

-- Poi risulta che l'antisemitismo sia cosa anche pre-cristiana. --

E tu sai per quale motivo è sorto quest' avversione verso l' ebraismo ??

Quale dunque la differenza tra:
- l' Anti-ebraismo pre-cristiano ripetto
- all' Anti-giudaismo specificatamente cristiano ??

Inoltre quale "mostro" cristiano ha istituito - per la PRIMA volta - in Europa i ghetti ?


-----------------------------------


Tu scrivi: Quindi è profondamente ingiusto e sbagliato farne una questione cristiana..



Infatti _ tu catechista NON conosci la storia !
Lascia da parte la rivista dei gesuiti / quel malefico ordino imbevuto di anti-giudaismo/anti-semitismo !



---------------------------------

Tu scrivi: Secondo me certi casi vanno considerati socialmente e politicamente come concessioni fatte dalle autorità, nella logica del male minore, per evitare disordini peggiori.



Ma NON sparare minchiate.. alla Tarso !

Vai all' origine dell' ANTI-giudaismo (!) quello prettamente cristiano _ a cominciare dal tuo Tarso e quel suo malefico 1 Tess. 2.15 (!) --

Hai letto la perla catto-cristiana _ la "sublime" bolla del (tuo) famigerato Paolo IV /
Cum nimis absurdim ??


Hai letto le omelie del (tuo) insuperabile campione _ G. Crisostomo ??

Eccoti la sua 2.a omelia pasquale / vero catechismo anti-semita cristiano:


Seconda Omelia
----------------

1 - Ormai è imminente la celebrazione del malvagio e impuro digiuno dei Giudei.
Non meravigliatevi se chiamai impuro quel digiuno, in verità tutto quello che va contro lo
spirito di Dio, sia pure un sacrificio o un digiuno, è impuro al massimo. Dunque questo digiuno giudaico che ho definito impuro, comincerà tra dieci giorni da oggi, ma io, dieci giorni or sono, e anche prima, vi feci molte esortazioni per fortificare i vostri fratelli.

Nessuno poi accusi la nostra orazione di essere intempestiva, dato che la esposi tanto tempo prima: infatti quando si teme una febbre o una qualsivoglia malattia, molto prima che essa colpisca, i medici con medicamenti vari si premuniscono e, innanzi che il morbo si manifesti, si affrettano a sottrarre il corpo ai mali imminenti.

Allo stesso modo, noi, vedendo che ci minaccia un male gravissimo, vi abbiamo supplicati molto tempo prima, affinché si possa porre rimedio innanzi che il male ci colpisca.
Per questo non ho atteso l’ultimo momento per istruirvi: la brevità del tempo vi avrebbe forse impedito di cercare di attirare i vostri fratelli, invece, con molti giorni di anticipo sarà sicuramente possibile ricercare quelli che sono colpiti dal male, e liberarli da questa peste.
Così sogliono agire coloro che solennizzano le nozze o preparano sontuosi banchetti: non il giorno stabilito, ma molto tempo prima parlano ai pescatori e ai cacciatori perché un periodo di tempo troppo limitato non crei impedimenti allo svolgersi dei festini.

Noi pure che stavamo per offrirvi cibo contro la stupidità dei Giudei, dapprima vi interpelliamo come pescatori, affinché, dopo essere andati in cerca dei più infermi tra i
vostri fratelli, fatta opera di convincimento li portiate ai nostri sermoni.
Tutti quelli che avrete pescato e che tenete ben sicuri nella rete, costringeteli ad ascoltare il sermone; per la preclara preda che ancora non avete preso, avrete cinque giorni di tempo, sufficienti per conquistarla.

Dispieghiamo dunque le reti della dottrina, circondiamoli come una muta di cani, e spingiamoli da ogni parte, verso le leggi della Chiesa; se vi par bene ricorriamo a quell’ ottimo cacciatore, al beato Paolo che esclamava:
"Ecco, io Paolo, vi dico: se vi farete circoncidere Cristo non vi servirà affatto"
(Gal 5, 2).

Molte belve e animali selvaggi, rintanati sotto gli arbusti, appena sentono la voce del cacciatore, per la paura escono fuori, e spinti dalla voce autoritaria e spesso anche agitati dalle grida, vanno contro voglia a gettarsi nelle trappole.

Così i vostri fratelli, che si rintanano nel giudaismo, come le fiere negli arbusti, se udranno la voce di Paolo, non dubito che facilmente cadranno nelle reti della salvezza e respingeranno tutti gli errori dei Giudei.
Non è infatti Paolo che parla, ma Cristo che infiamma l’anima dell’Apostolo.
Allora se udrete l’Apostolo proclamare: "Ecco io Paolo vi dico: se vi farete circoncidere Cristo non vi servirà a nulla" non giudicate che queste parole siano soltanto di Paolo, ma piuttosto che lo ispirava il sentimento e il dogma di Cristo.

Qualcuno forse mi obbietterà: "Perché la circoncisione è di tal danno da rendere inutile tutto il bene dispensato da Cristo?". Eppure è così.

Il danno della circoncisione è tanto grave non per la sua natura, ma per l’iniquità. Vi fu un tempo in cui era una legge utile e necessaria, ora è abrogata ed è inutile. Se dunque tu la usi a sproposito, rendi inutile per te il dono di Cristo.

Perciò Cristo non vi servirà a nulla poiché non volete avvicinarvi a lui. Se mai qualcuno fosse in carcere per adulterio o per colpe gravissime, ed essendo venuto il momento del giudizio e della sentenza di condanna, giungesse una lettera del Re che ordinasse di mettere in libertà tutti i carcerati, senza distinzione e senza indagini, e quel prigioniero non volesse usufruire del dono regale, ma volesse subire il processo e sostenere il supplizio, non potrebbe, dopo, usare del beneficio.

Infatti accettando il giudizio e la sentenza, spontaneamente si è privato del dono del Re. Così accade ai Giudei. Vedete perché:
tutta l’umanità si era resa colpevole di turpi delitti; "tutti gli uomini hanno peccato" (Rom 3, 23) dice l’Apostolo, ed erano chiusi, dal maledetto peccato, come in un carcere.

Ormai la sentenza stava per essere data dai giudici contro di loro; venne allora la lettera del Re dei cieli, anzi venne il Re in persona, che, senza alcuna indagine e senza esigere alcunché, liberò l’umanità dalle catene del peccato.


2 - Quindi tutti coloro che si presentano fruiscono del dono, e son fatti salvi dalla grazia; coloro che, al contrario, vogliono giustificarsi per mezzo della legge, sono privati della grazia.
Non potranno godere della clemenza regale coloro che pretendono di conseguire la salvezza con le proprie forze, e attirano su di loro la maledizione della legge, poiché nessuna carne sarà giustificata dalle opere della legge.

Da ciò le parole: "Se vi fate circoncidere Cristo non vi servirà a nulla" (Gal 5, 2). Colui che vuol salvarsi con le opere della legge, nulla ha di comune con la grazia. Questo vuol anche dire Paolo quando afferma:
"Se è per la grazia certamente non è per le opere: altrimenti la grazia non è più grazia.

Se al contrario è per le opere allora non è per la grazia: del resto l’opera non è tale"
(Rom 11, 6).
E ancora: "Se avrai infatti giustizia dalla legge allora Cristo è morto invano" (Gal 2,
21). Ancora un’altra volta: "Tu che cerchi giustizia nella legge ti sei allontanato dalla grazia" (Gal 5, 4).
Dalla legge sei cancellato, sei come morto, non ti è necessario rimanere a lungo sotto il giogo o più a lungo sotto la costrizione, perché dunque inutilmente e senza ragione, ti affanni a tale compito? Invero per qual ragione Paolo pose in evidenza in quel punto il suo nome e non disse semplicemente: "Ecco io vi dico..."?

Volle richiamare alla loro mente quello zelo che aveva mostrato contro il giudaismo.
Se fossi stato un gentile, disse, ignorante della religione giudea, qualcuno potrebbe dire che non essendo iniziato nei misteri religiosi, ignoravo l’importanza della
circoncisione e per questo voglio escluderla dai riti della Chiesa.

Paolo mise il suo nome, rievocando nella loro memoria quanto aveva fatto per la legge; proprio come se dicesse "non agisco per odio contro la circoncisione, ma per conoscenza della verità.
Io, Paolo dico questo, lo stesso Paolo che fu circonciso l’ottavo giorno" (Fil 3, 5), di stirpe israelita, ebreo nato da Ebrei della tribù di Beniamino, Fariseo secondo la legge, che ho perseguitato la Chiesa (Atti 8, 3) che entravo nelle case, trascinavo fuori uomini e donne e li mettevo in prigione;
con tutti questi argomenti mi è facile persuadere gli insensati che agisco non per odio, o per ignoranza del giudaismo, ma per la grande dottrina di Cristo che ha stabilito questa legge.

E ancora disse: "Testifico che ogni uomo che si fa circoncidere è obbligato all’ obbedienza della intera legge" (Gal 5, 3).
Perché non disse: denunzio, affermo, dico, ma testifico? Per richiamare alla vostra memoria il futuro giudizio, infatti dove vi sono testimoni vi è giudizio e sentenza.
Paolo atterrisce chi ascolta, ravvivando il ricordo del trono regale, e indicando i suoi sermoni come testimoni in quel giorno futuro in cui tutti renderemo conto
di quanto fatto, detto e udito.

Ascoltavano allora queste parole i Galati, le ascoltino, adesso, coloro che sono malati come i Galati, sebbene non siano presenti; ascoltino allora, per mezzo vostro, Paolo
che esclama: "testifico che ogni uomo che si fa circoncidere è obbligato all’ obbedienza dell’intera legge" (Gal 5, 3).
Non ditemi che la circoncisione è soltanto un precetto, perché questo solo precetto
ti impone il giogo di tutta la legge. Invero se ti sottometti in una parte al comando della legge, è necessario che tu agisca anche nelle rimanenti parti secondo i comandi della stessa legge, in quanto se tu non li adempi è assolutamente necessario che tu sia punito e maledetto.

Allo stesso modo che un passero caduto nella rete sebbene sia trattenuto da una sola zampa, ha tutto il corpo prigioniero, così chi adempie a un precetto, sia circoncisione, sia digiuno, per questo si sottomette interamente, né potrà liberarsi per tutto il tempo in cui avrà voluto obbedire a quella parte della legge.
Queste cose sono dette da noi non per accusare la legge, ce ne guardiamo bene, ma perché vogliamo mostrarvi le abbondanti ricchezze della grazia di Cristo. Infatti la legge non è contraria a Cristo, e come potrebbe esserlo essendoci data da Lui stesso, che ci conduce a lui come fa il maestro?

Ma noi siamo costretti a tutto questo per l’inopportuna disputa di coloro che non se ne valgono correttamente. I veri oltraggiatori della legge sono proprio coloro che, prima comandano di abbandonarla e di avvicinarci a Cristo, e poi aderiscono nuovamente ad essa. Soprattutto io affermo che la legge ha ben meritato, né mai lo negherò, ma tu, che vi aderisci oltre il tempo legittimo, non permetti che appaia la grandezza della sua utilità.

Infatti, come per un maestro la massima lode suole essere che il giovane, che egli ha educato, non ha più bisogno di sorveglianza, essendo grandemente progredito in virtù, così anche per la legge, la massima lode è il non avere più bisogno del suo sostegno. A noi, con l’aiuto della legge, è successo che la nostra anima sia stata resa maggiormente adatta a comprendere la più alta filosofia.

Perciò colui che resta ancora legato ad essa (legge) e non può considerare altro se non quello che vi è scritto, non trae da essa un gran vantaggio. Ma io che l’ho abbandonata innalzandomi ai più sublimi dogmi di Cristo, posso lodarla grandemente poiché mi ha reso tale da potere, superata l’insufficienza di quanto scritto, ascendere all’altezza della dottrina che Cristo ci portò per il nostro bene.

Alla nostra natura molto bene avrà apportato la legge se, lealmente, ci avrà condotti a Cristo. Se invece ciò non accade, ci porterà addirittura danno, ci avrà defraudati dei beni maggiori mantenendoci in quelli minori e ci avrà obbligati a innumerevoli ferite per le trasgressioni.

Se vi fossero due medici uno meno capace e l’altro più valido, e che il primo, dopo aver usato i suoi rimedi sulle ulcere, non abbia potuto liberare il malato dal dolore da esse causato..

3 - "…Fratello, lascia la tua offerta davanti all’ altare e va riconciliarti con il tuo fratello, dopo verrai a presentare il tuo dono" (Mt 5, 23-24).
Non disse: tralascia di fare il sacrificio e allontanati, ma lascia che il sacrificio resti incompiuto e vai a riconciliarti con tuo fratello; e non soltanto qui disse questo, ma anche prima e altrove.

Se un tale ha la moglie infedele, cioè gentile, non può assolutamente essere costretto a
ripudiarla. Disse: "Se qualcuno ha la moglie infedele e questa consente ad abitare con lui, non la scacci" (1 Cor 7, 12).

Ma se invece è meretrice e adultera, non si può proibirgli di ripudiarla.
Infatti:
"Chiunque avrà ripudiato la moglie se non a causa di fornicazione, la rende colpevole di adulterio" (Mt 5, 32).
Quindi è lecito ripudiare la moglie per la colpa di fornicazione. Ammira la bontà e la
sollecitudine del Signore! Se è pagana, dice, non ripudiarla, se è meretrice non ti proibisco di farlo.

Se fu empia verso di me, il Signore, non ripudiarla; se invece fece a te ingiuria nessuno ti proibisce di farlo. Ma dunque Dio ci fece tanto onore, e noi non lo degniamo di pari deferenza, ma sopportiamo che le nostre mogli lo offendano, pur sapendo che ci è riservato il più grande castigo se avremo trascurata la loro salvezza?

Per questa ragione il Signore ti ha costituito capo della donna e Paolo diceva: "Se le donne vogliono sapere qualcosa interroghino gli uomini in casa" (1 Cor 14,35).

Perché tu, come maestro, protettore e capo guidi la moglie alla pietà.
Inoltre voi, mentre il tempo dell’assemblea vi invita in Chiesa, non sollecitate i pigri; ma quando il demonio vi invita a quelle feste delle Trombe, non trattenete prontamente quelli che odono il richiamo, ma permettete che siano trascinati nei crimini dell’empietà e scivolino nell’ intemperanza, perché colà sono soliti radunarsi le cortigiane, gli effeminati e tutto il coro dei teatranti.

Ma, perché mai io parlo delle impudicizie che ivi si commettono? Non temi dunque che la
moglie torni corrotta dal demone? Non avete udito nel nostro primo incontro l’orazione che ha chiaramente dimostrato che le anime stesse dei Giudei ed i luoghi in cui si radunano sono abitati dai demoni?

Come osate, vi chiedo, ritornare nell’ assemblea degli Apostoli dopo aver danzato con gli
attori demoniaci? Come può accadere che dopo essere andati ed essersi intrattenuti con coloro che versarono il sangue di Cristo, non abbiate orrore di tornare a prendere parte alla Sacra Mensa, ed essere partecipi del Prezioso Sangue? Non provate orrore, non temete per aver commesso atti così scellerati?

Non rispettate neppure la Sacra Mensa? Con queste parole mi rivolgo a voi, e voi a loro,
ed essi alle loro spose lo ripetano: "Edificatevi l’un l’altro" (1 Tess 5, 11). Se per caso colui che è affetto da questo male è un catecumeno, lo si faccia stare lontano dal vestibolo del Tempio;
se invece è un fedele o un iniziato ai sacri misteri, sia respinto dalla Sacra Mensa. In verità non tutti i peccati hanno bisogno dell’esortazione e del consiglio, ve ne sono di quelli che è necessario curare con azione breve e violenta.

Come le ferite meno gravi si curano con medicazioni leggere, così per le ferite profonde, putrefatte e che divorano il resto del corpo, sono necessarie punture di ferro e di
fuoco, allo stesso modo vi sono certamente peccati per cui bastano le esortazioni, mentre altri peccati devono essere puniti con più severi castighi.

Per queste ragioni, anche Paolo raccomandò di non adoperare in tutti i casi l’esortazione, ma di rimproverare severamente, e fu quando disse: "Per questa ragione colpiscili duramente" (Tit 1, 13).

Colpiamoli dunque severamente, affinché, vergognandosi dei peccati prima commessi, essi stessi li condannino, e non sopportino un maggior danno con l’osservanza dell’iniquo digiuno.

Io stesso, perciò, astenendomi dal continuare l’esortazione, vi chiamo a testimonio e grido: "Se qualcuno non ama Gesù Cristo Signore, sia anatema" (1 Cor 1, 22).

Qual maggior prova si può dare di non amare Gesù Cristo di quella della partecipazione alle solennità di coloro che l’hanno ucciso?
Non io colpii con anatema costoro, ma Paolo, anzi in verità Cristo che parlava per suo
mezzo e che prima aveva detto: "Perché coloro che si giustificano con la legge rinunciano alla grazia" (Gal 5, 4).

Dite loro queste parole, recitate loro queste sentenze con grande cura e zelo e li salverete, li strapperete alle fauci del demonio; portateli a noi nel giorno del digiuno, affinché nel compiere il resto della promessa, uniti tutti nel consenso e con una sola voce, glorifichiamo con i nostri fratelli Dio, Padre del Signor Gesù Cristo a cui sia gloria nei secoli.
Così sia.


--------------------------------------


Domani seguiranno - altre - edificanti 7 omelie del santo Crisostomo /il gran dottore della santa ekklesia -

[emv]

Domani seguiranno - altre - edificanti 7 omelie del santo Crisostomo /il gran dottore della santa ekklesia -

Invece di continuare a postare cose senza leggerle, cerca di leggere
perchè tu posti ma non leggi quello che posti annebbiato come sei dal tuo zelo anticattolico.


Dice infatti il Santo in questi passi salienti:


Qualcuno forse mi obbietterà: "Perché la circoncisione è di tal danno da rendere inutile tutto il bene dispensato da Cristo?".

Il danno della circoncisione è tanto grave non per la sua natura, ma per l’iniquità. Vi fu un tempo in cui era una legge utile e necessaria, ora è abrogata ed è inutile. Se dunque tu la usi a sproposito, rendi inutile per te il dono di Cristo.

Non ditemi che la circoncisione è soltanto un precetto, perché questo solo precetto
ti impone il giogo di tutta la legge.

"Paolo mise il suo nome, rievocando nella loro memoria quanto aveva fatto per la legge; proprio come se dicesse "non agisco per odio contro la circoncisione, ma per conoscenza della verità.
Io, Paolo dico questo, lo stesso Paolo che fu circonciso l’ottavo giorno" (Fil 3, 5), di stirpe israelita, ebreo nato da Ebrei della tribù di Beniamino, Fariseo secondo la legge, che ho perseguitato la Chiesa (Atti 8, 3) che entravo nelle case, trascinavo fuori uomini e donne e li mettevo in prigione; "


Ovviamente non sto a chiederti che pensi dell'entrare nelle case di cristiani, trascinare fuori uomini e donne e metterli in prigione. perchè tanto per te è un falso storico, immagino.



Quelle omelie hanno un linguaggio forte perchè furono scritte in certi contesti sociali,
ma un contenuto ineccepibile e tu sei uno sprovveduto perchè ti professi esperto di letture testuali
e poi non sai nemmeno contestualizzarle, o meglio fingi, non lo so.

In quel periodo e in quel certo luogo i cristiani erano oggetto di vessazioni
ed erano in attrito con i giudei che erano una comunità più forte rispetto alla nascente cristiana.
Evidentemente fare la circoncisione li faceva sentire obbligati a seguire tutta la vecchia legge.

Dal momento che ti fai paladino di quella cultura cosa ne pensi di poligamia e levirato all'interno di una società?

Di queste cose, a cui obbligava la circoncisione, cosa ne pensi?




Scendi sulla terra, scendi nel concreto, invece di nasconderti dietro le tue infantili utopie.








PS: ti confuto sempre. Perdi sempre

[Scipione]

(Laici e laicità

@ Fradall.

Ma se non hai niente da dire di costruttivo a noi cattolici, perchè scrivi in questa sezione di spiritualità? Le donne che assistono al fenomeno del sangue di San Gennaro sono come menadi, poi siamo beceri e sono tutte balle, ma questo forum ha innumerevoli sezioni, perché devi maltrattarci? Puo' darsi che ci sentiamo meglio andando a Messa o leggendo i salmi, non siamo mica tutti cretini noi cristiani, pure se si narra che cretino derivi appunto da cristiano...

Veramente questo è il forum laico (Laici e laicità), con sottotitolo "Sull'autonomia dalla chiesa. Laicismo, ateismo e anticlericalismo". La sezione di spiritualità, come la chiami tu, si trova nei forum all'uopo predisposti nella sezione "Cristiani e cattolici". Cmq qui si accettano anche i contributi dei cattolici, a differenza di quello che avviene, ad esempio, nel forum di cui Emv è moderatore, nel quale io non posso scrivere perchè lui e altri suoi compagni di merende sono riusciti ad impedirmene l'accesso. Là, se scrivi qualcosa di contrario alla chiesa o alla religione cattolica, ti cancellano i post, oppure te li modificano, oppure ti mettono semplicemente out. T'à capì la differenza?

[Scipione]

Un po' di rock anticlericalista per purificare la mefitica atmosfera da sacrestia...

[Scipione]

Ho visto le parenti di san gennaro durante l'esposizione delle ampolle; le scene di fanatismo e di pura isteria a cui si abbandonano meritano davvero l'appellativo becero. Magari mi puoi fare l'esempio tu di un ateo becero.

Siccome ho avuto l'impressione che tu mi consideri anticattolico, e perciò incline a sostenere gli eretici, sappi che non è affatto cosi. Li considero tutti sullo stesso piano, soggetti alla stessa deviazione mentale che deriva dalla nascita e dalla crescita in un mondo che per secoli ha convissuto con una verità imposta, prima e anche adesso fisicamente e da sempre mediaticamente. Più o meno come la lingua per un bambino, che impara quella che sente e che vede dalla nascita.
Se devo concludere, e concludo davvero, lo faccio in un modo che ti inorridirà, ma è la sostanza del pensiero ateo.

SONO TUTTE BALLE!

meno male che i nipoti dei miei nipoti nasceranno e vivranno in un mondo in cui il pensiero sarà più libero da condizionamenti, sopratutto religiosi

Nel post di Emv, al quale hai risposto, si conclude con una frase che è tutta una solenne contraddizione: " Non c'è nulla di becero nella religione cattolica, come vedi è tutto molto razionale." Dove stia la razionalità, tanto per fare alcuni esempi, nei cosiddetti dogmi, dove alla gente si è voluto portare all'ammasso il cervello razionale (vedi verginità di maria, prima, durante e dopo il parto (sic!), ovvero la cosiddetta verginità perpetua, per non parlare dell'assunzione in anima e corpo della stessa madonna), è chiaramente comprensibile a chi abbia un minimo di raziocinio. E che dire del misterioso meccanismo della transustanziazione, ovvero della presenza reale del corpo e del sangue del cristo nelle due specie del pane e del vino? E termino qui, che gli esempi sarebbero infiniti e tutti strettamente "razionali", mi raccomando.