Tempo dell'anima

[emv]

Infatti per te , essendo un creazionista puro e questo post lo dimostra , il problema non sussiste , almeno finchè l'essere avulso con i modelli biologici acquisiti non rappresenterà per te un problema.

Il coso che ho postato rappresenta la tipologia di Homo unico predecessore di tutta l'attuale umanità.
(penso che tu non abbia capito cosa rappresenti l'ibridazione fra Sapiens , Neanderthal , Denisova et altri non ancora individuati come fossili ma solo come componente genetica).

Essendo credente non ho problemi a pensare che se Dio è creatore ha creato anche l'evoluzione se questa è vera.
Cosa che già pensava un certo Sant'Agostino:

(“Il mondo è come una donna incinta: porta in sè la causa delle cose che verranno alla luce in futuro“, De Trinitate, III, 9, 16)…

E quindi insisto a non vedere problemi.

[Scipione]

Tu devi rapportare la condizione della donna nella società tradizionale dell'Europa cristiana e con quella delle altre società tradizionali.

Nel sec. XVI c'erano state tre donne elevate a rango di Dottori della Chiesa. Dottori. Sai cosa vuol dire?
Due di queste Sante Caterina di Siena, Idelgarda di Bingen avevano un tale carisma che si permettevano di tenere a bacchetta Papi e Imperatori come Federico Barbarossa.

Quale donna poteva fare questo in un altra società tradizionale?

E poi a te che cosa te ne frega del diaconato? Per te Dio è falso. La Chiesa è falsa.
Perchè vuoi l'uguaglianza delle donne in una cosa falsa?

La tua cos'è libertà o truffa?

Me ne frega solamente per dimostrare l'ipocrisia di individui come te che (a proposito di truffa), da un lato esaltano le dottoresse della chiesa e dall'altro minimizzano la secolare sottomissione ed inferiorità della donna all'uomo, attestata da documenti inoppugnabili di teologi e dottori, compreso il tuo benemerito saulo di tarso. La negazione del diaconato femminile è frutto solamente della misoginia millenaria della chiesa celibataria. Ti manca una serena obiettività, purtroppo.. Eppoi, mio caro, questo è un forum di discussione in cui, per quanto possa darti fastidio, non puoi cancellare, bannare, e fare altre vigliaccherie proprie dei tuoi pari. Ti dà fastidio che evidenzi le gravi contraddizioni nella storia della chiesa? Non ne sono minimamente dispiaciuto.

Se uno legge la condizione della donna a Roma e in tutte le altre società tradizionali non può che riconoscere il fattore di progresso di San Paolo.

Progresso nella stabilità? Del tipo “Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea.”

E che dire di sant'ambrogio che, qualche secolo dopo così pontificava? “Adamo è stato condotto al peccato da Eva, non Eva da Adamo. È giusto, quindi, che la donna accolga come padrone chi ha indotto a peccare.”

Cavolo!!! Non me ne ero mai accorto... mi hai mandato in crisi!

Ma dai, proprio non ci arrivi...

Non so cosa l'evoluzione del cervello possa spiegare ma nel tuo caso quando una persona crede al complotto della Chiesa e contemporaneamente alle contraddizioni dei testi,
dimostra come sia possibile la de-evoluzione del cervello.

L'evoluzione del cervello dovrebbe dimostrare quello che a te manca, ovvero la capacità di distinguere una favola da una ipotesi scientifica. Oppure una evidenza come quella della donna bistrattata per secoli e considerata inferiore all'uomo, sulla base di affermazioni di teologi e dottoroni della chiesa misogina. Sono i limiti della fede, anche nelle fanfaluche, delle quali non potrai mai liberarti e che sempre giustificherai, avendo mandato all'ammasso anche un minimo di capacità critica. Liutharda ha molto da insegnarti, da questo punto di vista.

[Doxa]

Ciao Emv, in un altro topic ti avevo creduto un prete, perciò mi ero rivolto a te con gli epiteti: “reverendissimo” ed “eminentissimo”. Lo so ho sbagliato, ma sono sicuro che quegli epiteti ti hanno fatto sognare ad occhi aperti.

Ho letto con allegria le 9 pagine di questo topic. Toros è spassosissimo oltre che profondo conoscitore della storia del cristianesimo. Dovrebbe insegnare lui il catechismo. Col suo modo di fare avrebbe un uditorio molto attento.

Emv ho letto nella pagina 4 il post che hai scritto sullo stipendio mensile del clero.

I “lavoratori ecclesiastici” sono dei “prestatori d’opera” e la loro prestazione lavorativa viene remunerata. I preti svolgono il loro servizio ecclesiastico come un lavoro. Una professione particolare, basata sulla vocazione, ma pur sempre professione.

La “fascia operaia” della Chiesa, preti e parroci, ricevono bassi stipendi, perciò chi può, oltre all’attività principale svolge anche altri lavori, per esempio insegnano religione, percepiscono un normale stipendio da insegnamento.

Ma anche il clero va in pensione, che viene erogata dall’INPS. Come le nostre pensioni. Ma il loro “fondo cassa” pensionistico, gestito anche questo dall’Istituto Centrale per il sostentamento del clero, è in profondo rosso, a causa del drastico calo delle vocazioni. Meno sacerdoti e meno contributi previdenziali, pagati dalla Cei, attraverso il citato ICSC.

Il Fondo Clero risulta in passivo, con un buco patrimoniale di oltre due miliardi di euro. Per le suore poi è prevista una pensione sociale, che si aggira intorno ai 500 euro al mese.
Alle suore, che sono quelle meno tutelate perché non hanno uno stipendio dalla Chiesa, può essere erogata, qualora ne abbiano i requisiti, anche la pensione sociale. Non è un caso che molte suore abbiano fatto richiesta del “reddito di cittadinanza” a fronte del poco reddito percepito.

Quanto collabora lo Stato italiano a quel fondo cassa ? Quanti soldi vengono regalati dallo Stato alla Chiesa Cattolica con l’8 x mille ? Si tratta della quota di Irpef che lo Stato italiano distribuisce, in base alle scelte effettuate nelle dichiarazioni dei redditi, fra se stesso e le confessioni religiose che hanno stipulato un’intesa.

L’8xmille fu introdotto dall’articolo 47 della legge n. 222 il 20 maggio 1985, durante il primo governo Craxi; lo stesso che – il 18 febbraio del 1984 – aveva firmato l’accordo noto come “Craxi-Casaroli” (quest’ultimo, all’epoca, segretario di Stato Vaticano). Un accordo che aveva abolito la congrua (lo stipendio pagato dallo Stato ai preti), sostituendola con l’autofinanziamento da parte dei fedeli grazie al meccanismo dell’8xmille.

Per la legge del 1985 i contribuenti non sono tenuti ad esercitare obbligatoriamente l’opzione per la destinazione dell’8xmille; ma anche l’8xmille del gettito fiscale di chi non effettua tale scelta viene ripartito tra i soggetti beneficiari, in proporzione alle scelte espresse.

Il beneficio quantitativamente spropositato che viene alla Chiesa da questa legge ha due ragioni principali. La prima è che il potere politico (con tutte le maggioranze e tutti i governi che si sono succeduti dal 1985 ad oggi) non ha mai fatto nulla per far sapere ai cittadini che possono destinare anche allo Stato il loro 8xmille e soprattutto per quali finalità benefiche o sociali verrebbero utilizzati i loro contributi. Il risultato di questo silenzio è che mentre nel 1992 allo Stato fu destinato il 22% degli 8xmille, questa percentuale è scesa al 6% nel 2018: un dato molto eloquente!

Emv, un'ultima domanda. Rispondimi dicendo la verità, altrimenti vai all'Inferno con tutte le scarpe. Quanti partecipanti del forum "Cattolici Romani" sono in questo forum ?

[fradall]

Essendo credente non ho problemi a pensare che se Dio è creatore ha creato anche l'evoluzione se questa è vera.
Cosa che già pensava un certo Sant'Agostino:

(“Il mondo è come una donna incinta: porta in sè la causa delle cose che verranno alla luce in futuro“, De Trinitate, III, 9, 16)…

E quindi insisto a non vedere problemi.

Che l'evoluzione sia vera, mi pare fuori da ogni dubbio. Giovanni Paolo II, sia pure obtorto collo, (visto che per i secoli precedenti si era affermato l'esatto opposto), nel messaggio del 1996 " la Verità non può contraddire la verità", riconobbe che le teorie darwiniane non possono essere piu considerate una mera ipotesi.
Ma se l'ha creata un qualunque Dio ( mica solo il Dio cristiano lo afferma, praticamente tutte le religioni hanno dato una loro fantasiosa spiegazione), nessuno però spiega perchè Dio ha cominciato a creare materiali inorganici, metano, idrogeno, acqua e partendo da questi ha prodotto organismi unicellulari, ovviamente senz'anima immagino, poi via via i pesci, gli uccelli, i dinosauri, le scimmie, poi, buoni ultimi, gli uomini primitivi. Il tutto senz'anima, o almeno non ci sono tracce di anima nei cercopitechi, o nel Neanderthal, visto che non sapeva nemmeno comunicare a voce.
Viene il sospetto che se un Dio esiste, sia lui che si è evoluto, correggendo via via gli errori di impostazione iniziale della creazione.
Come dire che ha imparato strada facendo, e magari andando a caso, finche, appunto per caso ha trovato via via le giuste soluzioni.

Proprio come l'evoluzione...

Riguardo a quello che dice Sant'agostino, ( che mi pare c'entri poco con l'evoluzione) piuttosto che i cosiddetti dottori della Chiesa, c'è di tutto nei loro scritti, basta adattarlo a quanto si vuole dire.
In sostanza, si rimescola lo stesso brodo per fargli cambiare sapore...

[toros]

- Ti dà fastidio che evidenzi le gravi contraddizioni nella storia della chiesa -

E' proprio cosi' !
A questi supponenti paladini della santa ekklesia (corpo mistico e/o sposa diletta _ stravagante espressioni inventate da quel losco personaggio tarsiota) "brucia" immensamente (pensi sia"quello" ? si proprio quello)
quando gli impenitenti S-mascherano quanto questa sedicente istituzione divina sia intrisa di malvagita' / quella che si presenta come pura, immacolata, senza macchie...
Quanta aria Fritta !


-------------------------------------------------

Tu scrivi: E che dire di sant'Ambrogio che, qualche secolo dopo così pontificava...



Aggiungo altresi' il gran misogeno cristiano _ ovvero questa testa calda africana di Agostino, colui che si premette di confutare la creazione della donna (creata dal divinBabbo del suo soggetto adorante/ l' ex-cadavere ri-tornato vivente). Cosi' riporta il santo teologo:

- Quale la differenza tra una madre e una moglie ? E' pur sempre una Eva la grande tentatrice e dalla quale (noi super Maschi) dobbiamo sempre stare in guardia.
E dunque se Adam (lo stolto uomo _ quello che si fa la pipi' addosso) aveva bisogno di una compagnia.. sarebbe stato meglio che il divinVasaio creasse due amici, piuttosto che la prima coppia (Lettera 243,10).

Che poi a questo mascalzone piaceva assai il sesso.. tanto che da un' inconoscibile cartaginese ebbe un figlio /Adeodato (ovvero: Dono dell' iddiocristiano) il frutto di una relazione al di "fuori DAL sacro vincolo matrimoniale.

Altro sublime (si fa per dire..) santo del vescovo-libertino è Tertulliano:
Anche in lui albergava un insito odio verso la Donna (forse forse gli garbava qualcosa di piu' "stucchevole" ??)

Questo losco misogeno non esito' a scrivere quanto segue:

- Non sapete che ciascuna di voi è un' Eva? La sentenza del divinAbba' sul vostro sesso (!) è sempre valida.
- VOI siete la porta del diavolo,
- Voi siete colei che apri' la porta a quell' albero "proibito" (??),
- Voi siete colei che tradì per prima la sacra legge divina,
- Voi siete colei che persuase "lui ( il bambinone Adam, il cagasotto)..
- Voi distruggeste cosi', incuranti, Er Macho _ l' immagine del divinVasaio

- Per colpa vostra anche il divinfiglio (del divinBabboTribale) è dovuto morire... e a seguire altre bufale cristiane _ alla Tarso.

(Tertulliano _ Sulle vesti femminili I,1)


Sorprendente è che ancora OGGI (anno 2020) il credente monoteista ebreo recita, quotidianamente, questa specifica (!) preghiera di ringraziamento Al suo iddioEtnicoTribale:

- Benedetto sei tu signore Re del mondo che Non mi hai fatto pagano,

- Benedetto sei tu signore Re del mondo che Non sono nato servo/schiavo,

- Benedetto sei tu signore Re del mondo per NON essere nato DONNA !!


Il cristianesimo altro non è che la logica conseguenza di questo perverso nefasto: monoteismo !!



--------------------------------------------


Tu scrivi: Liutharda ha molto da insegnarti, da questo punto di vista



Infatti _ "Donna" straccia/asfalta/polverizza "Er Macho della croce" 3 a 0 !!

alleluja, alleluja

-

[Scipione]

... Per la legge del 1985 i contribuenti non sono tenuti ad esercitare obbligatoriamente l’opzione per la destinazione dell’8xmille; ma anche l’8xmille del gettito fiscale di chi non effettua tale scelta viene ripartito tra i soggetti beneficiari, in proporzione alle scelte espresse.

Il beneficio quantitativamente spropositato che viene alla Chiesa da questa legge ha due ragioni principali. La prima è che il potere politico (con tutte le maggioranze e tutti i governi che si sono succeduti dal 1985 ad oggi) non ha mai fatto nulla per far sapere ai cittadini che possono destinare anche allo Stato il loro 8xmille e soprattutto per quali finalità benefiche o sociali verrebbero utilizzati i loro contributi. Il risultato di questo silenzio è che mentre nel 1992 allo Stato fu destinato il 22% degli 8xmille, questa percentuale è scesa al 6% nel 2018: un dato molto eloquente!....

E' comunque una truffa vera e propria ai danni dello stato e a favore della chiesa cattolica, maggior beneficiario, ripartire anche l'8 x 1000 di chi non ha scelto a chi devolverlo. Essendo soldi dello stato, allo stato dovevano rimanere, in mancanza di un'indicazione firmata. Punto e basta.

[Scipione]

E' proprio cosi' !
A questi supponenti paladini della santa ekklesia (corpo mistico e/o sposa diletta _ stravagante espressioni inventate da quel losco personaggio tarsiota) "brucia" immensamente (pensi sia"quello" ? si proprio quello)
quando gli impenitenti S-mascherano quanto questa sedicente istituzione divina sia intrisa di malvagita' / quella che si presenta come pura, immacolata, senza macchie...
Quanta aria Fritta !


-------------------------------------------------

Tu scrivi: E che dire di sant'Ambrogio che, qualche secolo dopo così pontificava...



Aggiungo altresi' il gran misogeno cristiano _ ovvero questa testa calda africana di Agostino, colui che si premette di confutare la creazione della donna (creata dal divinBabbo del suo soggetto adorante/ l' ex-cadavere ri-tornato vivente). Cosi' riporta il santo teologo:

- Quale la differenza tra una madre e una moglie ? E' pur sempre una Eva la grande tentatrice e dalla quale (noi super Maschi) dobbiamo sempre stare in guardia.
E dunque se Adam (lo stolto uomo _ quello che si fa la pipi' addosso) aveva bisogno di una compagnia.. sarebbe stato meglio che il divinVasaio creasse due amici, piuttosto che la prima coppia (Lettera 243,10).

Che poi a questo mascalzone piaceva assai il sesso.. tanto che da un' inconoscibile cartaginese ebbe un figlio /Adeodato (ovvero: Dono dell' iddiocristiano) il frutto di una relazione al di "fuori DAL sacro vincolo matrimoniale.

Altro sublime (si fa per dire..) santo del vescovo-libertino è Tertulliano:
Anche in lui albergava un insito odio verso la Donna (forse forse gli garbava qualcosa di piu' "stucchevole" ??)

Questo losco misogeno non esito' a scrivere quanto segue:

- Non sapete che ciascuna di voi è un' Eva? La sentenza del divinAbba' sul vostro sesso (!) è sempre valida.
- VOI siete la porta del diavolo,
- Voi siete colei che apri' la porta a quell' albero "proibito" (??),
- Voi siete colei che tradì per prima la sacra legge divina,
- Voi siete colei che persuase "lui ( il bambinone Adam, il cagasotto)..
- Voi distruggeste cosi', incuranti, Er Macho _ l' immagine del divinVasaio

- Per colpa vostra anche il divinfiglio (del divinBabboTribale) è dovuto morire... e a seguire altre bufale cristiane _ alla Tarso.

(Tertulliano _ Sulle vesti femminili I,1)


Sorprendente è che ancora OGGI (anno 2020) il credente monoteista ebreo recita, quotidianamente, questa specifica (!) preghiera di ringraziamento Al suo iddioEtnicoTribale:

- Benedetto sei tu signore Re del mondo che Non mi hai fatto pagano,

- Benedetto sei tu signore Re del mondo che Non sono nato servo/schiavo,

- Benedetto sei tu signore Re del mondo per NON essere nato DONNA !!


Il cristianesimo altro non è che la logica conseguenza di questo perverso nefasto: monoteismo !!



--------------------------------------------


Tu scrivi: Liutharda ha molto da insegnarti, da questo punto di vista



Infatti _ "Donna" straccia/asfalta/polverizza "Er Macho della croce" 3 a 0 !!

alleluja, alleluja

-

Ce ne sono a bizzeffe di citazioni di cattolici grandi dottori, sapienti, santi e quant'altro, che hanno sparato sentenze di pura essenza misogina, se non in qualche caso di dio vero e proprio nei confronti della donna, ma l'emv ti dirà che "La Chiesa esercita la sua ragione solo quando dà una approvazione pontificia. Non quando si esprime un uomo di chiesa, foss'anche importante come S. Agostino." (cit.)

[emv]

Il beneficio quantitativamente spropositato che viene alla Chiesa da questa legge ha due ragioni principali. La prima è che il potere politico (con tutte le maggioranze e tutti i governi che si sono succeduti dal 1985 ad oggi) non ha mai fatto nulla per far sapere ai cittadini che possono destinare anche allo Stato il loro 8xmille e soprattutto per quali finalità benefiche o sociali verrebbero utilizzati i loro contributi. Il risultato di questo silenzio è che mentre nel 1992 allo Stato fu destinato il 22% degli 8xmille, questa percentuale è scesa al 6% nel 2018: un dato molto eloquente!

Quando un giorno passerà questa pandemia, chi ci sarà ancora potrà apprezzare sulla base delle risposte dei diversi sistemi sanitari, il confronto tra un'idea di società cristiana cattolica e legata alla Chiesa e un'idea di società eretica anticristiana.

Il confronto potrà essere fatto col grafico dei morti.

Emv, un'ultima domanda. Rispondimi dicendo la verità, altrimenti vai all'Inferno con tutte le scarpe. Quanti partecipanti del forum "Cattolici Romani" sono in questo forum ?

?

[emv]

E' comunque una truffa vera e propria ai danni dello stato e a favore della chiesa cattolica, maggior beneficiario, ripartire anche l'8 x 1000 di chi non ha scelto a chi devolverlo. Essendo soldi dello stato, allo stato dovevano rimanere, in mancanza di un'indicazione firmata. Punto e basta.

Avremo tutti modo di vedere con i nostro occhi a livello mondiale, sulla base delle risposte dei diversi sistemi sanitari alla pandemia, il confronto tra un'idea di società cristiana e cattolica e un'idea eretica anticristiana che promuove il darwinismo sociale e il sacrificio dei più deboli sull'altare del business.

Quel giorno forse capirai il debito che lo Stato ha con la Chiesa va ben oltre l'8x1000

[emv]

Me ne frega solamente per dimostrare l'ipocrisia di individui come te che (a proposito di truffa), da un lato esaltano le dottoresse della chiesa e dall'altro minimizzano la secolare sottomissione ed inferiorità della donna all'uomo, attestata da documenti inoppugnabili di teologi e dottori, compreso il tuo benemerito saulo di tarso. La negazione del diaconato femminile è frutto solamente della misoginia millenaria della chiesa celibataria. Ti manca una serena obiettività, purtroppo.. Eppoi, mio caro, questo è un forum di discussione in cui, per quanto possa darti fastidio, non puoi cancellare, bannare, e fare altre vigliaccherie proprie dei tuoi pari. Ti dà fastidio che evidenzi le gravi contraddizioni nella storia della chiesa? Non ne sono minimamente dispiaciuto.

Non sono assolutamente dispiaciuto che col tuo post hai dimostrato di trattare le donne aspiranti al diaconato come delle inferiori per le quali agevolare un inganno!

Bella considerazione verso le donne...

Ma non c'è da stupirsi. Il cinismo del materialismo dialettico marxista e del tatticismo di sinistra è cosa nota.

Progresso nella stabilità? Del tipo “Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono imparare qualche cosa, interroghino a casa i loro mariti, perché è sconveniente per una donna parlare in assemblea.”

E che dire di sant'ambrogio che, qualche secolo dopo così pontificava? “Adamo è stato condotto al peccato da Eva, non Eva da Adamo. È giusto, quindi, che la donna accolga come padrone chi ha indotto a peccare.”

Sono discorsi francamente troppo difficili per uno come te che si preoccupa soprattutto del suo 8x1000.
Occorre altra sensibilità.

Ma dai, proprio non ci arrivi...

Pensare che gli antichi non abbiamo mai pensato all'ombelico dei progenitori quando li raffiguravano è davvero ottusità ed orgoglio.

Non ti passa neanche per la mente che magari non era un problema perchè l'idea che loro ne avevano non era la TUA, di laicista vetero-ottocentesco?

L'evoluzione del cervello dovrebbe dimostrare quello che a te manca, ovvero la capacità di distinguere una favola da una ipotesi scientifica. Oppure una evidenza come quella della donna bistrattata per secoli e considerata inferiore all'uomo, sulla base di affermazioni di teologi e dottoroni della chiesa misogina. Sono i limiti della fede, anche nelle fanfaluche, delle quali non potrai mai liberarti e che sempre giustificherai, avendo mandato all'ammasso anche un minimo di capacità critica. Liutharda ha molto da insegnarti, da questo punto di vista.

Io penso che tu non abbia nemmeno chiara la differenza tra fiaba e favola. E anche cosa sia un'ipotesi scientifica e il pensiero razionale necessario ad essa.



Dico solo una cosa ad esempio, nella Genesi il sole e la luna sono chiamati semplicementi "luminari". Un'espressione moderna che rimanda alla semplice materialità degli stessi. E tale espressione il lettore ignorante e volgare non la comprende nella sua portata perchè per ignoranza ed ideologia non è in grado paragonare come erano chiamati nelle altre culture. Con nomi di dei.

Il popolo ebraico aveva già quella nozione che sole e luna erano solo oggetti.

Così tu hai l'inizio del pensiero razionale proprio in quella che tu consideri una fiaba e non una favola che è ben altra cosa.


Sei inadeguato.